61RS0019-01-2020-002983-31 Дело № 2-2354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что приговором Новочеркасского городского суда от 11.02.2020 года по делу №1-138-20 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде 2х лет лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Приговором установлено, что ФИО2 в период времени 

<

дата> до 10 часов 30минут 

<

дата> находясь на незаконных основаниях в помещении гаража №423 расположенного в ГСК №6 по ул.Добролюбова в г.Новочеркасске, который принадлежит истцу, похитил из гаража имущество на общую сумму 276070 рублей. В результате преступных действий ответчика мне причинен ущерб в размере 276070 рублей, которые ответчик не возместил.

Просила суд взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 276070 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании ФИО2, не возражал на удовлетворении требований ФИО1 Не оспаривал обстоятельства, изложенные в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела № 1-138/2020, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. 

Суд установил, что приговором Новочеркасского городского суда от 11.02.2020 года по делу №1-138-20 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в том, что находясь на законных основаниях в помещении гаража № 423, расположенного в ГСК № 6 по ул. Добролюбова г. Новочеркасска Ростовской области, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, совершил хищение имущества. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 276 070 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба в спорном случае является вина причинителя вреда, а в данном случае вина ФИО2 установлена приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него материального ущерба. 

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о возмещении имущественного вреда правомерными, и считает необходимым взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением, в заявленном размере. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

При разрешении спора суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 5960,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 276070 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5960,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.