Дело: №1–19/2018 

Поступило в суд: 16.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 06 февраля 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Бортниковой Е.И., 

при секретарях: Веклич Е.В., Рудневой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника - адвоката Репиной О.П., ...

подсудимой ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ...

... 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, на территории ... при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1 назначен приказом начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по ... ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ..., в связи с чем, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), и должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ..., утвержденной начальником отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция). Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по ... ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание - майор полиции. Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по ... ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен в ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво, освобожден от должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по .... 

Потерпевший №1 является сотрудником полиции и в соответствии с п.3 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе, по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с инструкцией о порядке осуществления привода (Приложение к Приказу МВД России ... от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для привода подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого по уголовному делу, физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, является поступившее в орган внутренних дел постановление дознавателя, следователя, вынесенные в соответствии с ч.7 ст.113 УПК РФ, либо определение судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.29.4 и п.8 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. 

Эпизод преступления ....

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... поступило постановление о приводе подозреваемого по уголовному делу ... в отношении ФИО7, вынесенное старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... Свидетель №5 Осуществление привода подозреваемой ФИО2 было поручено старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, с целью осуществления привода подозреваемой ФИО2, прибыл на территорию торгового центра «Дружба», расположенного по адресу: ..., ул. ..., то есть к месту работы ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, находясь на территории торгового центра «Дружба», расположенного по адресу: ..., ул. ..., вблизи торгового павильона ..., обнаружил ранее знакомую ему ФИО2 Далее Потерпевший №1, находясь в указанное время, в указанном месте, подошёл к ФИО2, представился, разъяснил последней, что в отношении неё вынесено постановление о приводе подозреваемой и потребовал от ФИО2 проследовать с ним в помещение торгового павильона ... для ознакомления с указанным постановлением, а после чего, проследовать с ним в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... для производства с её участием следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, у находящейся вблизи торгового павильона ..., расположенного на территории торгового центра «Дружба» по адресу: ..., ул. ..., ФИО2, недовольной законными действиями представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с высказанным Потерпевший №1 законным требованием ознакомиться с постановлением о приводе подозреваемой и проследовать с ним в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... для производства с её участием следственных действий, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь вблизи торгового павильона ..., расположенного на территории торгового центра «Дружба» по адресу: ..., ул. ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, в целях воспрепятствования реализации представителем власти своих должностных обязанностей по осуществлению привода ФИО2, осознавая, что находящийся перед ней представитель власти исполняет свои должностные обязанности, с силой нанесла не менее одного удара ногой в область ног Потерпевший №1 и не менее одного раза с силой руками толкнула Потерпевший №1 в область груди, препятствуя последнему осуществить её привод, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, тем самым применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого ФИО2 согласилась проследовать вместе с Потерпевший №1 в помещение торгового павильона ..., расположенного на территории торгового центра «Дружба» по адресу: ..., ул...., где Потерпевший №1 предъявил ФИО2 постановление о приводе подозреваемой, потребовал ознакомиться с указанным постановлением и поставить свою подпись, однако последняя проигнорировала законные требования Потерпевший №1 и не стала знакомиться с постановлением о приводе подозреваемой и ставить в бланке постановления свою подпись.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, Потерпевший №1 вместе с ФИО2 проследовал к выходу из торгового центра «Дружба», и находясь в помещении холла, расположенного на территории торгового центра «Дружба» по адресу: ..., ул. ..., Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО2 проследовать с ним в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... для производства с её участием следственных действий, на что последняя ответила отказом.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении холла, расположенного на территории торгового центра «Дружба» по адресу: ..., ул...., действуя в продолжение реализации преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, в целях воспрепятствования реализации представителем власти своих должностных обязанностей по осуществлению привода ФИО2, осознавая, что находящийся перед ней представитель власти исполняет свои должностные обязанности, с силой нанесла не менее одного удара ногой в область паха и не менее трёх раз с силой руками толкнула Потерпевший №1 в область груди, препятствуя последнему осуществить её привод, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, тем самым применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила представителю власти Потерпевший №1 сильную физическую боль и нравственные страдания.

Эпизод преступления ....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, у находящейся в помещении торгового павильона ..., расположенного на территории торгового центра «Дружба» по адресу: ..., ул...., ФИО2, недовольной законными действиями представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с высказанным Потерпевший №1 законным требованием ознакомиться с постановлением о приводе подозреваемой и проследовать с ним в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... для производства с её участием следственных действий, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового павильона ..., расположенного на территории торгового центра «Дружба» по адресу: ..., ул. ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по осуществлению её привода, публично, в присутствии иных лиц, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1 выразилась в утвердительной форме на русском языке в его адрес нецензурной бранью в неприличной форме, оскорбляя его честь и профессиональное достоинство при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Допрошенная в судебном заседании по предъявленному обвинению в качестве подсудимой ФИО2 вину в совершении указанных преступлений не признала в полном объеме, и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на рабочем месте в ТЦ «Дружба», место ..., где работает продавцом, ей на телефон позвонил мужчина, который пояснил, что он является участковым и спросил, почему она не явилась ДД.ММ.ГГГГ к дознавателю, потребовал приехать к дознавателю сейчас. Она пояснила. что приедет к дознавателю после работы в 16 часов. Участковый пояснил, что приедет за ней сам. Около 8 час. 30 мин. в коридоре ТЦ «Дружба» к ней подошел Потерпевший №1, сказал собираться и ехать в отдел полиции. При этом Потерпевший №1 не представился и она отказалась с ним проехать. Потерпевший №1 схватил её за руку, она стала вырываться, после чего он её отпустил. Она согласилась проехать в отдел полиции, но сказаа, что поедет одна на своей машине, без Потерпевший №1. Она зашла в свой отдел ... одеться, Потерпевший №1 зашел за ней, хватал за руки, она его испугалась, стала громко разговаривать, чтобы привлечь людей. Подошел охранник ТЦ «Дружба», Потерпевший №1 объяснил, что она должна проехать в отдел полиции для дачи показаний, предъявил охраннику удостоверение. Ей Потерпевший №1 каких-либо документов: повестку, постановление о принудительном приводе, не предъявлял. В дальнейшем она поняла, что Потерпевший №1 является полицейским. Она и Потерпевший №1 прошли к выходу, и она настаивала, что поедет в отдел полиции своим ходом. В фойе Потерпевший №1 настаивал, чтобы она поехала с ним. Она отказалась ехать в отдел полиции и направилась обратно в отдел. Потерпевший №1 начал ей препятствовать, толкал её, хватал за руки. Она его отталкивала. Подошел директор ТЦ «Дружба», который выделил сотрудника ТЦ для её сопровождения. После чего, она приехала в отдел полиции ... на своем автомобиле в сопровождении данного сотрудника ТЦ. У дознавателя Свидетель №5 она попросила вызвать скорую помощь, ей был наложен гипс и выставлен диагноз: перелом фаланги третьего пальца правой руки. Её действительно дознаватель Свидетель №5 вызывала ДД.ММ.ГГГГ к 17-18 часам для допроса, однако она к дознавателю не пришла.

Вину в совершении преступлений не признает, так как она насилие к сотруднику полиции не применяла, только его отталкивала от себя руками в фойе, ударов руками и ногами не наносила. Потерпевший №1 был не в форме, удостоверение ей не предъявлял, постановления о приводе не показывал, о том, что он является сотрудником полиции, она поняла позже, когда Потерпевший №1 предъявил удостоверение охраннику ТЦ «Дружба». При этом, когда Потерпевший №1 отталкивала, то уже знала, что он является сотрудником полиции. Потерпевший №1 она не оскорбляла, нецензурно в его адрес не высказывалась. 

Выслушав пояснения подсудимой ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО8, исследовав в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений установленной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работал старшим участковым инспектором в отделе полиции ... «Дзержинский». Он собирал в отношении ФИО2 материал по ст. 322 УК РФ. Он проводил осмотр квартиры ФИО20, принимал от неё объяснения. ФИО20 предупреждал, что её будет вызывать дознаватель. Дознаватель Свидетель №5 вынесла постановление о принудительном приводе, так как ФИО2 к ней не явилась. Он позвонил ФИО20, она его нецензурно оскорбила, сказала, что явится к дознавателю, когда сможет. Он приехал по месту работы ФИО2 в ТЦ «Дружба». ФИО2 его узнала, начала кричать, ругаться, сказала, что не поедет с ним. Он объяснил ФИО2, что в отношении неё возбуждено уголовное дело и необходимо явиться к дознавателю, выписан принудительный привод. ФИО20 ругалась, кричала, выражалась нецензурной бранью в его адрес, когда он сказал, что ей необходимо пройти с ним. Рядом в ТЦ находились люди. Он говорил ей, что есть документ о приводе, показал постановление позже, когда она успокоилась, просто взял её за руку, однако ФИО20 начала драться, рукой нанесла ему удар в область плеча, затем удар ногой по его ноге. Он её отпустил. Он ей показал удостоверение, она согласилась пройти с ним. На её рабочем месте он показал ФИО20 документ- постановление о приводе, она отказалась расписываться. Затем они прошли с ней к выходу из ТЦ. Он предложил ФИО20 проехать на машине в отдел полиции, вызвал служебную машину, однако она хотела ехать одна на своей машине. В холле торгового центра она начала кричать, выражаться нецензурной бранью в его адрес, хотела зайти обратно в торговый центр. При этом присутствовали охранник, подруга ФИО20. Он перегородил ФИО20 дорогу и не давал пройти обратно в торговый центр. ФИО20 нанесла ему несколько ударов рукой по телу, в область груди, так как он её не пускал. Затем ФИО20 пнула его ногой в область паха, удар был скользящий. От всех ударов ФИО20 он испытывал физическую боль. Вышел охранник и встал, чтобы остановить ФИО20. Затем подошел руководитель ТЦ «Дружба» ФИО19, который предложил помочь доставить ФИО20 в отдел полиции в сопровождении сотрудника торгового центра. В отделе полиции он передал ФИО2 дознавателю Свидетель №5. Он находился в гражданской одежде, удостоверение показал ФИО20 после того, как она его пнула. Исковых требований к подсудимой не имеет. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в органах МВД он служит с 2008 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ...; имеет специальное звание майор полиции. В его должностные обязанности в указанной должности входило следующее: прием жалоб, заявлений, рассмотрение заявлений граждан, выявление фактов административных правонарушений на обслуживаемой территории и иные полномочия, предусмотренные ФЗ «О полиции». В 2017 году в его производстве находился материал уголовно-процессуальной проверки, содержащий признаки преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, в отношении ФИО2 В рамках проверки вышеуказанного сообщения о преступлении им проводились проверочные мероприятия, в том числе, была опрошена ФИО2, а также был произведен осмотр по месту ее регистрации по ..., с согласия ФИО2 и при участии ФИО2 После сбора материала, он был передан дознавателю, который возбудил уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, при этом, ему поступило постановление о приводе подозреваемой, выданное ему на исполнение старшим дознавателем ОД ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... Свидетель №5 в отношении ФИО2 Исполнение указанного привода было поручено ему начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... Свидетель №4 Так как ранее он общался с ФИО2 и получал от неё объяснение, то у него имелся номер её мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут с целью исполнения постановления о приводе подозреваемой им был осуществлен выезд по адресу: ..., то есть по адресу проживания ФИО2, дверь никто не открыл, в связи с чем, он позвонил ФИО2 со своего мобильного телефона и объяснил, что ФИО2 необходимо явится к дознавателю отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для производства следственных действий, на что ФИО2 ответила ему в грубой и нецензурной форме, что отказывается явиться в утреннее время, а явится тогда, когда у неё появится такая возможность, то есть стала уклоняться от вызова. В ходе телефонного разговора он представился ФИО2, назвав свою фамилию и должность, пояснив, что ранее проводил в отношении ФИО2 проверку. Далее с целью исполнения постановления о приводе в этот же день, около 08 часов, им был осуществлён выезд в ТЦ «Дружба» по адресу: ... на место работы ФИО2 При обходе цокольного этажа указанного ТЦ, он встретил ФИО2, подошел к ней, и она, узнав его, как сотрудника полиции, стала кричать, что все равно никуда с ним не поедет. Тогда он повторно разъяснил ФИО2 цель своего визита и предложил ей пройти в торговый павильон ... (место работы ФИО2) для того, чтобы она ознакомилась с постановлением о приводе и поставила в данном постановлении свою подпись. Однако ФИО2 стала вести себя еще агрессивней и нанесла ему один удар ногой в область его ног, отчего он почувствовал сильную физическую боль, после чего ФИО2 толкнула его руками в область груди, отчего он также почувствовал сильную физическую боль. Далее он продемонстрировал ФИО2 свое служебное удостоверение сотрудника полиции, хотя ФИО2 и так было достоверно известно, что он является сотрудником полиции, так как ранее он проводил с её участием проверочные мероприятия по вышеуказанному материалу проверки. В этот момент он снова попросил ФИО2 проследовать с ним. ФИО2 согласилась, но, при этом, пояснила, что ей необходимо закрыть контейнер и взять личные вещи. Пройдя к торговому месту ..., ФИО2 стала одеваться, выражаясь грубой нецензурной бранью персонифицировано в адрес его семьи, и лично в его адрес, оскорбляя, тем самым, его честь и достоинство, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Свидетелями происходящего являлись, как минимум, 2 гражданских лиц. Кроме этого, находясь в павильоне ..., он достал из своей сумки постановление о приводе, продемонстрировал его ФИО2, и указал, что ФИО2 необходимо ознакомится и расписаться в нем. Не смотря на это, ФИО2 проигнорировала его законное требование и сказала, что ничего читать и подписывать, не будет, отказавшись проехать с ним в отдел полиции для производства следственных действий. Далее он и ФИО2 вышли из торгового места ..., ФИО2 стала закрывать торговое место, в это время к ним подошёл сотрудник охраны. Тогда он представился данному сотруднику, предъявив служебное удостоверение, после чего объяснил, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело и за неявку на допрос, он осуществляет её привод к дознавателю. После этого он вместе с ФИО2 проследовал на выход из ТЦ «Дружба» и, дойдя до выхода, услышал от ФИО2, что она отказывается следовать с ним на служебном автомобиле и поедет сама; при этом, снова стала выражаться нецензурной бранью в его адрес и кричать. Опасаясь, что ФИО2 скроется, он предложил дождаться у выхода прибытия служебного автомобиля и проехать на нем в ОП ... «Дзержинский», однако она стала вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной в адрес неопределенного круга лиц и пытаться зайти обратно в здание ТЦ. Предположив, что ФИО2 скроется, он перегородил ей дорогу и попытался взять ФИО2 за руку, но она стала хватать его за верхнюю одежду, и нанесла ему один удар левой ногой в область паха, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Затем ФИО2 несколько раз, не менее 3 раз, толкнула его руками в грудь. От действий ФИО2 он почувствовал физическую боль. На крики ФИО2 прибыл сотрудник охраны и встал между ним и ФИО2 Сотрудник охраны стал ее успокаивать, после чего подошел собственник здания, взял ответственность за её сопровождение на себя, при этом, выделил для этих целей своего сотрудника, который и сопроводил ФИО2 в ОП ... «Дзержинский» Управления МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ от действий ФИО2 он чувствовал физическую боль, но никаких телесных повреждений у него не образовалось, поэтому за медицинской помощью он не обращался ( т.... л.д. 82-85). 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимая работала в ТЦ «Дружба» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ТЦ «Дружба» в цокольном этаже. Около 8-9 часов он проходил мимо и услышал крики, скандал между подсудимой и мужчиной. Он видел, что мужчина и женщина находились внутри контейнера, где работала продавцом ФИО4. Мужчина хотел, чтобы она пошла с ним, говорил «пошли со мной в участок», а ФИО4 не хотела, отказывалась. Женщина ФИО4 выражалась нецензурной бранью. Мужчина пытался взять ФИО4 за руку, она отказалась, он отпустил. Драки он не видел. Мужчина не кричал, не выражался нецензурно. Потом пришел охранник, и мужчина показал удостоверение сотрудника полиции. ФИО4 закрыла свой контейнер, и они ушли. 

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д.108-110), из которых видно, что сотрудник полиции предъявив охраннику служебное удостоверение, объяснил ФИО4 в присутствии охранника, что ей необходимо проехать совместно с ним в ОП ... «Дзержинский» и продемонстрировал ей постановление о приводе подозреваемой. ФИО4 отреагировала на это агрессивно и неадекватно, он слышал, как ФИО4 оскорбляла указанного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, находясь в торговом павильоне ...; при этом, сотрудник полиции вёл себя корректно и вежливо. Так как ФИО4 отказалась пройти с сотрудником полиции, сотрудник взял её за руку, но ФИО4 оттолкнула его и продолжила выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Кроме того, он подошёл к отделу ... не сразу, а уже через некоторое время после начала конфликта, поэтому мог не видеть момента применения насилия в отношении сотрудника полиции. ФИО4 вела себя бурно и агрессивно, громко ругалась. 

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания не подтвердил в части, что он видел, как сотрудник полиции продемонстрировал ФИО4 постановление о приводе, так как он никакого постановления не видел.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил о том, что он работает охранником ЧОП «Пересвет», его рабочее место расположено в ТЦ «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 8 часов. Обходя торговые точки, он услышал, что спорят люди, подошел разобраться. Около киосков находились потерпевший и продавец- подсудимая, рядом стояли люди. Он поинтересовался у потерпевшего, что случилось, на что тот сказал, что он сотрудник полиции и ФИО2 необходимо доставить в отдел полиции. Потерпевший предъявил служебное удостоверение. Подсудимая громко разговаривал, выражалась в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью. Он вызвал старшего смены. Старшему смены сотрудник полиции также пояснил, что ФИО20 надо доставить в отдел полиции. Затем ФИО20 и сотрудник полиции пошли к выходу. Он наблюдал данный инцидент не с самого начала. 

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе следствия, установлено, что ФИО2, когда он подошел, вела себя шумно, громко кричала. Когда сотрудник полиции представился ему и предъявил служебное удостоверение, то ФИО20 находилась в непосредственной близости, и он считает, что ФИО4 видела удостоверение. ФИО4 вела себя шумно, выражалась в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью в неприличной форме, при этом в помещении и около него присутствовали иные лица ( т.1 л.д. 111-113). 

Оглашенные показания свидетель ФИО8 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что является дознавателем отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., в апреле 2017 года в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО20, возбужденное по ст. 322.3 УК РФ. Материал по делу собирал Потерпевший №1, являющийся участковым уполномоченным отдела полиции .... В конце мая 2017 года она звонила ФИО20 с целью вызвать её на допрос, однако ФИО20 сообщила, что приедет завтра, однако на допрос не явилась. Она вынесла постановление о её принудительном приводе на следующий день к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о приводе она отдала начальнику отдела, который передал его на исполнение в службу участковых. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабинете, в районе 9 часов 30 минут- 10 часов в кабинет зашла ФИО20, которая была доставлена принудительным приводом. Она начала с ней работать. ФИО20 жаловалась на боль пальца, в связи с чем, она вызывала врачей. Затем ФИО20 наложили гипс, после чего, она допросила её. ФИО20 была доставлена участковым Потерпевший №1, который пояснил ей, что ФИО20 отказывалась ехать в отдел полиции, при этом подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, из которых видно, что Потерпевший №1 пояснил ей о том, что ФИО20 вела себя агрессивно ( т.1 л.д. 128-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.114-117) следует, что он работает в должности старшего смены ЧОП «Пересвет»; его рабочее место расположено на территории ТЦ «Дружба» по адресу: ..., ул. .... Рабочая смена начинается с 08-00 часов и заканчивается в 08-00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, как обычно, в 08-00 часов. Около 09-00 часов, точное время он не помнит, охранник ФИО8 сообщил ему по радиосвязи о необходимости подойти к торговому павильону ... ТЦ «Дружба», где работает продавец ФИО4, о чем ему известно со слов охранников. Прибыв на место, примерно через 2-3 минуты после вызова ФИО8, к торговому павильону ..., он увидел у входа указанного павильона ФИО4, охранника ФИО8, а также мужчину в гражданской форме одежды, который предъявил ему служебное удостоверение старшего участкового уполномоченного полиции, его фамилию он в настоящее время не помнит. Считает, что ФИО4 видела, как мужчина предъявил служебное удостоверение, так как она находилась в непосредственной близости от происходящего. Насколько он помнит, у сотрудника полиции были при себе какие-то документы, сотрудник что-то показывал, но что именно, он уже не помнит. Сотрудник полиции объяснил, что должен доставить ФИО4 в отдел полиции ... «Дзержинский» к следователю или дознавателю, в связи с тем, что в отношении неё возбуждено уголовное дело. Сотрудник полиции объяснял ФИО4, что ей необходимо проследовать с ним в отдел полиции, но она отказывалась проследовать с ним, говорила, что поедет на своем автомобиле. Ситуация между ними накалялась, шел словесный конфликт. В ходе разговора он слышал, как ФИО4 выражалась в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. В итоге ФИО4 согласилась проследовать вместе с сотрудником полиции и закрыла торговый павильон. Далее ФИО4, сотрудник полиции и он проследовали к выходу из торгового центра, где находясь в тамбуре, сотрудник полиции дал ФИО4 пояснения о том, что вызовет служебный автомобиль для того, чтобы следовать в отдел. Однако ФИО4 оказалась следовать на служебном автомобиле и пояснила, что поедет в полицию на своем автомобиле. В процессе словесной перепалки сотрудник полиции пытался взять ФИО4 под руку и вывести на улицу из торгового центра, однако она вырывалась и сопротивлялась. Он не видел, чтобы ФИО4 целенаправленно наносила сотруднику полиции удары, но насколько он помнит, она вырывалась, когда сотрудник полиции пытался взять её под руку и вывести на улицу. При этом, сотрудник полиции только сдерживал ФИО4, чтобы она не покинула помещение тамбура, скорее всего, сотрудник ждал служебный автомобиль. Он не видел, чтобы сотрудник полиции применял в отношении ФИО4 физическую силу, и чтобы после каких-либо его действий ФИО4 высказывала жалобы на болевые ощущения. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.118-121) следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность начальника отдела УУПиПДН ОП ... «Дзержинский» УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... поступило постановление о приводе подозреваемой по уголовному делу ... в отношении ФИО7, вынесенное старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... Свидетель №5 Указанное постановление было рассмотрено руководством отдела полиции ... «Дзержинский» и передано ему с указанием организации его исполнения. В этот же день им было дано указание старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 осуществить привод ФИО2, то есть исполнить постановление о приводе подозреваемой. Кроме этого, ему было известно, что ранее у Потерпевший №1 в производстве находился материал проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО2 по факту фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, то есть Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно встречался с ФИО2, опрашивал её по обстоятельствам проверки сообщения о преступлении, проводил осмотр в её жилище. Также он знает, что Потерпевший №1 было достоверно известно место жительства, место работы, номер мобильного телефона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он провел инструктаж Потерпевший №1, вручил ему постановление о приводе подозреваемой, автотранспорт, насколько он помнит, для осуществления привода ФИО2 не выделялся. В постановлении о приводе подозреваемой ФИО2 была указана дата и время, к которому необходимо было осуществить её привод, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин.». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1, осуществляя привод ФИО2, сначала прибыл по адресу её проживания, точный адрес он не помнит. Прибыв на место, он позвонил ему и сообщил, что ФИО2 по адресу проживания отсутствует, пояснив также, что он осуществил звонок на абонентский номер ФИО2 с целью её вызова к дознавателю для проведения с её участием следственных действий, однако последняя в грубой, категоричной форме отказалась прибыть в назначенное время, сославшись на занятость по работе. В связи с этим Потерпевший №1 принял решение проехать к месту работы ФИО2, то есть в ТЦ «Дружба» по адресу: ул. .... Прибыв в ТЦ «Дружба», Потерпевший №1 встретил между торговыми рядами ФИО2, разъяснил ей, что в отношении неё дознавателем ОП ... «Дзержинский» вынесено постановление о приводе, в связи с чем, ФИО2 стала вести себя агрессивно, от привода уклонилась, стала оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и применила в отношении него насилие. О произошедшем Потерпевший №1 доложил ему по телефону, в связи с чем, им было принято решение о выделении дополнительного сотрудника – участкового уполномоченного ФИО9 для сбора материалов по факту совершенных ФИО2 противоправных действий. После того, как ФИО2 доставили в кабинет дознавателя Свидетель №5, он увидел её в указанном кабинете. Вела себя ФИО2 достаточно агрессивно, кричала, отказывалась что-либо подписывать. В его присутствии ФИО2 каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывала, видимых телесных повреждений у неё он не видел. Потерпевший №1 может охарактеризовать, как человека, который всегда вел себя корректно и уважительно по отношению к гражданам, никаких претензий по службе к Потерпевший №1 не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.131-133) следует, что она неофициально работает продавцом в торговом павильоне ... в ТЦ «Дружба», расположенном по адресу: ..., ул. .... ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она указать не может, когда она находилась на своём рабочем месте в торговом павильоне ..., она услышала, как продавщица из торгового павильона ... по имени ФИО4 ругается с ранее знакомым ей участковым уполномоченным полиции и кричит на участкового. Ей известно, что участкового уполномоченного зовут ФИО3, его фамилию она в настоящее время не помнит. При этом, сотрудник полиции вёл себя корректно, голос не повышал. Она не слышала, чтобы ФИО4 оскорбляла сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, но разговаривала она достаточно резко и «на Ты». Она слышала, как ФИО4 говорила сотруднику полиции: «Убери руки, ты участковый обычный, что ты ко мне лезешь!». При этом, она не видела, что именно сотрудник полиции предъявлял ФИО4, однако у него в руках были какие-то документы или папка с документами. Она видела, что сотрудник полиции предъявлял своё служебное удостоверение сотрудникам охраны, которые подошли к торговому павильону .... Также она видела, как ФИО4 пыталась уйти, а сотрудник полиции не давал ей этого сделать, закрывая путь своим телом, чтобы ФИО4 наносила какие-либо удары сотруднику полиции либо сотрудник полиции применял в отношении ФИО4 физическую силу, она не видела, но слышала, как сотрудник просил ФИО4 закрыть отдел и ехать вместе с ним, на что она не соглашалась, пытаясь куда-то уйти. После этого ФИО4 вместе с сотрудником полиции проследовала к выходу из торгового центра, и что происходило далее ей неизвестно, так как она осталась на своём рабочем месте. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о приводе подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем ОД отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... Свидетель №5, согласно которому Свидетель №5, рассмотрев материалы уголовного дела ... постановила подвергнуть приводу подозреваемую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу ... старшему дознавателю ОД отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 мин. (Т.1 л.д.21);

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... Потерпевший №1 (Т.1 л.д.43-47);

- выписками из приказа ГУ МВД России по ... о присвоении Потерпевший №1 специального звания – майора полиции; о назначении Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ...; о переводе Потерпевший №1 в ЛО МВД России в аэропорту Толмачево (Т.1 л.д.88-90); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у подозреваемой ФИО2 был изъят USB флеш-накопитель «Transcend», содержащий видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, имевших место в утреннее время на территории ТЦ «Дружба» (Т.1 л.д.98-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен USB флеш-накопитель «Transcend» в корпусе черного цвета, содержащий видеозаписи, событий произошедших в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ «Дружба» по адресу: .... В ходе производства осмотра установлено, что при открытии USB флеш-накопителя с помощью персонального компьютера на нем обнаруживается четыре видео-файла.

В ходе осмотра указанных видео-файлов в ходе следствия, а также при обозрении данной видеозаписи в судебном заседании установлено следующее:

Съемка осуществляется в помещении ТЦ «Дружба», расположенном по адресу: .... В объективе камеры отображаются торговые ряды ТЦ «Дружба». В момент времени 42:56 Потерпевший №1 встречает ФИО2 в помещении ТЦ «Дружба» вблизи торгового павильона .... В период времени с 42:56 по 43:25 между Потерпевший №1 и ФИО2 происходит диалог, после чего в период времени с 43:27 по 43:34 Потерпевший №1 берет под руку ФИО2, на что последняя толкает Потерпевший №1 и наносит удар правой ногой в область ног Потерпевший №1 В момент времени 43:35 Потерпевший №1 предъявляет ФИО2 служебное удостоверение. Далее, в период времени с 43:46 по 44:03 между Потерпевший №1 и ФИО2 происходит диалог и они следуют в помещение торгового павильона ..., расположенного на территории ТЦ «Дружба». В момент времени 45:21 Потерпевший №1 выходит из указанного помещения и к нему подходит охранник в форменном обмундировании. Далее в период времени с 45:30 по 47:00 между охранником, Потерпевший №1 и ФИО2 происходит разговор. В момент времени 47:00 к указанным лицам подходит еще один охранник в форменном обмундировании, после чего ФИО2 закрывает торговый павильон .... В момент времени 48:33 ФИО2 и Потерпевший №1 направляются к выходу из ТЦ «Дружба». 

Далее, съемка осуществляется в помещении ТЦ «Дружба», расположенного по адресу: .... В объективе камеры отображаются торговые ряды, и холл ТЦ «Дружба». В момент времени 48:50 в объективе видеокамеры появляются Потерпевший №1 и ФИО2 и направляются к выходу из ТЦ «Дружба», далее в момент времени 49:20 ФИО2 и Потерпевший №1 останавливаются в холле ТЦ «Дружба». В период времени с 49:35 по 51:00 ФИО2, находясь в холле ТЦ «Дружба» не менее трех раз толкает руками Потерпевший №1 в область груди. В момент времени 59:59 ФИО2 и Потерпевший №1 выходят из ТЦ «Дружба». 

Далее, съемка осуществляется в помещении холла ТЦ «Дружба», расположенного по адресу: .... 

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Потерпевший №1 и ФИО2 находятся в помещении холла ТЦ «Дружба», где между ними происходит разговор, в ходе которого Потерпевший №1 неоднократно требует от ФИО2 выполнить его законные требования как сотрудника полиции и проследовать совместно с ним на автомобиле, на что ФИО2 отказывается и говорит, что поедет на своём автомобиле.

Далее, съемка осуществляется в помещении холла ТЦ «Дружба», расположенного по адресу: .... 

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО2 не менее трёх раз толкает Потерпевший №1 руками в область груди, который, в свою очередь, пытается удержать ФИО2 и не дать ей покинуть помещение холла ТЦ «Дружба» (Т.1 л.д.101-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: USB флеш-накопителя «Transcend» в корпусе черного цвета, на котором содержится видеозапись событий, произошедших в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ «Дружба» по адресу: ... (Т.1 л.д.107);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе производства которой потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные предыдущим показания, и также сообщил, о том, что разъяснял ФИО2 цель своего визита, предлагал ей пройти на своей торговое место ... для ознакомления с постановлением о приводе, однако ФИО2 вела себя агрессивно, нанесла ему один удар в область его ног, толкнула руками в область груди, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Кроме того, он демонстрировал ФИО2 свое служебное удостоверение, но и без этого ей было известно, что он является сотрудником полиции, так как ранее он проводил проверочные мероприятия по материалу проверки с её участием. ФИО2 сразу узнала его, когда встретила, отказалась подписывать и знакомиться с постановлением о приводе; вела себя агрессивно, выражалась в адрес его семьи и его персональный адрес грубой нецензурной бранью. При выходе из ТЦ «Дружба» ФИО2 оказалась следовать с ним в отдел полиции на служебном автомобиле, стала выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес (в отсутствие посторонних лиц), размахивала руками, пыталась зайти обратно в здание ТЦ. Опасаясь, что она скроется, он перегородил ей дорогу, пытался взять её за руку, но ФИО2 стала хватать его за верхнюю одежду, нанеся ему один удар левой ногой в область паха, отчего он почувствовал сильную физическую боль, после чего не менее 3 раз толкнула его руками в грудь. 

Подозреваемая ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердила, дала пояснения, аналогичные ранее данным показаниям, указав, что Потерпевший №1 ни ей, ни подошедшему к ним сотруднику охраны служебное удостоверение не демонстрировал, не представлялся, не говорил, что он является сотрудником полиции. Когда Потерпевший №1 стал хватать её за руки, толкать, чтобы она не вошла внутрь помещения, она начала сопротивляться, отталкивать Потерпевший №1, пытаться от него уйти. При этом, ударов Потерпевший №1 она не наносила, а только вырывалась от него и толкала его, ввиду того, что он насильно удерживал её, хватал её за руки, отчего она испытывала физическую боль. У неё был диагностирован перелом 3 пальца правой руки. Она убеждена, что данное телесное повреждение ей причинил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда выкручивал и заламывал ей руки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не предъявлял ей никаких документов, в том числе, и постановления о приводе. Она ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме не оскорбляла, насилия в отношении него не применяла, только отталкивала его, так как он применял в отношении неё физическую силу (Т.1 л.д.122-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был произведен осмотр помещений ТЦ «Дружба» по адресу: ..., ул. ... – 31/2с участием потерпевшего Потерпевший №1, зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где ФИО2 совершила в отношении него преступления (Т.1 л.д.134-145);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления (Т.1 л.д.158-161).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО2 виновной в совершении указанных преступлений. 

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении преступлений. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО2 

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она удары сотруднику полиции не наносила, насилие в отношении него не применяла, а также не оскорбляла его, нецензурно в адрес сотрудника полиции не высказывалась, при этом о том, что Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции не знала, так как он ей удостоверение не показывал, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты, полагает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Пояснения подсудимой о своей невиновности опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он, являясь страшим участковым уполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ исполнял постановление дознавателя Свидетель №5 о принудительном приводе подозреваемой по уголовному делу ФИО2 к дознавателю. С указанной целью он прибыл по месту работы ФИО2 в ТЦ «Дружба», где представился ФИО2, разъяснил, что в отношении неё вынесено постановление о приводе и потребовал проследовать с ним в отдел полиции. Однако, ФИО2 отказалась выполнит его требования, вела себя агрессивно, кричала, нанесла ему один удар ногой в область его ноги, толкнула руками в область груди. Он продемонстрировал ФИО2, а также подошедшему охраннику служебное удостоверение сотрудника полиции. ФИО20 согласилась проследовать с ним, при этом стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он в павильоне ... показывал ФИО20 постановление о принудительном приводе, однако она отказалась с ним знакомиться и подписывать. Далее, они с ФИО2 проследовали к выходу из ТЦ «Дружба», где ФИО2 начала отказываться ехать на служебном автомобиле, пыталась зайти обратно в здание центра. Он перегораживал ей путь, ФИО2 не менее трех раз толкнула его в грудь, нанесла удар левой ногой в область паха. От ударов ФИО2 он испытывал физическую боль. 

При этом из показаний потерпевшего Потерпевший №1, видно, что ФИО2 знала о том, что он является сотрудником полиции, так как ранее он работал по материалу в отношении неё, проводил осмотр квартиры ФИО2, брал у нее объяснения, кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ для исполнения привода, он звонил на телефон ФИО2, представлялся участковым и сообщал ей о необходимости явиться к дознавателя, на отказ ФИО2 явиться к дознавателю, он пояснял ФИО2 о том, что приедет к ней на работу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО2, а также согласуются с показаниями свидетелей обвинения.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, он видел и слышал, что ФИО2 разговаривала с потерпевшим Потерпевший №1 в ТЦ «Дружба» повышенным тоном, ругалась с ним, выражалась при этом нецензурной бранью. К ним подходил охранник ТЦ и Потерпевший №1 показывал служебное удостоверение. Он понял, что данный мужчина является сотрудником полиции. Сотрудник полиции ФИО2 демонстрировал постановление о приводе, на что ФИО2 оскорбляла сотрудника полиции нецензурной бранью, а также отталкивала его от себя. 

При этом, суд учитывает показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель указывал на тот факт, что Потерпевший №1ЮБ. демонстрировал ФИО2 постановление о приводе, так как данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего.

Свидетель ФИО8, охранник в ТЦ «Дружба», также указал, что мужчина представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. ФИО2 при этом вела себя шумно, выражалась в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, отказывалась проследовать с ним в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3, старший смены, указывал на то, что Потерпевший №1 предъявлял служебное удостоверение, имел при себе какие-то документы. Он слышал, что ФИО2 выражалась в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, при этом отказывалась ехать в отдел полиции на служебном автомобиле. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 также видно, что ему, как начальнику отдела УУП и ПДН отдела полиции ..., известно о том, что Потерпевший №1 осуществлял привод подозреваемой ФИО2 в отдел полиции, в ходе чего ФИО2 оскорбляла Потерпевший №1ЮБ. нецензурной бранью и применила в отношении него насилие, о чем Потерпевший №1 доложил ему. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она слышала, как ФИО2 ругалась с ранее ей знакомым участковым уполномоченным и кричала на участкового. Также она видела у сотрудника полиции документы в руках, сотрудник предъявлял свое служебное удостоверение охраннику. Также она видела, что ФИО2 пыталась уйти, а сотрудник полиции не давал ей это сделать, закрывая путь своим телом, ФИО2 отказывалась ехать с сотрудником полиции, пыталась уйти. 

Пояснения потерпевшего Потерпевший №1, а также указанных свидетелей не противоречат и согласуются с материалами уголовного дела, в том числе соответствуют видеозаписи, сделанной в помещении ТЦ «Дружба», осмотренной в ходе следствия и в судебном заседании, на которой зафиксировано, как Потерпевший №1 предъявляет ФИО2 служебное удостоверение, ФИО2 толкает потерпевшего Потерпевший №1, наносит ему удар ногой по ноге, толкает Потерпевший №1 в фойе торгового центра. При этом на видеозаписи слышно, как Потерпевший №1 неоднократно требует от ФИО2 выполнить его законные требования и проследовать в отдел полиции, на что ФИО2 отказывается. 

Таким образом, судом установлено, что Потерпевший №1, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в отношении ФИО2 привод к дознавателю Свидетель №5 При этом, ФИО2 не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, умышленно с силой нанесла ему один удар ногой по ноге, а также с силой толкнула в область груди, далее в продолжение своих противоправных действий, нанесла Потерпевший №1 удар ногой в область паха и не менее трех раз толкнула его руками в область груди. От действий ФИО2 потерпевший ощутил физическую боль. При этом насилие, примененное к потерпевшему, суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья. В ходе совершения противоправных действий, ФИО2 публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбила Потерпевший №1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство.

Каких -либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения, судом не установлено. 

С учётом установленных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать следующим образом:

- по эпизоду преступления ... по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду преступления ... по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

В период совершения преступления ФИО2 осознавала общественно-опасный характер совершаемых ею преступных действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и нравственных страданий представителю власти Потерпевший №1, а также в виде нарушения порядка управления в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желала их наступления.

Кроме того, ФИО2 осознавала общественно-опасный характер совершаемых ею преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде оскорбления представителя власти, унижения чести и профессионального достоинства, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в виде нарушения порядка управления и желала их наступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

ФИО2 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства УУП п/п «Молодежный» ОП ... «Октябрьский» УМВД России по ... характеризуется посредственно. 

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, является одиноко воспитывающим родителем, что суд учитывает при назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств. Таковым обстоятельством суд признает и состояние здоровья матери подсудимой, перенесший инсульт и проживающей совместно с ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд считает, что ей следует назначить наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно, по ст.319 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой ФИО2 и наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО2 по эпизоду преступления ... по ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 60, 46 УК РФ. 

Поскольку в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... постановлен приговор, вступивший в законную силу, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих размер средств, выплаченных адвокату по назначению в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и на основании санкции указанных статей назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду преступлений ...), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ (по эпизоду преступлений ...), в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 11 000 рублей, который с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Рассрочить оплату штрафа на срок 11 месяцев, с ежемесячной оплатой по 1 000 рублей и уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде из ... и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: USB флеш-накопитель «Transcend» в корпусе черного цвета, на котором содержится видеозапись событий, произошедших в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ «Дружба» по адресу: ... – хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья (((подпись)) Е.И. Бортникова