Дело № 12-3/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000029-89)

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 24 января 2020 года 

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием представителя заявителя ООО «Зареченский торговый дом» - ФИО1, 

должностного лица, чьё решение обжалуется, - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Р.Н.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Зареченский торговый дом» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Р.Н.Н. № 831 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зареченский торговый дом»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Р.Н.Н. № 831 от 20.12.2019 ООО «Зареченский торговый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Директор ООО «Зареченский торговый дом» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области, считая его незаконными, необоснованным, нарушающим права юридического лица, в том числе при реализации установленных Президентом и Правительством Российской Федерации мер, ориентированных на поддержку малого предпринимательства. Просила отменить обжалуемое постановление, дело об административном правонарушении прекратить, освободив ООО «Зареченский торговый дом» от административной ответственности, в случае невозможности отмены данного постановления – изменить его в части замены административного штрафа предупреждением, а в случае невозможности применения административного наказания в виде предупреждения – снизить размер наложенного административного штрафа до минимального значения. 

В обоснование своих требований ФИО2 в жалобе указала, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения допущены ООО «Зареченский торговый дом» впервые, какой-либо вред, связанный с их наличием не причинен, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, равно как и имущественный ущерб отсутствуют. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия, полагает, что наложение административного штрафа негативно отразится на его хозяйственной деятельности. Также считает, что сам факт проведения внеплановой выездной проверки является незаконным, нарушающим права юридического лица, носит формальный характер, направленный на не на предупреждение возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работающих, а имеющий единственную цель привлечения к административной ответственности предприятия.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Зареченский торговый дом» ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.11.2019, жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, просил её удовлетворить.

Должностное лицо, чьё решение обжалуется, - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Р.Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения, ссылаясь на доводы представленного в суд возражения на жалобу заявителя. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса. Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.

Как видно из материалов дела и не оспаривается по существу жалобы, основанием для привлечения ООО «Зареченский торговый дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда в Пензенской области, проведённой на основании распоряжения (приказа) № 58/8-1210-19-И/12-10492-И/51-26/831 от 04.12.2019, с целью проведения надзорно-контрольных мероприятий в связи с поступлением в государственную инспекцию труда в Пензенской области от должностного лица – Р.Н.Н. информации о факте нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, послужило то, что в нарушение ст. ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 33, 36, 51 и 60 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н, на предприятии не определен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками (в части оценки уровней профессиональных рисков и снижения уровней профессиональных рисков); не установлен порядок проведения анализа оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей; не разработан план мероприятий по реализации процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда и не разработан порядок выявления потенциально возможных аварий, порядок действия в случае их возникновения. 

Так, целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, а также информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В пункте 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказ Минтруда России от 19.08.2016 № 438н, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:

а) выявление опасностей;

б) оценка уровней профессиональных рисков;

в) снижение уровней профессиональных рисков.

В пункте 35 вышеназванного Типового положения перечислены опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, любые из которых работодатель исходя из специфики своей деятельности, вправе выбрать при составлении перечня (реестра) опасностей, существующих на предприятии. 

Согласно пункту 36 Типового положения при рассмотрении перечисленных в п. 35 Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

С целью планирования мероприятий по реализации процедур работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает порядок подготовки, пересмотра и актуализации плана мероприятий по реализации процедур (пункт 51 Типового положения о системе управления охраной труда).

В соответствии с пунктом 60 ранее указанного Типового положения с целью обеспечения и поддержания безопасных условий труда, недопущения случаев производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает порядок выявления потенциально возможных аварий, порядок действий в случае их возникновения.

На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

С учётом вышеизложенного, в действиях ООО «Зареченский торговый дом», выразившихся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении № 831 от 19.12.2019 и 20.12.2019 вынесено постановление № 831 о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Факт нарушения ООО «Зареченский торговый дом» трудового законодательства не оспаривается его представителем и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 831 от 19.12.2019; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 831 от 19.12.2019 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений о том, что ООО «Зареченский торговый дом» не имело возможности для соблюдения норм трудового законодательства материалы дела об административном правонарушении не содержат, в суд не представлено.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нарушения юридическим лицом трудового законодательства главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Р.Н.Н. обоснованно признала ООО «Зареченский торговый дом» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении Государственной инспекции труда в Пензенской области выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Зареченский торговый дом» мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении данных процессуальных документов не допущено, они составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы же автора жалобы о незаконности проведения внеплановой выездной проверки является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку данная проверка в отношении ООО «Зареченский торговый дом» была проведена в полном соответствии с требованиями ст. 360 ТК РФ на основании информации (служебной записки от 04.12.2019) должностного лица Государственной инспекции труда в Пензенской области о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. Указанная внеплановая выездная проверка не требовала согласования с органами прокуратуры, что прямо предусмотрено ст. 360 ТК РФ, которой установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом настоящей статьи, то есть по информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, (что имело место в рассматриваемом случае) без согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Зареченский торговый дом» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления Государственной инспекции труда в Пензенской области, не имеется. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами дела, за совершенное указанное ранее административное правонарушение ООО «Зареченский торговый дом» должностным лицом административного органа было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Однако, как указано в обжалуемом постановлении и не оспаривалось в ходе судебного заседания, выявленное правонарушение было совершено юридическим лицом впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено. Также, принимая во внимание характер административного правонарушения и учитывая имущественное, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося субъектом малого предпринимательства, отсутствие, с учётом конкретно выявленных нарушений, существенной угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, считаю возможным, изменить обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Р.Н.Н. № 831 от 20.12.2019 в части наложения административного штрафа в размере 60000 рублей, назначив ООО «Зареченский торговый дом» административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По мнению судьи, данный вид административного наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Зареченский торговый дом» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Р.Н.Н. № 831 от 20 декабря 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зареченский торговый дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей на предупреждение. 

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Зареченский торговый дом» о недопустимости нарушения положений Трудового законодательства РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова