№ 12-1748/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 14 ноября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев жалобу защитника Нин Мин – ФИО1 на постановление заместителя начальника ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» ___ ФИО2 от ____ 2017 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ___ ФИО3 ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: г. ____

установил:

Постановлением ___ ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» ___ ФИО2 от 26 июля 2017 г. №___ гражданин ___ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, и прекратить производство по делу, поскольку постановление является необоснованным, доказательств вины привлекаемого лица не имеется, постановление основано на недопустимых доказательствах. 

В судебном заседании представитель ФИО1 суду пояснил, что постановление вынесено с нарушением закона, поскольку ОИК УВМ МВД не является оперативным подразделением, уполномоченным на проведение оперативно – розыскных мероприятий. Также указал, что в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, ООО «Санья» прекратило свою деятельность, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись переводчика.

Инспектор ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, вина иностранного гражданина установлена материалами административного дела. Также пояснил, что цель въезда была указана как коммерческая, а фактически привлекаемое лицо Ни М. работал в ООО «Санья».

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок выезда иностранных граждан из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию определяется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно ст. 25.1 указанного Закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ 2017 г. №___ ____ 2017 г. в рамках оперативно – розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками УФСБ России по РС (Я) совместно с сотрудниками ОИК ОВМ МВД России по РС(Я) был совершен выезд по адресу: г. ____. В ходе проверки был выявлен гражданин ___ ФИО3, который предоставил документы удостоверяющие его личность. Вышеуказанный гражданин был доставлен в ОИК ОВМ МВД России по РС(Я) для всестороннего и правильного выяснения всех обстоятельств. В ходе опроса иностранного гражданина, установлено, что ФИО3 прибыл в РФ с рабочей целью, что не соответствует его заявленной цели въезда в Россию - «коммерция», что является нарушением постановления Правительства РФ от 16.08.2004 г. №413 «О миграционной карте», ст.ст. 25, 25.1, 25.2, 25.6 ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из ЕГРЮЛ от ____ 2017 г. следует, что ООО «Санья» прекратило свою деятельность ____ 2016 г.

Согласно сведений АС ЦБДУИГ УФМС России, гражданин ФИО3 въехал на территории России ____ 2017 г.

Следовательно, гражданин ___ ФИО3 не мог фактически работать в ООО «Санья», что указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Кроме этого, в обжалуемом постановлении, а также в материалах дела об административном правонарушении, не установлен факт несоответствия заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Сам по себе факт, того, что ФИО3 находился на момент проверки в ___ «Санья» не доказывает факт того, что он в указанном автосервисе работает, в материалы дела доказательства данного вывода миграционного органа не представлены.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии объективной стороны инкриминируемого правонарушения совершенном ФИО5, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ____ 2017 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ___ ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» ___ ФИО2 от ____ 2017 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ___ ФИО3, ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: г. ____ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). 

Судья: М.В. Макаров