Дело № 2-1001/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 годаСоветский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:председательствующего Сарафановой Е. В.при секретаре Томилиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецкегражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Желтые пески» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, 

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Желтые Пески» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки, указывав, что ответчик является членом СНТ «Желтые Пески» и собственником земельного участка № №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Желтые Пески», кадастровый номер: №. Ответчик обязанность по уплате членских и целевых взносов не исполняет. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 2014 года по 2017 года в сумме 24 000 руб., по уплате целевых взносов за 2017 год в сумме 5 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме 29000 руб., судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслшав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Желтые Пески», кадастровый номер: №

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик ФИО1, являясь членом Садоводческого товарищества, не выполняет свои обязанности по оплате членских и целевых взносов. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из части 4 статьи 16 названного Федерального закона следует, что в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать, в том числе, установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, а также порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов. 

В соответствии с Уставом СНТ «Желтые Пески» члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи в размерах и в сроки, установленные решением общего собрания членов СНТ (собранием уполномоченных),правлением (пункты 5.2, 6.2).

Размер членских взносов установлен соответствующими решениями отчетно-выборных конференций членов СНТ от 16.03.2014г.; № от 15.03.2015г.; от 13.03.2016г.; от 12.03.2017г., указанные решения ответчиком не оспаривались. Членские взносы на протяжении всего времени, с 2014 по 2017г.г. устанавливались в размере 400 рублей за одну сотку. Их оплата должна была производиться в текущем году в срок до 01.06.2014г., до 01.06.2015г., до 01.07.2016г., до 30.06.2017г. 

Постановлением от 12.03.2017г. определены целевые взносы в сумме 5000 руб. с каждого владельца участка – на приобретение трансформатора.

Ответчик не оплатил членские взносы за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в сумме 24 000 руб., из расчета 400 руб. за каждую сотку (400 руб. х 15 соток (площадь земельного участка) = 6 000 руб.), а также целевые взносы за 2017 год в сумме 5 000 руб. 

Общая задолженность по членским и целевым взносам составила 21 000 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 11 части 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. 

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7.5 Устава СНТ «Желтые Пески» в компетенцию общего собрания членов СНТ входит установление размеров пени за несвоевременную уплату взносов. 

В 2014 году пени В СНТ не устанавливались.

Постановлением отчетной конференции СНТ «Желтые пески» от 15.03.2015 года с 01.06.2015 года установлена пеня в размере 50 руб. за сотку; постановлением от 13.03.2016 года установлена пеня в таком же размере; начиная с 02.07.2016 года - без уточнения сроков (в день, в месяц, в год).

В 2017 году неустойка установлена в размере 2,5% в день от всей суммы задолженности, и такая неустойка распространяется за задолженности предыдущих годов. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за весь период задолженности, исходя из 2,5 % задолженности в день, начиная со 2 июля каждого года и до 01.11.2017 года.

Суд, в соответствии с требованиями ГПК РФ, рассматривает иск в пределах заявленных требований. 

Неустойка составит 411225 руб., из расчета:

2014 год 6000 руб. х 2,5% х 1202 дня просрочки = 180 300 руб.

2015 год 6000 руб. х 2,5% х 822 дня просрочки = 123 300 руб.

2016 год 6000 руб. х 2,5% х 492 дня просрочки = 73 800 руб.

2017 год 11000 руб. х 2,5% х 123 дня просрочки = 33 825 руб.

Итого: 411 225 рублей.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать неустойку в размере 29 000 рублей. Суд, не считает возможным выходить за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки с граждан, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Исходя из размера начисленной неустойки, которая превышает общую задолженность по членским и целевым взносам, период неисполнения обязательств, отсутствия доказательств негативных последствий для истца, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд относит к необходимым расходам истца, расходы в сумме 400 рублей, понесенные в связи с получением сведений из ЕГРП. Данное доказательство было необходимо истцу для подтверждения сведений о собственнике земельного участка.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 в соответствии с договором об оказании услуг, подготовлено и подано в суд исковое заявление, и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, за услуги представителя оплачено 5000 руб. 

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы; категорию рассматриваемого спора и его сложность; время, затраченное представителем на выполнение поручения; руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер удовлетворенных требований, а также необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 29 190 рублей (21000+ 5000 + 400 + 1000 + 1790).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Желтые Пески» денежные средства в сумме 29 190 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.