Дело №12-491/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 17 июля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18 мая 2018 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18 мая 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по тем основаниям, что в нарушение п.8.8 ПДД РФ при осуществлении разворота вне перекрестка не предоставил преимущества в движении.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 04 июня 2018 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении ввиду процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, разрешении ходатайств привлекаемого лица и вынесении итогового постановления о назначении административного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Казанская Е.В. доводы жалобы поддержали, настаивая на отмене оспариваемого постановления.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания и проверив производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 23 апреля 2018 года в 13 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лифан», регистрационный номер №, при выполнении маневра разворота вне перекрестка в нарушение п.8.8 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю «УАЗ Патриот», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Как следует из материалов дела, первоначально составленным протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года ФИО3 инкриминировалось нарушение п.8.4 ПДД РФ, выразившееся в не предоставлении преимущества в движении при перестроении справа налево, с квалификацией содеянного по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела 24 апреля 2018 года инспектором ФИО1 внесено постановление о назначении ФИО3 административного штрафа.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 04 мая 2018 года постановление должностного лица от 24 апреля 2018 года по жалобе ФИО3 отменено и материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Из толкования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен в гл.29 КоАП РФ и предусматривает несколько стадий разбирательства дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, выясняет вопрос, в том числе о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.29.1 КоАП РФ).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков. 

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, определяющая виды итоговых решений по делу об административном правонарушении, не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола органу или должностному лицу, их составившим, по результатам рассмотрения дела.

В нарушение вышеуказанных положений закона, после отмены постановления о назначении административного штрафа от 24 апреля 2018 года должностным лицом 18 мая 2018 года в протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года внесены изменения, которые затрагивают существо и правовую оценку действий ФИО3

Внесенные в протокол изменения носят существенный характер и фактически свидетельствуют о его возвращении для устранения недостатков, препятствующих привлечению ФИО3 к административной ответственности.

При новом разрешении настоящего дела на основании исправленного протокола об административном правонарушении ФИО3 подвергнут административному штрафу по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требований п.8.8 ПДД РФ. 

По смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене вышестоящим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, оно подлежит разрешению по существу в соответствии с требованиями ст.ст.29.5-29.13 КоАП РФ. Возможность возвращения протокола для устранения недостатков на данной стадии процесса исключается. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, положенный в основу обжалуемого постановления, следует признать недопустимым доказательством по делу, как оформленный с существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку при внесении постановления о назначении административного штрафа от 18 мая 2018 года должностным лицом использовался порочный протокол об административном правонарушении, это обстоятельство не могло не повлиять на всесторонность и полноту разрешения настоящего дела.

Возможность устранения выявленных нарушений процессуальных требований КоАП РФ утрачена. 

Протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, поэтому признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ принятые по делу субъектами административной юрисдикции решения о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении подлежат отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18 мая 2018 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов