к*

Дело № 10-4/2023 Судья Нестеренко Е.Г.

33MS0008-01-2020-002417-78 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А., 

при секретаре Мишуниной Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Костерева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Зоткина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костерева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 19 июня 2023 года, которым 

ФИО1, * несудимый 

осужден по ст. 322.3 с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа 8000 руб., по ст. 322.3 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа 8000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде штрафа 7000 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Костерева А.А., поддержавшего доводы апелляционного преставления об усилении осужденному наказания, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Зоткина М.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за то, что совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации за два преступления.

Преступления совершены 24.01.2023 и 01.02.2023 на территории Петушинского района Владимирской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костерев А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что при назначении осужденному окончательного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд окончательное наказание назначил ниже, чем за каждое из совершенных преступлений.

Просит на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательное наказание определить в размере 9000 руб.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ей правовых последствий такого решения. Осужденный подтвердил это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 322.3, 322.3 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 признаны: по обоим преступлениям явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида, наличие статуса донора, возраст и состояние здоровья.

Сведения о личности ФИО1 при назначении наказания также в достаточной мере учтены судом в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде штрафа мотивирован и является обоснованным.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание не превышает пределов, установленных санкцией статьи, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, находя обоснованными доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, принимая во внимание, что при назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд не учел требования уголовного закона, согласно которым окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения должно быть больше наказания за каждое отдельное преступление.

В этой связи наказание в виде штрафа ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ должно быть назначено более 8 тыс. руб.

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению с усилением назначенного ему наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Костерева А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322.3 и ст. 322.3 УК РФ, путем частичного сложениям назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий * А.А. Прозументов