УИД № 57RS0020-02-2024-000001-17

Дело № 2-2-19/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 2 февраля 2024 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Знаменского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Знаменского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что с "дата" проживал в качестве квартиранта у Р.Л.М. по 

<

адрес>. После смерти Р.Л.М., последовавшей "дата", собственницей данного жилого дома стала его жена Р.А.В.. Он (истец ФИО1) продолжил проживать в данном доме, а "дата" купил у неё этот дом за 6000 руб., о чём в присутствии свидетелей был заключён договор купли-продажи. Своевременно они не произвели государственную регистрацию права собственности продавца и перехода права к покупателю. Впоследствии Р.А.В. умерла, поэтому произвести государственную регистрацию права во внесудебном порядке уже не представляется возможным. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанный выше жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признал и пояснил, что спорный жилой дом был построен его отцом Р.Л.М. После смерти отца наследство приняла Р.А.В. (супруга покойного и мать ответчика); он же (ответчик ФИО2) наследство после смерти отца не принимал. Позже мать сообщила ему (ФИО2), что продала спорный жилой дом ФИО1 После этого мать стала проживать в приобретённом у соседей доме, расположенном по 

<

адрес>, а с "дата" – в Орле. На спорный жилой дом он (ФИО2) не претендует. 

Представитель ответчика – администрации Знаменского района Орловской области ФИО3 иск признала и пояснила, что Р.А.В. и ФИО1, заключив договор купли-продажи, не произвели государственную регистрацию, а передали его в администрацию сельского поселения для внесения новых данных в похозяйственную книгу. Там он и хранился до "дата", пока не был истребован ФИО1 обратно. В настоящее время по похозяйственным книгам ФИО1 числится главой хозяйства и собственником спорного жилого дома. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. 

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. …

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Предметом спора является жилой дом общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой 26,5 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, инвентарный № (л.д. №).

Р.Л.М. умер "дата" (л.д. №).

Согласно похозяйственным книгам, данный жилой дом находился в собственности Р.Л.М., а после его смерти – в собственности его жены Р.А.В. Государственная регистрация права собственности не производилась (л.д. №). 

Как видно из наследственного дела №, единственным наследником после смерти Р.Л.М. является проживавшая совместно с ним его жена Р.А.В., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство в отношении земельной доли, денежного вклада и денежной компенсации. Сведений о спорном жилом доме в наследственном деле нет (л.д. №). 

Согласно рукописному договору купли-продажи, "дата" Р.А.В. продала ФИО1 данный жилой дом за 6000 руб. и получила указанную сумму. Договор подписан обеими сторонами и свидетелями К.О.Н. и Н.В.И. (л.д. №). 

Однако ни продавец, ни покупатель не произвели государственную регистрацию права и перехода права (л.д. №). 

"дата" ФИО1 был поставлен в спорном жилом доме на регистрационный учёт по месту жительства. В настоящее время он является единственным проживающим по данному адресу лицом (л.д. №).

"дата" Р.А.В. умерла, в связи с чем произвести государственную регистрацию права во внесудебном порядке уже не представляется возможным (л.д. №). 

Как видно из наследственного дела №, единственным наследником Р.А.В. является наследник по завещанию – её сын ФИО2 (ответчик по настоящему делу). Он в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и впоследствии получил свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры в 

<

адрес>, денежных вкладов, а также не полученных пенсии и ежемесячной денежной выплаты. Сведений о спорном жилом доме в наследственном деле нет (л.д. №).

В настоящее время лицевой счёт за электроэнергию в спорном жилом доме оформлен на ФИО1 (л.д. №).

Как показал суду свидетель К.О.Н., со слов Р.А.В. и ФИО1 ей известно о заключённом между ними в "дата" договоре купли-продажи жилого дома. Письменный договор купли-продажи они оформили позже, в её присутствии и в её доме, но расчёт между сторонами был произведён в её отсутствие.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с объяснениями сторон и письменными доказательствами, поэтому оснований не доверять им у суда нет, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства и кладёт в основу решения.

Рассматривая исковые требования по существу, суд учитывает, что Р.А.В. проживала совместно со своим супругом Р.Л.М. на день его смерти по одному адресу и продолжила проживать там после его смерти, а также в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство по закону в отношении части наследственного имущества. Поэтому она в соответствии с п.2 ст.1152 и ст.1153 ГК РФ приняла наследство целиком и в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ со дня открытия наследства (со дня смерти супруга, т.е. с "дата") стала собственником всего наследственного имущества, в том числе спорного жилого дома.

Поэтому она как собственник была вправе распоряжаться спорным жилым домом, что она и сделала, заключив договор купли-продажи от "дата".

В договоре указано, что продавцом является Р.А.В., "дата" года рождения, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации №. Однако в действительности данный паспорт принадлежал Р.А.В., "дата" года рождения, умершей "дата". С учётом этих данных, а также объяснений сторон суд считает, что при составлении текста договора была допущена описка, а в действительности продавцом являлась Р.А.В., "дата" года рождения, супруга Р.Л.М. и мать ответчика ФИО2 (л.д. №). 

Расчёт между сторонами договора произведён: покупатель исполнил свою обязанность по оплате. В свою очередь, продавец исполнил свою обязанность по передаче жилого дома, что подтверждается фактами регистрации истца с "дата" по месту жительства в спорном жилом доме, переоформления лицевых счетов за коммунальные услуги, а также переоформления лицевого счёта в похозяйственной книге на истца (л.д. №).

Таким образом, договор купли-продажи сторонами исполнен, и потому суд считает его действительным и влекущим переход права собственности к ФИО1 

Положения пунктов 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 о предъявлении иска о государственной регистрации перехода права собственности в настоящем споре неприменимы, т.к. ввиду смерти продавца государственная регистрация не может быть произведена во внесудебном порядке, и защита прав покупателя возможна путём предъявления иска не о государственной регистрации перехода права собственности, а о признании права собственности. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2976,00 руб. В судебном заседании истец просил уплаченную им государственную пошлину не взыскивать с ответчика. Поэтому, а также поскольку предъявление иска обусловлено не нарушением прав истца ответчиками, а его собственным бездействием в оформлении сделки надлежащим образом, то государственная пошлина относится на счёт истца и не подлежит возмещению или возврату (л.д. №).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) и администрации Знаменского района Орловской области (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, "дата" года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой 26,5 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, инвентарный номер №.

Государственную пошлину в размере 2976,00 руб. (две тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек), оплаченную при предъявлении иска, отнести на счёт ФИО1.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 05.02.2024.

Председательствующий В.А. Гузев