Дело № 2-346/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 12 сентября 2019 г.

Городской суд г.Дагестанские Огни РД в составе: 

Председательствующего - судьи Магамедова Ш.М.,

при помощнике судьи Мурадове А.Н., секретаре Ахмедовой Э.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3, 

ответчика ФИО4,

представителя заинтересованной стороны – ГУ–ОПФР по РД – ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 к ФИО4 о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего им на праве долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиры, площадью 58.5 кв.м, с кадастровым номером 05:47:010019:945, расположенной по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцами ФИО6, ФИО1, ФИО8 и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность по 1/5 доле каждый трехкомнатную квартиру общей площадью 58.5 кв.м с кадастровым номером 05:47:010019:945, расположенную по адресу: РД, г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>.

Согласно пункту 4 договора оплата общей стоимости квартиры в размере 500 000 руб. производилась следующим образом: 469 74 руб. истцами уплачена ФИО2 до подписания договора за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 453 026 руб. должна была быть оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного на имя ФИО3 (сертификат МК-2 №), путем безналичного перечисления со счета Пенсионного Фонда РФ на лицевой счет продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в едином реестре прав и покупателям выданы свидетельства о регистрации права собственности на доли в квартире, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем являлась ФИО2 (указанная отметка "ипотека в силу закона" имеется в свидетельствах о праве собственности истцов).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 были перечислены предусмотренные договором денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета АО «Россельхозбанка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, свои обязательства по внесению полной стоимости за приобретенное жилое помещение истцы исполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации ГО «город Дагестанские Огни» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО2 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

После смерти ФИО2 наследником имущества (денежных вкладов) является ее супруг ФИО4, который привлечен в качестве ответчика.

Истцы ФИО1 и ФИО3, которая также является законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО7, в судебном заседании поддержали свое исковое заявление и просили его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В своих объяснениях пояснили, что с соответствующим заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений на жилое помещение: 

<

адрес>, находящуюся по 

<

адрес>, они обращались в регистрационную службу, однако получили отказ ввиду отсутствия заявления залогодержателя ФИО2

Истцы ФИО6 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования С-вых полностью признал и не возражал против их удовлетворения. 

Представитель заинтересованной стороны – ГУ – Отделение Пенсионного фонда по РД ФИО5 выступила за удовлетворение заявленного иска. 

Суд, выслушав доводы истцов ФИО1 и ФИО3, ответчика ФИО4, мнение представителя ГУ – ОПФР по РД ФИО5, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований С-вых по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения сделки) " Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и истцами ФИО6, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 58.5 кв.м с кадастровым номером 05:47:010019:945, расположенной по адресу: РД, г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, согласно которой истцы С-вы приобрели право собственности каждый по 1/5 доли на квартиру ФИО2 стоимостью 500 000 рублей.Согласно пункту 4 договора купли-продажи оплата общей стоимости квартиры производилась следующим образом: 46 974 руб. истцами уплачена ФИО2 до подписания договора за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 453 026 руб. должна была быть оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала выданного на имя ФИО3 (сертификат МК-2 №), путем безналичного перечисления со счета Пенсионного Фонда РФ на лицевой счет продавца. 

Государственная регистрация перехода к истцам С-вым права собственности на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права истцов серии № – 177791 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами С-выми представлена выписка из лицевого счета АО «Россельхозбанка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет залогодержателя ФИО2 были перечислены предусмотренные договором денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 

Факт получения указанной суммы залогодержателем ФИО2 и оплату ей истцами за счет собственных средств оставшейся суммы в размере 46 974 рублей подтвердил в судебном заседании ее супруг - ответчик ФИО4

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по внесению полной стоимости за приобретенное жилое помещение истцы исполнили в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права ( ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-БД №, выданным отделом ЗАГС администрации ГО «город Дагестанские Огни». 

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г. Дагестанские Огни ФИО9, ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти своей супруги ФИО2, и ему в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности наследодателя. 

Таким образом, ФИО4 является надлежащим ответчиком по иску.

Из пояснений истцов следует, что с соответствующим заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений на жилое помещение: 

<

адрес>, находящуюся по 

<

адрес>, они обращались в регистрационную службу, однако получили отказ ввиду отсутствия заявления залогодержателя ФИО2

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью залогодержателя ФИО2 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно. Ответчик ФИО4 не оспаривает обстоятельства того, что покупателями С-выми расчет по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим обременения на квартиру и погашении записи об ипотеке не возражает. Претензий к истцам не имеет. 

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, а также невозможностью погашения записи в порядке, установленном п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования истцов С-вых о признании отсутствующим и погашении регистрационной записи об обременении: ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 к ФИО4 о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона – в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 на праве долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиры площадью 58.5 кв.м с кадастровым номером 05:47:010019:945, расположенной по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 г.

Судья Магамедов Ш.М.