Судья Бережнов Р.С. Дело № 33а-7674/2025

УИД: 22RS0020-01-2023-000312-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Солод Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края на определение Залесовского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2025 года по делу № 2а-205/2023 по заявлению администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Залесовского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 22 мая 2024 года, административное исковое заявление прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края удовлетворено.

Суд постановил признать незаконным бездействие администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края. На администрацию Залесовского муниципального округа Алтайского края возложена обязанность в течении 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность гидротехнического сооружения - пруда на реке Кузьминиха, расположенного по адресу:Российская Федерация, 

<

адрес> (кадастровый ***), путем составления декларации безопасности гидротехнического сооружения, проведения и разработке на указанный объект: сведений о гидротехническом сооружении, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, форма представления которых утверждается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации; расчета вероятного вреда, определяемый в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2020 года №1596 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения»; критериев безопасности гидротехнического сооружения и пояснительной записки к ним.

20 августа 2025 года от администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до 1 августа 2026 года в связи с невозможностью исполнения судебного решения. В обоснование указано, на то, что вследствие допущенной ошибки при проведении кадастровых работ по постановке на учет гидротехнического сооружения во исполнение решения Залесовского районного суда от 27 июня 2008 года на кадастровый учет был поставлен пруд, а не плотина земляная, что, в свою очередь, привело к затруднениям при исполнении судебного акта. Для устранения вышеуказанных нарушений заявитель с момента вступления решения суда в законную силу неоднократно обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, которое имеющуюся проблему не решило. Представитель заявителя также указал, что вышеуказанное гидротехническое сооружение социально - хозяйственной значимости для муниципального округа не представляет, и что для его приведения в надлежащее состояние и дальнейшей эксплуатации потребуются значительные финансовые средства.

Определением Залесовского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2025 года заявление администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, администрация Залесовского муниципального округа Алтайского края обратилась в Алтайский краевой суд с частной жалобой, в которой просило определение суда отменить с разрешением вопроса по существу, приводя те же доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки.

В возражениях на частную жалобу прокурор Залесовского района Алтайского края просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края - без удовлетворения.

На основании частей 2,2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей краевого суда единолично.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не усматриваю.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, как указано в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеприведенных норм основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда не будет способствовать реальной защите прав и охраняемых законом интересов граждан, а указанные администрацией Залесовского муниципального округа Алтайского края обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для удовлетворения заявления.

Поводов не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, основаны на установленных обстоятельствах и вышеприведенных положениях закона.

Как усматривается из материалов дела, решение суда, об отсрочке исполнения которого поставлен вопрос, вступило в законную силу 22 мая 2024 года. 22 мая 2025 года истек установленный решением Залесовского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2023 года срок для исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту, в данном случае, неопределенного круга лиц.

При рассмотрении вышеуказанного заявления обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда, не установлено, доказательств невозможности в настоящее время исполнить решение суда не представлено.

Указанные в качестве оснований для удовлетворения заявления обстоятельства (затруднительность при процедуре ликвидации гидротехнического сооружения, недостаточность денежных средств) обоснованно не признаны судом исключительными, не свидетельствуют о том, что администрация Залесовского муниципального округа Алтайского края не имеет в настоящее время возможности исполнить решение суда в полном объеме.

Приведенные муниципальным органом основания не могут повлечь отсрочку исполнения судебного решения, вступившего в законную силу 22 мая 2024 года, и не исполненного с указанной даты до настоящего времени (более одного года), при том, что заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что названные причины будут устранены в пределах срока испрашиваемой отсрочки.

При этом при рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Доказательств того, что действуя разумно, эффективно и добросовестно заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта и выполнению необходимых обязательств, не представлено.

В силу требований части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19, частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а таких обстоятельств по делу не установлено, с выводом суда об отказе в предоставлении отсрочки вышеуказанного решения следует согласиться.

Доводы жалобы об отсутствии финансовой возможности административного ответчика подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Более того, действующее законодательство не ставит исполнение судебного решения в зависимость от наличия либо отсутствия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Вместе с тем, вышеуказанным решением на административного ответчика была возложена обязанность не по ликвидации либо консервации гидротехнического сооружения, а по принятию мер, связанных с безопасностью гидротехнического сооружения, а именно путем составления декларации безопасности гидротехнического сооружения, расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии указанных гидротехнических сооружений.

Отсрочка исполнения решения, в данном случае, может создать угрозу безопасности гидротехнического сооружения, возникновения аварий, чрезвычайных ситуаций, причинения вреда физическим и юридическим лицам, их имуществу.

При этом, вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции оценил все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировал свои выводы по данному вопросу в обжалуемом судебном акте.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Нарушение норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Залесовского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ю.А. Солод