Дело № 1-7/2024 Копия

УИД 59RS0032-01-2023-000987-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 30.01.2024 

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С., 

защитника Чиркиной Г.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО28 и его законного представителя ФИО1 ФИО29

потерпевшего ФИО1 ФИО30

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

в силу ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержанного, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 23.05.2023 в вечернее время, находясь на берегу 

<

данные изъяты> пруда, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения несовершеннолетнему ФИО1 ФИО31 вреда здоровья, держа в руке резиновый шланг и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 ФИО32 не менее одного удара в область его правой кисти, причинив ФИО1 ФИО33 телесные повреждения в виде ссадины на втором пальце правой руки, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также от данного удара у несовершеннолетнего ФИО1 ФИО34 образовалось телесное повреждение в виде закрытого перелома головок 4-ой и 5-ой плюсневых (пястных) костей, который согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Он же, ФИО3 23.05.2023 в вечернее время, находясь на берегу 

<

данные изъяты> пруда, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения ФИО1 ФИО35. вреда здоровья, держа в руке резиновый шланг и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 ФИО36 не менее 18-ти ударных и не менее трех плотно скользящих ударов по телу ФИО1 ФИО37., причинив последнему телесные повреждения в виде: 6 кровоподтеков на спине, 2 кровоподтеков на правой боковой поверхности груди и живота, кровоподтека на правом плече в дельтовидной области, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча и предплечья, кровоподтека на волосистой части головы в затылочной области справа, 3 кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней третях, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей, кровоподтека на внутренней поверхности правого колена; 2 рвано-ушибленных ран на ладонной поверхности правой кисти у основной фаланги 5-го пальца; ссадины в поясничной области слева, ссадины на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадины в верхневнутреннем квадрате левой ягодицы, которые согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также от данных ударов у ФИО1 ФИО38 образовалась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ФИО39 не признал. Вину в совершении преступления в отношении ФИО1 ФИО40. признал частично, а именно, не согласен с количеством ударов, нанесенных им ФИО1 ФИО41 в том числе и по шее. В суде пояснил, что вечером 23.05.2023 Свидетель №3 находился на пруду, он также находился на пруду, но на расстоянии от него 700-800 метров, через некоторое время ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что на пруду стоит рыболовная сеть, через минут 10 снова перезвонил и сообщил, что какой-то парень с мужчиной пришли, ходят и смотрят на эту сеть, он у них поинтересовался по принадлежности данной сети им, они ответили отрицательно. Через минут 15 ему снова позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ему (Свидетель №3) сейчас будет очень плохо. Собрав удочки, он ушел домой, где взяв документы и ключи на автомобиль, а также кусок водопроводного резинового шланга, вместе с пасынком Свидетель №2 приехали на место, автомобиль оставили у дороги у поля, по полю дошли до леса, от леса до пруда крутой берег, до которого 30-40 метров. Когда с Свидетель №2 шли от автомобиля, увидели драку на границе леса и поля, подойдя к дерущимся, Свидетель №2 куда-то ушел. Среди дерущихся был Свидетель №3, который лежал на животе, сверху Свидетель №3 был ФИО4, а Потерпевший №1 убежал в лес в сторону пруда. Свидетель №3 лежал головой от него влево, а ногами вправо, не нем сверху полусидя был ФИО4, ФИО4 левой рукой держал Свидетель №3 за горло, а правой рукой бил Свидетель №3 по голове. Он нанес ФИО1 около 5 ударов в область таза шлангом, может быть попал по спине, ФИО4 спрыгнул с Свидетель №3, сел на землю, встал и ушел к своему автомобилю, который находился на расстоянии 4-5 метров, сильно возмущаясь, открыл багажник, рядом находился скутер. Свидетель №3 тоже встал, отошел от него влево, прибежал Потерпевший №1 слева от него, подошел к автомобилю ФИО4 и тот начал Потерпевший №1 говорить, чтобы он его спровоцировал на драку, он Потерпевший №1 сказал отойти, потом ФИО4 сказал Потерпевший №1 звать мужчину, ФИО4 стал возмущаться и набросился на него с кулаками, он отвернулся от него, ФИО4 левой рукой оттолкнул его в правую сторону, держа шланг в правой руке он ударил им 2-3 раза ФИО4 в область спины и таза, чтобы тот успокоился, ФИО4 успокоился и отошел к автомобилю, в это время прибежал Потерпевший №1 от пруда следом за ним Свидетель №1 с сеткой, в которой была рыба. Потерпевший №1 сел на черный скутер, взади него Свидетель №1, держа сеть с рыбой в руках, следом за ними на автомобиле уехал ФИО4, Свидетель №3, собрав удочки, уехал на мотоцикле, а он с Свидетель №2 уехал на своем автомобиле домой. Со слов Свидетель №3 конфликт произошел из-за рыболовной сети. Удары Потерпевший №1 не наносил. Удары ФИО4 в область головы не наносил. Со слов Свидетель №3, ФИО4 заставлял Потерпевший №1 бить его, что это ему в жизни пригодится. ФИО4 и Потерпевший №1 его оговаривают. Удары шлангом ФИО4 он посчитал, будут эффективнее, так как тот держал за горло Свидетель №3. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ФИО42 и ФИО1 ФИО43 преступлений нашла свое полное подтверждение, исследованными доказательствами.

Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО44., данных в суде, следует, что 23.05.2023 около 19 час. он с Свидетель №1 пришли на 

<

данные изъяты> пруд с целью порыбачить, где стоял мотоцикл Свидетель №3. Они стали рыбачить, Свидетель №3 высказал им претензии по поводу их рыбалки на данном пруду, что им нельзя на нем рыбачить, но они продолжили рыбачить, тогда Свидетель №3 сказал, что вызовет подмогу и им будет плохо. Тогда он пришел домой, Свидетель №1 при этом остался на пруду, пешком от дома до пруда минут 20, и сообщил своему отцу о том, что их выгоняют с пруда, далее он с отцом приехал на данный пруд, где отец стал разговаривать с Свидетель №3, а ему с Свидетель №1 сказал собирать рыболовные снасти. Когда он стал собирать снасти, увидел, что Свидетель №3 лежит на земле, отец полусидя находился на Свидетель №3, а именно левой локтевой частью держал лопатки Свидетель №3, а правой рукой держал его руки, Свидетель №3 лежал лицом на земле. Затем спустя некоторое время по полю в их сторону шли ФИО3 и Свидетель №2, подойдя к ним, ФИО2, не выясняя ситуации, держа в правой руке черный предмет, похожий на резиновую дубинку, нанес им удар в затылочную часть головы отца справа, отчего отец потерял сознание и навалился на Свидетель №3. Для защиты отца он встал между отцом, который по отношению к нему находился взади и ФИО2, последний по отношению к нему находился лицом, последнему он сказал не бить его отца, видит, что ФИО3 замахнулся данным предметов в сторону его отца, в связи с чем в это время он поднял свою правую руку на уровне своей головы и удар данным предметом пришелся по его верхней части правой кисти руки, при этом по действиям ФИО3 невозможно было понять, куда он хотел нанести удар, данный удар мог быть также нанесен его отцу. От данного удара у него появилась острая боль. ФИО3 спустя секунды 2 после нанесения удара по его руке, ударил отца в область шеи, от данного удара отец пришел в сознание и оттолкнул его (потерпевшего) в сторону, после чего ФИО3 вновь продолжил наносить удары по его отцу. Удары наносились беспорядочно, не менее 5 ударов было нанесено его отцу. В это время из-под его отца вылез Свидетель №3 и нанес удар его отцу кулаком в левую грудь. Когда Свидетель №3 вылазил из-под его отца, ФИО3 в это время наносил удары по всему телу его отца, отец хотел встать, в связи с чем схватил ФИО3 за куртку и оторвал на ней карман. Когда ФИО3 перестал наносить удары его отцу, по указанию отца он позвал Свидетель №1, тот поднялся к ним на угор с пруда, сложив рыболовные снасти в багажник автомобиля, вместе с отцом и Свидетель №1 уехали домой, откуда отец позвонил в полицию. Свидетель №2 в момент нанесения ударов находился недалеко в метрах двух от них, стоял и наблюдал за происходящим, при этом говорил ФИО3, чтобы не связывался с ФИО1. Когда ему и отцу были нанесены удары, Свидетель №1 все время находился внизу у пруда, в связи с чем не мог видеть происходящее. Отец удары ФИО3 не наносил. В тот момент, когда ФИО3 наносил удары его отцу, он все время находился около них, никуда не уходил, по просьбе отца ходил за Свидетель №1, когда все это закончилось. После удара у него была опухшая рука и у отца рваная рана на мизинце. Вместе с отцом ездили на скорую помощь, на следующий день были на приеме в больнице у хирурга, который у него установил перелом двух костей на правой руке. От удара рука была синяя и опухшая, до этого удара перелома на правой руке у него не было. В апреле 2023 года у него была повреждена левая рука, по поводу этого он обращался в больницу, до 23.05.2023 посещал школу, в мае 2023 года с забинтовой рукой в школу не ходил, а гипс на его руке был после 23.05.2023. В апреле 2023 года с велосипеда не падал, так как его отец в начале мая 2023 года все велосипеды увез в 

<

адрес> с целью, чтобы он готовился к сдаче экзаменов. В мае 2023 года одноклассникам не рассказывал о том, что он якобы падал с велосипеда, так как он находился на индивидуальном обучении, в связи с чем с одноклассниками не встречался. Свидетель №10 его одноклассник, с ним у него нет никаких отношений, и о своем якобы падении с велосипеда ему не рассказывал, с ним на переменах в школе не общался. С Свидетель №10 и иными лицами ситуацию по 23.05.2023 не обсуждал и не сообщал им о том, что он якобы избил Свидетель №3. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 ФИО45 данных в суде следует, что 23.05.2023 его сын Потерпевший №1 с Свидетель №1 ушли пешком на рыбалку. Через минут 20 по телефону его сын сообщил, что неизвестный человек не дает им рыбачить, потом минут через 15-20 прибежал сын домой и вместе с сыном на автомобиле они приехали на берег пруда, где на берегу пруда возле синего мотоцикла находился Свидетель №3, у последнего он поинтересовался по поводу запрета ребятам рыбачить на данном пруду, Потерпевший №1 сказал идти к Свидетель №1, в это время со стороны поля ехал автомобиль, который остановился и из него вышли два человека, в руках одного из них был шланг. В это время Свидетель №3 стал вести себя вызывающе, что-то искал в карманах, почувствовав угрозу, он Свидетель №3 повалил на землю, придавил его левой рукой, правой рукой держал его руки, в это время Потерпевший №1 поднялся на угор, подошли Свидетель №2 и ФИО3, ФИО3, в правой руке которого был изогнутый предмет размером около 1 метра, не разбираясь в ситуации, находясь взади него, нанес ему удар данным предметом в область затылка справа за ухом, после чего он упал на Свидетель №3, не мог двигаться, но при этом все слышал и видел. Когда Свидетель №3 стал вылазить из под него, в это время его сын говорил, не трогать его (отца) и сын переместился, стал находиться с левой стороны от него и ФИО3, следующий удар пришелся его сыну, так как тот взвизгнул, следующий удар пришелся ему в область шеи (препдплечья), от чего он пришел в чувства, начал вставать вместе с Свидетель №3, и в это время ФИО3 продолжал наносить по нему удары сверху, Свидетель №3 и сын стояли его впереди. Он дернул ФИО3 рукой за карман с целью его успокоить. Когда он поднялся с земли, ФИО3 предъявил ему претензии по поводу рыбалки, удары при этом прекратились. После он ушел в автомобиль, где перебинтовал себе палец, Свидетель №1 поднялся с пруда и вместе с сыном они все уехали домой в 20-21 час. В автомобиле сын ему показал правую руку, которая была синяя, с его слов рука болела. До этого у сына на правой руке повреждений не было, в марте 2023 года у него была перебинтована левая рука. У сына есть скутер, который он в 2022 году повредил и продал его в начале мая 2023 года, при этом данный скутер больше одного года был в нерабочем состоянии. Также у сына есть велосипед, но так как он обучался слабо, в связи с чем данный велосипед он увез в 

<

адрес>. Позже со слов сына узнал, что когда он был обездвижен, сын встал между ним и ФИО3 с целью защитить его (отца), ФИО3 нанес ему удар по руке предметом, похожим на дубинку. Сам себе Потерпевший №1 ударов по руке не наносил, никаких стен на пруду не было. Его сын Потерпевший №1 сетку не ставил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде, следует, что 23.05.2023 после 19 час. он рыбачил на пруду в д. 

<

адрес>, около 20 час. к пруду спустился Потерпевший №1 с неизвестным ему пожилым мужчиной, спросив у него про клёв, он у них поинтересовался отсутствием удочек. Пожилой мужчина посмотрел в сторону сети, находящейся в пруду с рыбой, отрицая принадлежность данной сети им, затем они ушли наверх, а Потерпевший №1 уехал на скутере, у пожилого мужчины он вновь поинтересовался на счет удочек, тот ответил, что сейчас привезет. Через некоторое время Потерпевший №1 приехал с отцом, последний стал выражаться в его адрес нецензурными словами, он позвонил ФИО3, ФИО46 ФИО4 стал махаться руками, угрожать приездом сотрудников полиции, он схватил его руки, ФИО4 наносил ему удары, а он от них отбивался. Затем между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО4 схватил его за горло, начал наносить удары по голове, когда он лежал на животе на земле, при этом говорил своему сыну Потерпевший №1 учиться у него как надо наносить удары. Ноги Потерпевший №1 были около его лица. ФИО1. Потерпевший №1 тоже его ударил по лицу, отчего он потерял сознание, пришел в сознание и перед собой увидел ФИО3 с Свидетель №2, затем ФИО4 уехал на автомобиле, а его сын Потерпевший №1 на скутере. Позже со слов ФИО3 узнал, что когда он к нему подошел, то ФИО4 сидел на нем. ФИО3 и Свидетель №2 ему сказали, что ФИО3 два раза ударили ФИО4 шлангом, про Потерпевший №1 не говорил. Видел у ФИО3 шланг в руке, когда он с Свидетель №2 пошли к своему автомобилю через поле. Когда между ним и ФИО1 начался конфликт, не обратил внимания на то, была ли у Потерпевший №1 забинтована, загипсована рука, если бы было такое, то увидел бы. Видел, что Потерпевший №1 приезжал на скутере, так как после произошедшего на следующий день последний проезжал на нем мимо его дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде, следует, что в течение пяти лет являлась классным руководителем Потерпевший №1, 22.05.2023 в школе был последний звонок, Потерпевший №1 был в ее выпускном классе, в этот день он ни на что не жаловался. 23.05.2023 дети отдыхали, а 24.05.2023 Потерпевший №1 пришел на консультацию и его права рука была в гипсе. Характеризует Потерпевший №1 с положительной стороны, за все время его обучения он не оговаривал кого-либо.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде, следует, что Потерпевший №1 обучала с 4 по 9 класс, в конце мая 2023 года Потерпевший №1 приходил на занятия, рука была в гипсе. Была на последнем звонке, и не помнит, была ли в тот день у Потерпевший №1 рука в гипсе. За время обучения Потерпевший №1 тот мог схитрить, но оговорить человека не мог.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, следует, что в конце учебного года Потерпевший №1 приходил в школу с загипсованной правой рукой, на последнем звонке его руки не были загипсованы (т.2 л.д.14-15). Данные показания свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО1 ФИО47., данных в суде, следует, что ее внук Потерпевший №1 пригласил ее в школу на свой последний звонок 22 или 23 мая 2023 года, но она не пошла. В этот вечер около 18-19 час. увидела у дома сына ФИО4 полицейский автомобиль, зашла в ограду его дома и увидела у Потерпевший №1 опухшую кисть руки, ее сын тоже плохо передвигался, после этого сын с внуком куда-то уехали. На следующее утро она вновь зашла в ограду дома ее сына, где ее сын был в одних шортах и на его спине она увидела 6 полос от шеи до низа, у него была опухшая шея и шишка, а у Потерпевший №1 гипс на руке, со слов последнего узнала, что ФИО3 по его руке ударил битой. Видела, что ее внук с Свидетель №1 уходили пешком на пруд с удочками, при этом у Потерпевший №1 на руках не было гипса, и у ФИО4 не было синяков на спине. В начале 2023 года сын ФИО4 все велосипеды и коляски отвез в 

<

адрес>, скутер Потерпевший №1 был сломан с осени 2022 года и находился в разобранном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО1 Я.А., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 с Свидетель №1 ушли на пруд на рыбалку, взяв с собой удочки, через некоторое время ФИО4 быстро куда-то уехал, затем он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехали домой, вызвали участкового полиции, ФИО4 с Потерпевший №1 уехали на скорую помощь, откуда вернулись к 24 час. Ночью Потерпевший №1 стонал от боли в руке, ФИО4 тоже не мог спать от боли. Видела у ФИО4 на спине много полос синего цвета, справа за ухом опухоль, гематома размером 5 см, а у Потерпевший №1 гипс на правой руке. Со слов ФИО4 узнала, что возле пруда у него с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 наносил удары шлангом по ФИО4, а Потерпевший №1 стал его защищать и удар пришелся по его руке. Потерпевший №1 и ФИО4 не могут оговаривать ФИО3, ранее между ним у Потерпевший №1 и ФИО4 конфликтов не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в конце мая 2023 года он вместе с Потерпевший №1, взяв удочки, пошли на рыбалку на деревенский пруд. Когда они пошли на пруд, к ним подошел мужчина, сказал им, что это их пруд и нечего им на нем рыбачить, позовет своих ребят и им будет плохо. Он сказал Потерпевший №1 позвонить отцу, а сам пошел рыбачить. Потом услышал, как Потерпевший №1 сказал бросать рыбалку, свернул удочки, стал подниматься на угор, где увидел стоящих двух мужчин, в руках у одного был какой-то предмет, ФИО4 поднимался с земли. Когда поднялся на угор, увидел у Потерпевший №1 опухоль на правой руке, с его слов его ударил один мужчина. У ФИО4 увидел кровь на теле и голове, он шатался, понял, что у него кружилась голова. После с ФИО4 и Потерпевший №1 уехали домой, на следующий день видел на спине ФИО4 большие синяки (т.1 л.д.82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в конце мая 2023 года он вместе с отчимом ФИО3 в вечернее время после звонка Свидетель №3 об его избиении на машине приехали к 

<

данные изъяты> пруду, машину оставили на дороге, у леса видела, что кто-то лежит на земле, и кто-то сидит на нем. Подойдя к ним, увидели, что на земле лежит Свидетель №3, сверху на нем сидит ФИО4. На лице у Свидетель №3 он увидел ссадины, около них стоял Потерпевший №1. ФИО4 слез с Свидетель №3, Потерпевший №1 бегал к пруду, отчим разговаривал с ФИО1 на повышенных тонах. Он спустился к пруду, снова поднялся, потом ФИО4 с сыном уехали. При нем никто никому удары не наносил, но он отходил от них. В руках отчима резиновый шланг не видел. Телесных повреждений на ФИО4 и Потерпевший №1 не видел (т.1 л.д.84-85). 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, являющейся хирургом 

<

данные изъяты> имеющей стаж работы 25 лет, данных в суде, следует, что 24.05.2023 к ней на прием обратился ФИО4 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 жаловался на боль в правой кисти, на рентгеноскопии у него был выявлен перелом 4 и 5 пястных костей без смещения, наложена повязка. Со слов Потерпевший №1 травму получил при защите от мужчины, который бил его отца. Ранее Потерпевший №1 в марте 2023 года обращался к ней на прием по поводу бытовой травмы, в ходе которой была повреждена кисть без переломов. 24.05.2023 у Потерпевший №1 был свежий перелом, иных повреждений у Потерпевший №1 не было. У Потерпевший №1 были: боль, отек, ограничение движение пальцев, то есть он не мог осуществлять активные движения. У него были сломаны на тыльной стороне 4 и 5 пястные кости кисти. Удар по руке Потерпевший №1 был прямой. Травма руки была свежая, в пределах одних суток, так как гематома не цвела, которая начинается на 3-5 сутки, а отек руки у него был, который и появляется сразу же после удара. У ФИО4 были жалобы на: головную боль, головокружение, тошноту, боль в области спины, правой руки. ФИО4 был отправлен ею на рентгеноскопию, по результатам чего у него были установлены: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб в области спины и правой верхней конечности, множественные гематомы тела, на всей спине гематомы (синяки). По спине ФИО4 было нанесено более пяти ударов, на спине были синяки в виде полос шириной 2-3 см., на правой руке тоже были гематомы, которые могли быть получены от дубинки. Со слов ФИО4: избит дубинкой человеком, потерял сознание, назначила ему лечение, был выдан лист нетрудоспособности в день обращения. ФИО4 было рекомендовано обратиться к невропатологу, последним был подтвержден у ФИО4 диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Данный диагноз ею был выставлен по жалобам, по рентгену и по анамнезу заболевания. Также у ФИО4 были ссадины на верхней правой кисти на мизинце. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в суде, следует, что она работает фельдшером 

<

данные изъяты>, куда в 2023 году Потерпевший №1 с жалобами по повреждениям рук, иными травмами и переломами не обращался, он лишь обращался весной 2023 года в период медосмотра. ФИО4 в 2023 году обращался: постановка инъекций по назначению врача, к ней с травмами и повреждениями не обращался.

Из показаний эксперта ФИО10, данных в суде, следует, что в отношении ФИО4 она проводила экспертизу, по объективным признакам у него была выявлена закрытая черепно-мозговая травма, при ее диагностике могут быть головная боль, общемозговые шинты, которые проявляются в виде головной боли, тошноты, головокружения, а также неврологическая симптоматика, в виде горизонтального ниставно, то есть когда глазные яблоки непроизвольно подрагивают. Для сотрясения головного мозга методик не существует, рентген не может показать сотрясение головного мозга. У ФИО4 было не менее 18 телесных повреждений от не менее 18 ударных воздействий. Легкую травму (кровоподтек в затылочной области справа) он мог получить и от удара и от падения стоя. Травма в виде черепно-мозговой могла образоваться от удара и от падения потерпевшего. Выявленные у ФИО4 повреждения могли препятствовать совершать ему определенные действия. По Потерпевший №1: выявленные у него повреждения на пальцах могли быть получены как одномоментно, так и в разные дни, в пределах 4-х суток.

О виновности ФИО3 в совершении указанных выше деяний свидетельствуют показания потерпевших ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49, свидетелей: ФИО1 ФИО50, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО1 В.И., ФИО10, являющиеся последовательными, непротиворечивыми, логичными, согласующиеся с иными доказательствами по делу, а именно:

выпиской из журнала амбулаторных обращений ГБУЗ ПК 

<

данные изъяты>, согласно которой 24.05.2023 у ФИО1 ФИО51 установлен диагноз – ушиб правой кисти, рекомендована консультация хирурга (т.1 л.д.3);

заявлением ФИО1 ФИО52 о привлечении ФИО3 к ответственности за нанесение ему и сыну Потерпевший №1 побоев (т.1 л.д.4,116);

протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов и фототаблиц к ним, согласно которым во дворе дома по адресу: д. Рогали 

<

адрес>2 был обнаружен и изъят резиновый шланг длиной 62 см и диаметром 25 мл, в дальнейшем осмотренный (т.1 л.д.13-17, 198-200);

заключением эксперта № от 21.06.2023, согласно выводам которого у ФИО1 ФИО53 имелись ссадина на 2-ом пальце правой руки (1), кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее одного плотно скользящего и не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью травматизации, в пределах 4-х суток до момента осмотра, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также в представленных медицинских документах ФИО1 устанавливался диагноз закрытый перелом головок 4-ой и 5-ой плюсневых (пястных) костей правой кисти. Данное повреждение, судя по характеру и клиническим данным, образовалось в результате ударного (не менее одного)/ударных (двух и более) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), за несколько часов-несколько суток до момента обращения потерпевшего 24.05.2023 в 

<

данные изъяты>. Закрытый перелом 4-ой и 5-ой плюсневых (пястных) костей правой кисти у ФИО1 согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Локализация, характер, количество и взаиморасположение закрытого перелома 4-ой и 5-ой плюсневых (пястных) костей правой кисти у ФИО1, а также ссадина и кровоподтек на правой кисти у ФИО1 позволяют не исключить возможности их получения как при обстоятельствах, указанных в постановлении и показаниях потерпевшего, так и в результате падения потерпевшего с последующим соударением правой кистью с поверхностью твердого тупого предмета (предметами окружающей обстановки) и/или плоскостью (т.1 л.д.23-24);

выпиской из журнала амбулаторных обращений 

<

данные изъяты>, согласно которой у ФИО1 ФИО54 24.05.2023 установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, СТМ, множественные ушибы волосистой части головы, туловища, ушибленная рана правой кисти, гематома затылочной части головы, рекомендована консультация хирурга (т.1 л.д.123,143);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: кровоподтеки на спине (6), на правой боковой поверхности груди и живота (2), на правом плече в дельтовидной области (1), на наружной поверхности левого плеча и предплечья (1), на волосистой части головы в затылочной области справа (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней третях (3), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей (1), на внутренней поверхности правового колена (1); рвано-ушибленные раны на ладонной поверхности правой кисти у основной фаланги 5-го пальца (2); ссадины в поясничной области слева (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), в верхневнутреннем квадрате левой ягодицы (1), которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее 18-ти ударных и не менее 3-х плотно скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью травматизации, в пределах 4-х суток до момента осмотра. Согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также у ФИО1 ФИО56 в представленных медицинских документах устанавливался диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которая суда по характеру и клиническим данным, образовалась в результате ударного/ударных воздействия/воздействий твердого тупого предмета/предметов за несколько часов-несколько суток до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью 24.05.2023 в 

<

данные изъяты>, и согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно). Учитывая количество и множественную локализацию повреждений на теле ФИО1 ФИО57 возможность их образования при падении/падениях потерпевшего исключается. На основании характера, локализации, количества и взаиморасположения повреждений на теле ФИО1 ФИО58 возможность их получения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и показаниях потерпевшего, не исключается (т.1 л.д.145-147);

заключением эксперта № – доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в медицинской документации имеются данные о том, что движения в поврежденной кисти умеренно ограничены, имеется припухлость и отечность мягких тканей поврежденной кисти. Эти данные свидетельствуют о возможности совершения ФИО1 ФИО59 активных действий (движения в стороны, сжимание, разжимание) поврежденной кистью, но ограничены болевым синдромом, следовательно, возможность управления средством передвижения, таким как велосипед или скутер, мопед не исключается (т.1 л.д.190-191);

протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 ФИО60 и ФИО3, согласно которого ФИО1 ФИО61 пояснил о нанесении ему ФИО3 удара в область головы сзади 1 раз, затем удары в область плеча около двух раз и не менее 3-х ударов в область тела по ногам, спине, талии. В тот момент, когда он после нанесенных ударов находился на спине Свидетель №3, Потерпевший №1 заступился за него, кричал ФИО3, чтобы он не бил отца, и следующий удар ФИО3 нанес Потерпевший №1 по правой руке, от данного удара Потерпевший №1 вскрикнул, затем удар ФИО3 был нанесен ему в область плеча, от данного удара он пришел в чувства, затем он оттолкнул Потерпевший №1, когда он стал вставать с Свидетель №3, ФИО3 продолжал наносить ему удары. ФИО3 данные показания не подтвердил, пояснил, что ФИО4 не мог видеть нанесение удара Потерпевший №1, так как он лежал на животе на Свидетель №3, при этом, когда он пришел на место происшествия, Потерпевший №1 ушел куда-то, а потом появился тогда, когда ФИО4 был уже у машины, ФИО4 сказал Потерпевший №1 ударить его, потом ФИО4 кинулся на него с кулаками, он от ФИО4 увернулся и тот ему оторвал правый нагрудный карман, он ударил ФИО4 около 2-х раз шлангом в область спины-таза, ФИО4 потом отошел к машине, Потерпевший №1 пришел с сеткой рыбацкой с мужчиной, ФИО4 уехал на машине, а Потерпевший №1 уехал с мужчиной на скутере (т.1 л.д.164-166);

протоколом очной ставки, проведенной между несовершеннолетним ФИО1 ФИО62. и ФИО3, согласно которого Потерпевший №1 пояснил, что когда его отец ФИО4 находился сверху на Свидетель №3, а именно, в положении полусидя, правой рукой держа Свидетель №3 в области лопаток, левой рукой держа его руки в положении за спиной, ФИО3 нанес его отцу первый удар, после чего его отец навалился на Свидетель №3, потеряв сознание, затем он встал между отцом и ФИО3, с целью защиты отца, и тогда ФИО3 ударил по его руке, а затем сразу же отца по шее, от второго удара отец пришел в сознание и оттолкнул его от себя. При нем ФИО3 удары отцу наносил резиновой дубинкой по спине, по голове, по ногам, при этом он никуда от отца и ФИО3 не отходил. Конфликт между его отцом и Свидетель №3 произошел по той причине, что когда ФИО3 со своим пасынком шли по полю в их сторону, Свидетель №3 стал что-то доставать из кармана и его отец повалил Свидетель №3 на землю, схватил его двумя руками за плечи, подставив подножку, повалил Свидетель №3 на землю. ФИО3 отрицал нанесение удара по руке Потерпевший №1, как и нанесение при Потерпевший №1 ударов его отцу резиновой дубинкой по спине, по голове, по ногам (т.1 л.д.176-178);

справкой 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 ФИО63 в период с 24.05.2023 по 23.06.2023 находился на лечении у хирурга, диагноз: закрытый перелом 4-5 пястных костей правой руки без смещения и осмотрами хирурга от 06.06.2023 и 23.06.2023;

сведениями из 

<

данные изъяты>, согласно которым 28.03.2023 ФИО1 ФИО64 был осмотрен хирургом, диагноз: скальпированная рана левой кисти с фотоизображением данного повреждения);

справкой 

<

данные изъяты> о том, что общешкольное мероприятие «Последний звонок» для обучающихся 9 класса проходил 22.03.2023 и фототаблицей от 22.05.2023 с изображением ФИО1 ФИО66

Исследовав все вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они непосредственно относятся к предмету судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и позволяют с достаточной полнотой восстановить картину происшедшего, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО3 в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Оценивая показания подсудимого данные в суде и в ходе очных ставок с потерпевшими о том, что по телу ФИО1 ФИО65 он нанес не менее пяти ударов, а также удар по руке Потерпевший №1 не наносил, недостоверны, опровергаются фактическими обстоятельствами, исследованными судом.

Показания подсудимого о том, что он нанес ФИО4 около 5 ударов в область таза шлангом, после чего ФИО4 спрыгнул с Свидетель №3 сел на землю, встал и ушел к своему автомобилю, после того как прибежал Потерпевший №1 ФИО4 стал провоцировать последнего на драку с ним, он Потерпевший №1 сказал отойти, ФИО4 набросился на него с кулаками, он отвернулся от него, ФИО4 левой рукой оттолкнул его в правую сторону, держа шланг в правой руке он ударил им 2-3 раза ФИО4 в область недостоверны, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4, так и Потерпевший №1, что когда ФИО3 пришел на место происшествия, в это время ФИО4 находился сверху на Свидетель №3, ФИО3 сразу же принесенным с собой шлангом ударил ФИО4 в затылочную часть головы справа, отчего тот был обездвижен и навалился на Свидетель №3. Защищая отца, Потерпевший №1 встал между отцом и ФИО3, последнему он сказал не бить отца, но последний не слыша Потерпевший №1, следующий удар шлангом по руке наносит Потерпевший №1, от чего тот вскрикнул, затем удар шлангом ФИО3 нанес ФИО4 в область шеи, от данного удара ФИО4 пришел в сознание, и пока он вставал с Свидетель №3, который также стал вставать с земли, в этот момент ФИО3 продолжил наносить множественные удары шлангом по всему телу ФИО4, поскольку последний хотел встать, то схватился за карман куртки ФИО3, оторвав его. 

О таких последовательных действиях подсудимого, потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №1 сообщали в ходе очной ставки с подсудимым. 

Более того свидетель Свидетель №3 также пояснил, что придя в сознание, он перед собой увидел ФИО3 и Свидетель №2, что свидетельствует о том, что Потерпевший №1 в момент нанесения ударов его отцу никуда не уходил. О нахождении Потерпевший №1 в момент нанесения ФИО3 ударов его отцу также свидетельствуют показания свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым они при нанесении ударов ФИО3 не присутствовали, находились в другом месте, а именно на берегу пруда, а также не сообщали о нахождении Потерпевший №1 в ином месте, в том числе на пруду вместе с ними.

О множественности нанесенных ФИО3 ударов по телу и голове ФИО4 свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных повреждениях у ФИО4: на спине, на правой боковой поверхности груди и живота, на правом плече в дельтовидной области, на наружной поверхности левого плеча и предплечья, на волосистой части головы в затылочной области справа, на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней третях, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей, на внутренней поверхности правового колена; рвано-ушибленные раны на ладонной поверхности правой кисти у основной фаланги 5-го пальца; ссадины в поясничной области слева, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, в верхневнутреннем квадрате левой ягодицы, показаниями эксперта ФИО10, подтвердившей данное заключение в суде.

При этом вопреки доводам защиты согласно данного заключения у ФИО1 ФИО67 также была установлена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которая образовалась в результате ударного/ударных воздействия/воздействий твердого тупого предмета/предметов за несколько часов-несколько суток до момента обращения ФИО1 ФИО68 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. О данной выявленной травме в суде пояснила свидетель Свидетель №8, согласно показаниям которой при выявлении у ФИО4 закрытой черепно-мозговой травмы, ему было рекомендовано обратиться к невропатологу, последним был подтвержден у ФИО4 данный диагноз. Таким образом, вопреки показаниям эксперта ФИО69 и доводам стороны защиты, данный диагноз у ФИО4 ей был установлен не только по рентгену, но и по жалобам и по анамнезу заболевания.

То обстоятельство, что экспертиза в отношении ФИО1 ФИО70 была проведена в рамках материала проверки, то есть до возбуждения уголовного дела, не является основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством, поскольку на разрешение эксперта были поставлены вопросы, относящиеся к получению ФИО1 ФИО71 именно телесных повреждений 23.05.2023 на берегу 

<

данные изъяты> пруда, выводы эксперта соответствуют положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Экспертиза выполнена экспертом, имеющим в данной области специальные познания и значительный стаж экспертной работы, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в распоряжение эксперта были предоставлены: ФИО1 ФИО72, выписка из журнала амбулаторных обращений от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 ФИО73

Кроме того о наличии на теле ФИО4 повреждений, а также на затылочной части головы свидетельствуют показания свидетелей ФИО1 ФИО74 и ФИО1 ФИО75 согласно показаний которых до того, как ФИО4 уехал на пруд, на его теле и голове никаких повреждений не было. 

Вопреки доводам подсудимого и защитника, виновность ФИО3 в нанесении удара по руке Потерпевший №1 также установлена совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевший ФИО1 ФИО76 и ФИО1 ФИО77 сообщают об одних тех же обстоятельствах, при которых ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар по руке, данные показания они подтвердили при проведении очной ставки с ФИО3. При этом вопреки доводам защиты, из показаний ФИО4 следует, что, несмотря на полученный первый удар от ФИО3, от которого он лишь был обездвижен, он при этом видел и слышал происходящее, а именно как его сын просил не бить его отца, а затем как Потерпевший №1 вскрикнул от удара.

О том, что до 23.05.2023, до произошедших событий у Потерпевший №1 не была повреждена правая рука, следует из показаний свидетелей: Свидетель №3, согласно показаниям которого при появлении Потерпевший №1 23.05.2023 на пруду он не видел у него забинтовой или загипсованой руку; Свидетель №4 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования дела об отсутствии у Потерпевший №1 22.05.2023 повреждения рук; ФИО1 ФИО78 и ФИО1 ФИО79, согласно показаниям которых повреждения правой руки у Потерпевший №1 появились после возращения с пруда вместе с ФИО4, после нанесения ему удара ФИО3; Свидетель №1, видевшего сразу же после произошедшего у Потерпевший №1 опухшую руку; Свидетель №6, согласно показаний которой Потерпевший №1 в 2023 году к ней не обращался по повреждении рук, а также показаниями потерпевшего ФИО4, согласующиеся с иными материалами дела.

При этом вопреки доводам защитника об опухлости руки у Потерпевший №1 после удара ФИО3, следует, не только из показаний Потерпевший №1, но и также из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №8. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №8 опухлость руки у Потерпевший №1 выявленной ею в день его осмотра 24.05.2023, свидетельствовало о том, что травма руки была свежая, в пределах одних суток, так как гематома не цвела, которая начинается на 3-5 сутки, а отек руки у него был, который и появляется сразу же после удара.

То обстоятельство, что в заключении эксперта № от 21.06.2023 указано на то, что закрытый перелом головок 4-ой и 5-ой плюсневых (пястных) костей правой кисти у Потерпевший №1 образовалось в результате ударного (не менее одного)/ударных (двух и более) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), за несколько часов-несколько суток до момента обращения потерпевшего 24.05.2023 в 

<

данные изъяты>, что также пояснила в суде эксперт ФИО10, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о получении Потерпевший №1 повреждения руки до 23.05.2023, не опровергает фактических обстоятельств, установленных судом, при которых повреждение руки Потерпевший №1 получил именно 23.05.2023, то есть от удара, нанесенного ему ФИО3 резиновым шлангом. 

О повреждении Потерпевший №1 руки именно 23.05.2023, также свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №8, согласующиеся с медицинской документацией, представленной ФИО4, согласно которой повреждение левой руки у Потерпевший №1 было в марте 2023 года, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как информация, отраженная в ней, подтверждается показаниями потерпевших и иными доказательствами, исследованными судом.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, показания потерпевшего ФИО1 ФИО80 и ФИО1 ФИО81 согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, при которых сперва удары по телу резиновым шлангом ФИО3 были нанесены ФИО4, после которого он был обездвижен, а затем по руке Потерпевший №1, а потом вновь в область шеи ФИО1 ФИО82 и также по его телу. 

Оценивая показания свидетелей: ФИО1 ФИО83, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО1 ФИО84, а также показания потерпевших, то в основу обвинения ФИО3 следует положить все их показания, поскольку в целом они подробны, логичны, дополняют друг друга и раскрывают картину произошедшего, согласуются с показаниями потерпевших. 

ФИО3, нанося потерпевшему ФИО1 ФИО85 удары резиновым шлангом по затылочной части головы справа, от которого тот был обездвижен, затем удар по руке Потерпевший №1, который с целью защиты встал между отцом и ФИО3, к последнему лицом, сказав ему не бить его отца, от которого у него был закрытый перелом головок 4-ой и 5-ой плюсневых (пястных) костей, в дальнейшем по шее ФИО4 и по другим частям его тела, от которых у него были многочленные телесные повреждения, действовал не иначе как с прямым умыслом на причинение как Потерпевший №1 среднего вреда здоровья, так и ФИО4 легкого вреда здоровью, поскольку нанося удары данным шлангом, он не мог не осознать свойств избранного им предмета, используемого в качестве оружия преступления, предвидя при этом возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого психофизиологическое исследование на полиграфе (т.2 л.д.45) не относится к доказательствам, которые в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются уголовно-процессуальным законом, в связи с чем не может быть положено в основу приговора.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в суде, следует, что 22.05.2023 в школе был последний звонок и он видел у Потерпевший №1, который учился с ним в одном классе, правую руку в эластичном бинте от пальцев до локтя. Данный бинт Потерпевший №1 снимал на последнем звонке при его выступлениях. Со слов Потерпевший №1 узнал, что упал с велосипеда, а через 2-3 дня у него рука уже была в гипсе, также с его слов узнал, что он с отцом избивали Свидетель №3. У Потерпевший №1 был велосипед и скутер, скутер видел у него в последний раз в 2022 году, на велосипеде Потерпевший №1 ездил в мае 2023 года, и после последнего звонка также ездил на велосипеде черно-красного цвета старого образца с одной рукой. Характеризует Потерпевший №1 как лживого человека, который обманывал своих одноклассников. Ранее с Потерпевший №1 у него были конфликты, также конфликты были между его семьей и семьей ФИО1, которые продолжаются по настоящее время.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в суде, следует, что 22.05.2023 она была на последнем звонке у сына Свидетель №10 и видела у Потерпевший №1 на правой руке эластичный бинт, с его слов узнала, что он упал с велосипеда. Когда Потерпевший №1 выступал, то бинт он снимал, больше она его не видела с бинтом. Через два дня со слов сына узнала, что у Потерпевший №1 был гипс на руке, от того, что последний со своим отцом били Свидетель №3. Видела Свидетель №3 избитым. У Потерпевший №1 на последнем звонке был скутер и велосипед, он ездил на скутере летом 2023 года цвет белый с синими полосками. Со слов ФИО3 узнала, что он заступался за Свидетель №3, Потерпевший №1 он не трогал. Считает, что ФИО4 его оговаривает. Между ее семьей и семьей ФИО1 имеется конфликт, возникший по поводу того, что по соседству с ней проживает сестра ФИО4, ФИО86, она была свидетелем того, как последняя избивала детей, за что ФИО87 отбывает наказание в местах лишения свободы. После этого от ФИО1 стали поступать заявления о якобы ее противоправных действиях в отношении ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО88, работающей гардеробщицей в 

<

данные изъяты>, данных в суде, следует, что Потерпевший №1 она знает с первого класса, 22.05.2023 у него был последний звонок, видела в этот день у него на правой руке был перевязан палец бинтом. Слышала, что в школе Потерпевший №1 говорил ребятам, что он упал с велосипеда, после 22.05.2023 на правой его руке был гипс, на кисти и чуть выше кисти. Бывало, что Потерпевший №1 в школу приезжал на велосипеде. Потерпевший №1 с Свидетель №10 учились в одном классе.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, работающей уборщицей в 

<

данные изъяты>, являющейся родной сестрой сожительницы ФИО3, данных в суде, следует, что в школе видела у Потерпевший №1 19.05.2023 перебинтованный эластичным бинтом палец на руке. 22.05.2023 в школе был последний звонок, Потерпевший №1 в актовом зале фотографировался без бинта, а при чаепитии надел бинт, 22.05.2023 был бинт, а не гипс. Потерпевший №1 всем в коридоре одноклассникам 22.05.2023 говорил, что упал с велосипеда. Также видела, что Потерпевший №1 ездил на велосипеде старого образца после последнего звонка и рука у него была в гипсе, также ездил на скутере светлого цвета в мае 2023 года. У нее конфликтов с семьей ФИО1 нет, но она уже устала он судебных дел данной семьи.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что 19.05.2023 Потерпевший №1 был в школе, у него был забинтован правый мизинец на руке. От ребят в школе слышала, что Потерпевший №1 повредил мизинец, упав с велосипеда. 22.05.2023 в школе был последний звонок, видела, что у Потерпевший №1 правая рука не была перебинтована, никаких повязок на Потерпевший №1 22.05.2023 она не видела. После последнего звонка через несколько дней видела у него в школе, что перебинтован мизинец. 24.05.2023 Потерпевший №1 в школу приезжал на велосипеде с перебинтованным мизинцем (т.2 л.д.40-43). Данные показания свидетель в суде подтвердил.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, о том, что у Потерпевший №1 22.05.2023 на последнем звонке они видели эластичный бинт на правой руке, который он периодически снимал, являются недостоверными, опровергающимися совокупностью вышеуказанных доказательств, согласно которым у Потерпевший №1 повреждений правой руки 22.05.2023 не было.

Что касается показаний свидетелей ФИО89 и Свидетель №12, о том, что у Потерпевший №1 22.05.2023 на последнем звонке они видели бинт на мизинце, то они также в этой части противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также не согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, по показаниям которым у Потерпевший №1 22.05.20123 была перебинтова правая рука.

Вместе с тем об отсутствии у Потерпевший №1 на 22.05.2023 каких-либо повязок и бинтов на правой руке свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем в этой части показания данного свидетеля следует положить в основу обвинения ФИО3.

Об отсутствии у Потерпевший №1 на последнем звонке в школе каких-либо повязок на правой руке, свидетельствует фототаблица, представленная ФИО1 ФИО90 оснований ставить под сомнение которую у суда не имеется, на ней имеется дата: 22.05.2023.

Наличие гипса на руке Потерпевший №1 после 23.05.2023 также следует из показаний свидетелей ФИО91 и Свидетель №12, в связи с чем показания этих свидетелей в данной части также следует положить в основу обвинения ФИО3, поскольку они являются подтверждением того, что после противоправных действий ФИО3 в отношении Потерпевший №1, совершенных именно 23.05.2023, у последнего был гипс на правой руке.

Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, данные в суде, о том, что в мае 2023 года Потерпевший №1 ездил на скутере светлого цвета, являются недостоверными, опровергаются как показаниями потерпевших ФИО1 ФИО92 о том, что скутер у Потерпевший №1 был черного цвета и в 2022 году он ее разобрал, подтвержденных Потерпевший №1, ФИО1 ФИО93 ФИО1 ФИО94 согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №10, видевшего Потерпевший №1 на скутере в 2022 году.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, суд, учитывая, что между их семьей и семьей ФИО1 сложились неприязненные конфликтные ситуации, о чем данные свидетели пояснили в суде, в связи с чем их показания являются способом избежать ФИО3 ответственности за содеянное в отношении Потерпевший №1. 

Также оценивая показания свидетелей Свидетель №12 в остальной части, учитывая то, что Свидетель №12 является родной сестрой сожительницы ФИО3, то ее показания являются способом избежать ФИО3 ответственности за содеянное в отношении Потерпевший №1.

Также оценивая показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12 и ФИО95 о том, что они видели, как Потерпевший №1 в мае 2023 года приезжал на велосипеде в школу, то они являются недостоверными, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей ФИО1 ФИО96 и ФИО1 ФИО97 о том, что все велосипеды ФИО4 увез в 

<

адрес> в начале мае, оснований не доверять показаниям последних у суда не имеется.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, не установлено.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ФИО1 ФИО98., по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению, совершенному в отношении ФИО1 ФИО99, по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО3: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершение всех преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на менее тяжкую, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, именно что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд находит возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - резиновый шланг, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья