Дело № 2-336/2018

Поступило в суд: 01.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

с участием прокурора Стулиной О.Ж., 

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что 07.09.2016г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области 19.09.2016г. В соответствии с п.6 договора купли-продажи ответчик обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры в срок не позднее 10 дней со дня подписания договора. В период с 20.09.2016г. она неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить условия договора купли-продажи, однако ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире, при этом фактически жилым помещением не пользуется, его личных вещей в квартире нет. Ответчик в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимает. 

По указанным основаниям ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 с постоянного регистрационного учета из квартиры по указанному адресу, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с неисполнением условий договора купли-продажи квартиры от 07.09.2016г.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части признания его утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к делу, из которого следует, что последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении о признании иска. 

В остальной части ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что с регистрационного учета из квартиры истца он не снялся по причинам болезни и отсутствия денежных средств, поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д.22).

Выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца следует удовлетворить в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в части признания его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета в квартире истца не подлежит удовлетворению как излишне заявленное, поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не связано с причинением вреда здоровью.

В данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

При таких данных отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 19.02.2018г.