Дело № 1-232/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 29 апреля 2020 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г., 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бровченко И.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

20 декабря 2019 года около 12 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проезжей части автодороги Миасс-Чебаркуль Челябинской области в направлении от города Чебаркуля к городу Миассу.

Нарушив требования ч.1 п.10.1, п.1.4, п.9.1, п.1.5 ПДД РФ, ФИО1 на участке 3 км 980 м автодороги Миасс-Чебаркуль в сложных метеорологических и дорожных условиях, обусловленных наличием снежных осадков и заснеженным дорожным покрытием, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Ваз 21102» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5 и автомашиной «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО7 

В результате ДТП у водителя ФИО5 образовались ссадины лица и кровоподтеки передней поверхности грудной клетки; раны лица, волосистой части головы, левого бедра; закрытый перелом 3-4 ребер справа; закрытый чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости левой голени; открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Деяние ФИО1 квалифицировано органом расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 прощен, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему нет.

ФИО1, поддержанный адвокатом, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело может быть прекращено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил впервые. На основании письменного заявления ФИО5 суд установил, что потерпевший примирился с ФИО1, тот загладил причиненный вред, прощен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий