ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.М.Г. к Л.С.А. о взыскании неустойки по алиментам.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с Л.С.А. в пользу Л.М.Г.. неустойку за просрочку уплаты алиментов на несовершеннолетних детей: Л.М.С.,(дата) года рождения, Л.С.С., (дата) года рождения, за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 5178580,23 руб.

Требования истца мотивированы тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № ГУ ФССП по (адрес) П.С.А. возбуждено исполнительного производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от (дата), выданного судебным участком № Останкинского судебного района (адрес) о взыскании с Л.С.А. в пользу Л.М.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Л.М.С., (дата) г.р. и Л.С.С.(дата) г.р.

Несмотря на это, алименты истец в полном объеме не получала, ответчик допускал длительные просрочки в выплате алиментов, в результате чего истец была вынуждена неоднократно обращаться в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № ГУ ФССП по (адрес) с просьбой принудить ответчика выполнить решение суда.

За период с (дата) по (дата) ответчик алименты не оплачивал в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 1 628 958,42 руб., (дата) ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в сумме 1 373 327,67 руб. 

(дата) ответчик привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за образовавшуюся задолженность по уплате алиментов за период с (дата) по (дата) включительно, составляет 5 178 580,23 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. 

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по известным суду адресам места жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещена, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, проверив представленные сторонами доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 3, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 115 Семейного кодекса РФ предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, в редакции действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Таким образом, предусмотренная названной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Как указано в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ N 4-П от (дата)) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

По делу установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес), мировым судьей судебного участка № района «Марьина Роща» (адрес) от (дата) с Л.С.А. в пользу Л.М.Г. взысканы алименты на содержание общих несовершеннолетних детей: Л.М.С., (дата) г.р., Л.С.С. (дата) г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с (дата) и до достижения Л.С.А. совершеннолетия, а с указанного момента алименты на содержание несовершеннолетнего Л.М.С., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно до достижения им совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения мирового судьи, по заявлению истца, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП вынесено постановление от (дата) о возбуждении в отношении Л.С.А. исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № РОСП от (дата) произведен расчет задолженности по алиментам составленный с учетом проведенных платежей в счет погашения задолженности, в соответствии с которым, должнику Л.С.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на (дата), в размере 1373327,67 руб. 

За спорный период, согласно платежному поручению № от (дата) Л.С.А. перечислено Л.М.Г. в счет оплаты по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей 1373327,67 руб.

Также, платежным поручением № от (дата) Л.С.А. перечислено в счет оплаты по алиментным обязательствам перед Л.М.Г. на содержание несовершеннолетних детей 18723,66 руб.

Согласно ст. 115 СК РФ за несвоевременную уплату алиментов предусмотрена ответственность.

Постановлением № от (дата) Л.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 50 часов обязательных работ. 

Исходя из представленного со стороны истца расчета задолженности по уплате алиментов, с учетом внесенных платежей, неустойка за просрочку уплаты алиментов, за период с (дата) по (дата) включительно, определена в размере 5178580,23 руб. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, самостоятельных расчетов задолженности не представлено.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от (дата) N 23-П, правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от (дата) N 305-№, абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных обязательств, учитывая фактическое погашение со стороны Л.С.А. имевшейся у него в спорный период задолженности по алиментным обязательствам, принимая во внимание заявленный истцом период неустойки, суд считает, что взыскание данной суммы в полном объеме противоречило бы общеправовым принципам справедливости и соразмерности, исходя из разъяснений, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, в связи с чем, суд усматривает основания для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки до размера в 500000 руб.

Таким образом, учитывая положения вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Л.М.Г. в части взыскания неустойки за просрочку уплаты алиментов законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19, размер подлежащей к оплате государственной пошлины исчисляется как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Л.М.Г. к Л.С.А. о взыскании неустойки по алиментам о взыскании неустойки по алиментам, удовлетворить. 

Взыскать с Л.С.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Л.М.Г. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Л.М.С., (дата) года рождения, Л.С.С., (дата) года рождения, в размере 500000 рублей. 

Взыскать с Л.С.А. в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 8 200 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова