Дело № 2-1100/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (№). До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. (дата) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа (№) от (дата), заключенного с ФИО1 Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем и был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – (дата) по (дата) составляет 147 393 рублей 20 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 29 600 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 115 617 рублей 60 копеек; сумма задолженности по штрафам – 2 175 рублей 60 копеек. В связи чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 147 393 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей 86 копеек. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, просила применить последствия срока исковой давности, полагая его пропущенным и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между ООО «Мании Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа, путем акцепта ответчиком оферты, предоставленной в электронной форме, подписного специальным кодом (простой электронной подписью). Согласно заключенному договору ответчику предоставлен заем в размере 29 600 рублей 00 копеек на 30 дней. Сумма, которую ответчик обязан возвратить составляет 45 140 рублей 00 копеек, в том числе, 15 540 рублей 00 копеек – проценты. 

Согласно п. 4 Договора процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8245,35% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 67,86% годовых, с 30 дня срока займа по дату погашения займа – 839,5 % годовых.

Первый (единовременный) платеж в сумме 45 140 рублей 00 копеек уплачивается (дата) (п. 6 договора).

Положениям п. 12 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 

(дата) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа (№) от (дата), заключенного с ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – (дата) по (дата), по расчету истца составляет 147 393 рублей 20 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 29 600 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 115 617 рублей 60 копеек; сумма задолженности по штрафам – 2 175 рублей 60 копеек.

07.02.2019 мировым судьей судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа (№) от (дата). 

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанный судебный приказ от (дата) отменен по заявлению ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» договор № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО МФК «Мани Мен» перешло к ООО «АйДи Коллект» по договорам, указанным в Реестре, в том числе право требования по договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1 в сумме требований 147 393 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения спорного договора займа от 21.10.2016, а также тот факт, что гашение долга и процентов по данному договору ответчиком не производились. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 29600 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 22.10.2016 по 15.10.2018 в размере 115 617 рублей 60 копеек, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа от 21.10.2016 срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) по договору займа от 21.10.2016 (п. п. 1-6) ответчик обязалась по истечении срока, на который выдан заем в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в данных условиях, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и причитающихся процентов (п. 12).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора от 21.10.2016, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Поэтому расчет задолженности, произведенный истцом по договору от 21.10.2016, исходя из расчета 839,50 % годовых за период с 20.11.2016 по 15.10.2018, не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с 21.10.2016 по 20.11.2016 (30 дней), в соответствии с условиями договора, что составляет 15 540 рублей 00 копеек, а за период с 21.11.2016 по 15.10.2018 (694 дня), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,07% годовых или 0,0632% в день) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ноябрь 2016 года в размере 12982 рублей 80 копеек (29 600,00 (сумма займа) x 0,0632% в день (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ноябрь 2016 (дату возникновения просроченной задолженности)x694 дней просрочки).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 2 175 рублей 60 копеек. Суд считает данный размер пени за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и причитающихся процентов соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не поступали.

Таким образом, принимая во внимание, что срок договора определен (дата) как срок внесения единственного платежа по договору, таким образом, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, то есть по окончании срока исполнения платежа, не произведенного ответчиком.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «АйДи Коллект» в адрес мирового судьи почтой (дата), то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок, для предъявления исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 не истек до вынесения судебного приказа (дата). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением ООО «АйДи Коллект» (№) от (дата) на сумму 2 073 рублей 93 копеек и (№) от (дата) на сумму 2 073 рублей 93 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 008 рублей 95 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору денежного займа от (дата) в размере 29 600 рублей 00 копеек, проценты по договору в размере 15 540 рублей 00 копеек, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 12 982 рублей 80 копеек, неустойку в размере 2 175 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 95 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Файзуллина И.Г.