Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года город Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 19.04.2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 19.04.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен по следующим основаниям.

ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется умышленными действиями. Дорожно- транспортное происшествие им было совершено при управлении трактором МТЗ-82.7.1 оснащенным дополнительным оборудованием, ковшом для уборки и рюмкой для посыпки реагента. В результата ДТП было повалено 3 секции декоративного ограждения- чугунный забор не более 50 см. в высоту, отделяющий газон от тротуара, произошло в ночное время 12.04.2021 года в ночное время в 03:12 часов, на плохо освещенном тротуаре, который он же и посыпал реагентом для удаления наледи на асфальтовом покрытии. Он двигался по прямой траектории, дополнительным оборудованием установленном на тракторе, зацепил ограждение, которое упало под колеса трактора, но это обстоятельство он осознал когда ему была предъявлена запись с видео камеры.

В ночь происшествия он услышал звенящий звук под колесами трактора, остановился, вышел из кабины, обнаружил лежащую на тротуаре секцию забора и решил, что секция случайно оставлена на тротуаре рабочими при осуществлении днем ремонтных работ, убрал секции с тротуара, на газон во избежание получения возможных травм случайными прохожими в темное время суток. 

В связи с чем, заявитель ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует вина, поэтому отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, преподающее умышленное оставление места ДТП, просит суд учесть, что это его единственный заработок, на его иждивении имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее он не привлекался к административной ответственности и штрафов и нарушений в области дорожного движения не имеет. 

ФИО1 просит суд, постановление мирового судьи от 19.04.2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 19.04.2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 19.04.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В постановлении мирового судьи от 19.04.2021 года, указано, что ФИО1 03.04.2021 года в 03:12 часов, находясь напротив дома №1-А по ул. Оружейной, г.Тулы, управлял трактором МТЗ-82.7.1 государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие -чугунный забор, повредив его, собственником поврежденного имущества является Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финуниверситет) в нарушении п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Согласно Федеральному Закону «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с этим для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с транспортным средством, и последствия события.

Согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации предусмотрено, что «дорожно-транспортное происшествие» – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы, либо причинен иной материальный ущерб. 

П.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.

П. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Учитывая указанные нормы ПДД РФ ФИО1 обязан был сообщить сотрудникам полиции об имеющем месте ДТП, что им сделано не было. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом 71 ВЕ № 193449 об административном правонарушении от 13.04.2021 составленным уполномоченным лицом в связи с выявлением факта нарушения ФИО1 п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения и совершения последним административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 12.04.2021 года по факту ДТП, имевшего место 03.04.2021 года в районе дома 1 А по ул. Оружейная г.Тулы;

- сведениями об участниках ДТП, составленными 12.04.2021 года 

-схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено место совершения административного правонарушения в районе дома 1 А по ул. Оружейная г.Тулы;

- письменными объяснениями ФИО1 

-материалами видеофиксации. 

Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и им дана соответствующая оценка. 

Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод в том, что ФИО1 03.04.2021 года в 03:12 часов, находясь напротив дома №1-А по ул. Оружейной, г.Тулы, управлял трактором МТЗ-82.7.1 государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие -чугунный забор, повредив его, собственником поврежденного имущества является Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финуниверситет) в нарушении п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Таким образом, мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении. 

Довод ФИО1 изложенный в поданной жалобе и в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанцией, в том, что управляя транспортным средством- трактором, не почувствовал, наезд на препятствие -чугунный забор, соприкосновения не заметил, противоречит собранным по делу доказательствам, и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись, которая приобщена к материалам дела, не противоречит материалам дела и согласуются с собранными по делу доказательствами. 

Из которой следует, что ФИО1, управляя трактором МТЗ-82.7.1 государственный регистрационный знак № -проводя работы на тротуаре по удалению наледи с асфальтового покрытия на тротуаре (посыпал реагентом асфальт) не мог не предвидеть возможного столкновения с рядом стоящим ограждением тротуара, учитывая ширину тротуара, а также габариты самого трактора с оснащением.

При этом, ФИО1 заметив, что при производстве работ нарушено тротуарное ограждение, ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции об имеющем месте ДТП, что им сделано не было. 

Довод ФИО1, что работа тракториста является его единственным заработком, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Административное наказание заявителю ФИО1 определено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах законно и обоснованно признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку являясь водителем транспортного средства, не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, оставила в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАПРФ суд, не усматривает.

Оснований для прекращения административного производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, суд, не усматривает.

Оснований для изменения приятого постановления и применения административного иного административного наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 19.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушение - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья С.В.Радченко