Дело №2-3654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года г. Уфы

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1 ФИО10., действующего по доверенности ...0 от 

<

 дата >,

представителя ответчика – ФИО2 ФИО11 действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к АО «ФИО13» о защите прав потребителя – признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО3 ФИО14 обратилась в суд с иском к АО «ФИО15 о защите прав потребителя, просит признать дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО16, регистрационный знак ФИО17 имевшее место 

<

 дата >, страховым случаем; взыскать сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 104 965, 27 рублей, стоимость юридических услуг – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, неустойку из расчета 4 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 

<

 дата > по день вынесения решения суда (на 

<

 дата > размер неустойки составляет 628 000 рублей), штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска указано, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ФИО18 регистрационный знак ФИО19, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ФИО20» по страховому полису ЕЕЕ ... от 

<

 дата >. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки ФИО22, государственный регистрационный знак ФИО21 ФИО8 

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Письмом от 

<

 дата > истцу в выплате страхового возмещения отказано, поскольку характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Истец, не согласившись с отказом выплатить страховое возмещение, обратился к ИП ФИО6 с целью определения стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Форд Фокус. Согласно экспертного заключения ... ИП ФИО6, стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля истца по состоянию на 

<

 дата > составляет, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства 104 965, 27 рублей. За услуги оценки истец оплатил 8 000 рублей. 

<

 дата > истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате – стоимости восстановительного ремонта 104 965, 27 рублей и стоимости услуг эксперта – 8 000, 00 рублей. 

<

 дата > ответчик повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Поскольку ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, истец считает подлежащей взысканию неустойку за период с 

<

 дата > по день вынесения решения суда. 

На судебное заседание истец ФИО3 ФИО23., третье лицо ФИО4 ФИО24. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным доводам и основаниям, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, уточнив, что просит взыскать неустойку с момента отказа в страховой выплате с 

<

 дата >.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля марки ФИО26, государственный регистрационный знак ФИО25, под управлением ФИО8, последний признан виновником дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ ... от 

<

 дата >. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Письмом от 

<

 дата > истцу в выплате страхового возмещения отказано, поскольку характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам экспертного заключения ... от 

<

 дата >, составленного ИП ФИО6, стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля истца по состоянию на 

<

 дата > составляет, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства 104 965, 27 рублей.

<

 дата > истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате – стоимости восстановительного ремонта 104 965, 27 рублей и стоимости услуг эксперта – 8 000 рублей. 

<

 дата > ответчик повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика, 

<

 дата > назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО НПО «ФИО27» ... от 

<

 дата >, повреждения на автомобиле ФИО28, государственный номер ФИО29, при заявленных истцом обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >, с участием автомобиля ФИО33 ФИО31, государственный регистрационный номер ФИО30 не могли быть образованы за исключением заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО32, государственный номер ФИО34, с учетом износа деталей на момент дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата > составляет 2 966 рублей.

Изучив заключение ООО НПО «ФИО35» ... от 

<

 дата >, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.Исходя из изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Таким образом, заявленный истцом случай является страховым, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ФИО36» невыплаченное страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта – 2 966 рублей.В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.На основании ч.3 ст. 16.1 Закона ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона ОСАГО штраф составляет 1 483 рубля (2 966 рублей *50%).Согласно п.21 ст.12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Ответчик получил заявление истца о производстве страховой выплаты 

<

 дата >, в выплате отказано письмом от 

<

 дата >. Представитель истца просил исчислить неустойку с 

<

 дата > и на день внесения решения суда, которая составляет 7 296, 36 рублей, исходя из расчета: 2 966 рублей х1% х 246 дней.Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что размер неустойки существенно превышает размер причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым снизить неустойку до 2 966 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 

<

 дата > N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы, неточность произведенного расчета неустойки, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО37 к АО «ФИО38» о защите прав потребителя – признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Признать дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО39, регистрационный знак ФИО40 имевшее место 

<

 дата >, страховым случаем.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО41» в пользу ФИО3 ФИО42 сумму страхового возмещения в размере 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей, стоимость юридических услуг – 6000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 500 (пятьсот) рублей, неустойку – 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей, штраф – 1 483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО43 к АО «ФИО44» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО45» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

 дата >