Дело № 12-1084/2020

УИД 52RS0...-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 14 июля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2019 года в 10 часов 53 минуты Росалкогольрегулированием по результатам рассмотрения материалов, находящихся в сети «Интернет» выявлено, что на сайте ... размещена информация и материалы, распространение которых в Российской Федерации запрещено. Администратором указанного доменного имени, согласно сведениям АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» с ... по настоящее время является ФИО1.

... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 13.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ... просит состоявшееся по настоящему делу постановление судьи отменить, признать ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании показал, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, полагает, что его анкетными данными кто-то воспользовался. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что оценив представленные в дело доказательства, мировой судья суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является правовым основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу судьей не допущено.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пунктом 4 части 1 статьи 30.7).

Таким образом, в силу приведенных положений, при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении их отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене постановления мирового судьи от 27 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в представленной жалобе не приводятся доводы о существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы в своей совокупности по существу сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права.

При таком положении жалоба врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ... не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ... - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.