Дело № 2а-1451/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, 

у с т а н о в и л:

заместитель начальника МИФНС России № 9 по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ ответчиком ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 9 но Тверской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц.

На основании п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная по представленной налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, отраженный в представленной декларации налог на доходы физических лиц в размере 4 004 руб. 00 коп., подлежащий уплате в бюджет в установленный срок уплаты налога, добровольно ответчиком уплачен не был.

Налоговая инспекция предложила ФИО1 направленным в адрес налогоплательщика требованием № 10647 по состоянию на 13.12.2018 в срок исполнения до 10.01.2019, числящуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц погасить.

На сегодняшний день требование по уплате налога должником не исполнено.

МИФНС России № 9 по Тверской области обратилась за взысканием задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), направив в Мировой суд судебного участка № 18 Тверской области заявление на взыскание задолженности от 03.07.2019 № 03-17/721 (отметка суда о получении 12.07.2019). Мировой суд вынес определение от 15.07.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что из представленных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика ФИО1, а так же неисполненных им налоговых обязательств с целью установления размера действительной задолженности должника, подлежащей взысканию, срок на обращение в суд с настоящим заявлением пропущен Инспекцией по уважительной причине.

На основании изложенного истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 4 004 рублей 00 копеек.

Определением суда от 15 ноября 2019 года постановлено рассмотреть указанное административное дело на основании ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год, подлежащая уплате в бюджет на основании представленной налогоплательщиком ФИО1 декларации составляет 4 004 рубля 00 копеек. 

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц ответчику было выставлено требование №10647 об уплате налога.

Из материалов дела следует, что требование № по состоянию на 13 декабря 2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов выставлено Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в адрес ФИО1 со сроком уплаты 10 января 2019 года. 

Таким образом, срок обращения налогового органа к мировому судье о вынесении судебного приказа (10.01.2019 + 6 месяцев) 10 июля 2019 года. 

Согласно материалам дела административный истец обратился к мировому судье судебного участка №18 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с ФИО1 Заявление сформировано налоговым органом 03 июля 2019 года и подано мировому судье 11 июля 2019 года.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судье с пропуском срока на один день.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Тверской области отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с ФИО1

Согласно штампа входящей корреспонденции, административный истец получил возвращенное заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 17.07.2019.

С административным иском МИФНС России №9 по Тверской области обратилась в Калининский районный суд Тверской области 28 августа 2019 года.

В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает на необходимость уточнений сведений в отношении налогоплательщика, а также неисполненных им налоговых обязательств с целью установления размера действительной задолженности должника. Суд признает данные причины пропуска уважительными, в связи с чем, полагает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

Как следует из справки о доходах физического лица за 2017 год №11415 от 22.02.2018 (по форме 2-НДФЛ), установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанная источником выплат. 

ФИО1 получил облагаемый в соответствие с п. 2 ст. 224 НК РФ налогом по ставке 35% доход в размере 11 437, 65 руб.

На момент подачи административного иска и рассмотрения дела налог на доходы физических лиц за 2017 год ответчиком не уплачен, доказательств обратного суду не предоставлено. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4 004 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 292, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4004 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета Калининского района Тверской области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии. 

Судья Лазарева М.А.