Дело № 2-4868/2025

УИД 61RS0023-01-2025-007332-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныш О.Г. при секретаре Уставицкой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо: ФИО2 об установлении факта допущенной ошибки и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, является собственником нежилого помещения, общей площадью 274,7 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, первый этаж, кадастровый №. Указанное недвижимое имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, зарегистрированному в ЕГРН, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора и осмотре приобретаемого имущества было установлено, что первый этаж здания имеет только один вход и представляет собой единую конструктивную площадь. С момента регистрации права собственности ФИО3 пользовался, владел и распоряжался всеми помещениями в приобретенном 1 этаже указанного выше здания. Желая воспользоваться в полной мере правами собственника и произвести реконструкцию и перепланировку приобретенного недвижимого имущества обнаружил, что в переданной ему продавцом технической документации, а именно - техническом паспорте нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП 

<

адрес> БТИ, а так же кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о том, что еще в 2010 году при проведении инвентаризации произошло изменение площади приобретенного недвижимого имущества с 627,6 кв. метров до 694,3 кв. метра за счет исключения отсутствующей комнаты № и включении ранее пропущенных комнат №,16 а, 17, 17 а. При обращении к ФИО4 для разъяснения данного вопроса выяснилось, что в его первичном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с третьим лицом – ФИО2 указанные комнаты так же были пропущены и указанная в договоре общая площадь так же не соответствовала фактической площади. Согласно заключению кадастрового инженера нежилое помещение полуподвал, состоящий из комнат № №, 6 а, 6 б, 7-9, 9 а, 9 б, 9 в, 10,10 а, 11, 12, 12 а, 13, 14; и 1 этаж, состоящий из комнат № №, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 5а, 7, 7а, 7 б, 8,9, 10, 11,11а, 12, 13, 14, 15, 18, 18 а, расположено на 1 этаже и полуподвале литер А, п/А в здании по адресу: 

<

адрес>-а. Увеличение общей площади от 627,6 кв. м до 694,3 кв. метров произошло за счет уточнения и учета площади ранее существовавших и ошибочно пропущенных комнат №,16 а, 17, 17 а, расположенных на 1 этаже литера А. Реконструкция и перепланировка помещения не производилась. По материалам оцифровки видно, что комнаты №,16 а, 17, 17 а всегда существовали на этаже, отдельного входа не имеют, просто ошибочно были пропущены при составлении экспликации к поэтажному плану, соответственно не были включены в общую площадь нежилого помещения. Первоначальное право собственности на спорное помещение было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А53-4936/04-С4-42, согласно которому было признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 287,2 кв. метров на 1 этаже. Однако, в указанном решении Арбитражного суда не указан перечень комнат, входящих в указанную площадь. Фактически приобретя и владея всеми помещениями в полу подвале и первом этаже здания, расположенного по адресу 

<

адрес>-а, ФИО3 не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника, а именно получить разрешительную документацию и произвести желаемую реконструкцию и перепланировку принадлежащего ему имущества, в виду допущенных в свое время ошибок при составлении экспликации к поэтажному зданию. Предыдущие собственники спорного имущества никаких претензий не имеют, но разрешить создавшуюся ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт допущенной ошибки при составлении экспликации поэтажного плана первого этажа нежилого помещения, расположенного в здании по адресу 

<

адрес>-а, кадастровый № в виде не включения в него комнат №, 16 а, 17, 17 а, и признать за ним право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат №, 16 а, 17, 17 а, общей площадью 67,5 кв. метров, расположенное на первом этаже здания по адресу 

<

адрес>-а.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца адвокат Октябрьского филиала РОКА им. ФИО7 ФИО8, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявления, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, подтверждает факты, изложенные в заявлении и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявления, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия, подтвердил факт наличия ошибки, указанной в исковом заявлении.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

.В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и из материалов дела следует, собственником нежилого помещения, общей площадью 274,7 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, первый этаж, кадастровый № является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, зарегистрированному в ЕГРН, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП 

<

адрес> БТИ, а так же кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о том, что еще в 2010 году при проведении инвентаризации произошло изменение площади приобретенного недвижимого имущества с 627,6 кв. метров до 694,3 кв. метра за счет исключения отсутствующей комнаты № и включении ранее пропущенных комнат №,16 а, 17, 17 а.

Согласно материалам дела первоначальное право собственности на спорное помещение было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А53-4936/04-С4-42, на основании которого было признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 287,2 кв. метров на 1 этаже. Однако, в указанном решении Арбитражного суда не указан перечень комнат, входящих в указанную площадь.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение полуподвал, состоящий из комнат № №, 6 а, 6 б, 7-9, 9 а, 9 б, 9 в, 10,10 а, 11, 12, 12 а, 13, 14; и 1 этаж, состоящий из комнат № №, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 5а, 7, 7а, 7 б, 8,9, 10, 11,11а, 12, 13, 14, 15, 18, 18 а, расположено на 1 этаже и полуподвале литер А, п/А в здании по адресу: 

<

адрес>-а. Увеличение общей площади от 627,6 кв. м до 694,3 кв. метров произошло за счет уточнения и учета площади ранее существовавших и ошибочно пропущенных комнат №,16 а, 17, 17 а, расположенных на 1 этаже литера А. Реконструкция и перепланировка помещения не производилась. По материалам оцифровки видно, что комнаты №,16 а, 17, 17 а всегда существовали на этаже, отдельного входа не имеют, в связи с чем ошибочно были пропущены при составлении экспликации к поэтажному плану, соответственно не были включены в общую площадь нежилого помещения.

Как установлено судом, нежилое помещение, состоящее из комнат №, 16 а, 17, 17 а, расположенное на первом этаже здания по адресу 

<

адрес>-а в виду допущенной ошибки при составлении экспликации поэтажного плана первого этажа не было включено в правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество. Указанный факт так же подтверждается заявлениями, предоставленными суду ответчиком ФИО4 и третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований ФИО2

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращении личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (приобретении).

Документы, подтверждающие факт допущенной ошибки при составлении экспликации поэтажного плана первого этажа нежилого помещения, расположенного в здании по адресу 

<

адрес>-а, кадастровый № в виде не включения в него комнат №, 16 а, 17, 17 а не могут быть получены иным способом.

Установление данных фактов имеет для истца юридическое значение, так как послужит основанием для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов, указанных в обоснование заявленных требований, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие ошибки в технической документации.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта наличия ошибки при составлении экспликации поэтажного плана и признании права собственности на нежилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьему лицу ФИО2 об установлении факта наличия ошибки при составлении экспликации поэтажного плана и признании права собственности удовлетворить

Установить факт допущенной ошибки при составлении экспликации поэтажного плана первого этажа нежилого помещения, расположенного в здании по адресу 

<

адрес>-а, кадастровый № в виде не включения в него комнат №, 16 а, 17, 17 а

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат №, 16 а, 17, 17 а, общей площадью 67,5 кв. метров, расположенное на первом этаже здания по адресу 

<

адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года