Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании торгов по продаже земельного участка недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствия недействительности сделки, обязании присвоить земельным участкам прежний кадастровый номер, признании права собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, первоначально только к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (доля в праве ФИО1 составляет ?, доля ФИО2 – ?). Данный участок разделен на х земельных участка,: один расположен по адресу 

<

адрес>, а второй – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при межевании границ земельного участка было выявлено наложение данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № (адрес 

<

адрес>) и № (адрес 

<

адрес> Эти участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, собственником которого являлся ФИО3

Участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, фактически был продан ФИО3 на торгах (аукционе) ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка, в связи с чем, договор является недействительным.

Ссылаясь на положения статей 447, 449 Гражданского кодекса РФ, истцы просили: признать проведенные Администрацией Богородского муниципального района торги (аукцион) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; присвоить спорному земельному участку кадастровый №; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 и ФИО2

В соответствии с определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.дх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х ФИО3 и УФСГРКК по Нижегородской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков; Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрация Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 39 ГПК РФ (л.дх представитель истцов ФИО5 изменила требование о присвоении земельному участку кадастрового номера, просила обязать УФСГРКК по Нижегородской области присвоить спорным участкам под номерами № и № прежний кадастровый №и признать право собственность на этот участок за истцами. Также просила принять отказ от иска в части признания торгов (аукциона), проведенных Администрацией Богородского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.дх представитель истцов ФИО5 дополнила исковые требования, в соответствии с положениями статей 166-168 Гражданского кодекса РФ, просила применить последствия недействительности заключенной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 сделки, возвратить каждое из сторон полученное по сделке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, привлечен ФИО6 (последний собственник земельного участка по адресу 

<

адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Представители истцов ФИО7, ФИО8, ФИО5 в судебном заседании заявленные ими требования поддержали. Заявление об отказе от иска в части признания торгов ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не поддержано. 

Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО9 и ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на недоказанность доводов истцов о наложении границ принадлежащего им земельного участка на земельный участок, сформированный из земель, государственная собственность на которые не была разграничена, проданный ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулирует земельное законодательство, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Статьей 60 (пункт 1) Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3. Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 3 той же статьи, образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке;

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Согласно статье 39.12. Земельного кодекса РФ, результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона (пункт 15). Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола (пункт 16). Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17). В десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона уполномоченный орган направляет победителю аукциона три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи, договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (пункт 20).

Судом установлено следующее.

По сведениям ЕГРН (л.д.х ответчик ФИО3 является собственником следующих земельных участков, право на которые оспаривается истцами:

1) кадастровый № площадью х кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предпринимательство; 

2) кадастровый № площадью х кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, участок № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предпринимательство.

Право собственности на участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки образованы по решению ФИО3 о разделе принадлежавшего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> в соответствии с протоколом аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью х кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Первоначальный земельный участок был разделен на два земельных участка:

1) кадастровый № площадью х кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предпринимательство; 

2) кадастровый № площадью х кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предпринимательство,

право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по решению ФИО3 произведено перераспределение этих земельных участков на участки иной площадью: площадью х кв.м. и х кв.м.

Согласно сведениями ЕГРН (л.дх) ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ (в ? и ? доли в праве общей долевой собственности соответственно). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с иском, истцы В-вы сослались, что принадлежащий им на основании договора купли-продажи земельный участок фактически состоит из двух земельных участков. Первый участок находится по адресу 

<

адрес>. Второй земельный участок находился по адресу 

<

адрес>, именно он и был продан ФИО3 на торгах в форме аукциона в нарушение их права собственности.

В подтверждение данного утверждения истцы представили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.дх план участка (л.дх свидетельство на право собственности на землю Серия XXIV № (л.дх), отчет по межеванию земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х составленный кадастровым инженером З.О.А Богородского филиала ГП НО 

<

данные изъяты>», отчет по межеванию того же земельного участка, выполненный тем же лицом в ДД.ММ.ГГГГл.д.х

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ К.П.Т продал, а ФИО1 купил жилой дом одноэтажный, бревенчатый, общеполезной площадью х кв.м., с надворными постройками: тесовым двором, и земельный участок, на котором расположены указанные строения, площадью х кв.м. в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в поселке 

<

адрес>, под номером х.

В договоре указано, что жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности, на основании: справки Новинской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю Серии РФ XXIY №, выданного райкомземом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 10 договора следует, что в качестве неотъемлемой его части прилагается план данного земельного участка. 

Представители истцов представили суду план участка (л.д.х), ссылаясь, что это и есть упоминаемый в договоре план.

Из указанного документа усматривается, что план входит в состав межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ На плане изображены х земельных участка, при этом координаты каждого участка определены в условной системе в градусах и минутах. 

Стороне истцов судом предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что кадастровым инженером З.О.А был осуществлен перевод координат, указанных в плане от ДД.ММ.ГГГГ в градусах и минутах в современную систему координат № когда поворотные точки земельного участка определяются на основании дирекционных углов ориентирных направлений, как это сделано в составленном кадастровым инженером отчете по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. 

Такое доказательство не представлено.

Представители истцов указали, что их доводы о местоположении принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № на местности, о его наложении на принадлежащие ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами № и № основываются на сведениях о межевании смежных земельных участков по адресам 

<

адрес>, с согласованием смежных границ.

Проверив данные доводы, суд отмечает следующее. 

В описании границ смежных землепользователей плана от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Участок №» и «Участок №», однако номера на изображениях этих участков лицом, составившим план (инженер Ш.С.В не проставлены. Истцы считают, что земельный участок меньшего размера является участком №, спорным земельным участком.

Относительно смежных землепользователей участка № имеется следующее описание: от х земли общего пользования, от х земли 

<

адрес>, от х земли С.М.С от х земли 

<

адрес>.

Точный адрес смежных землепользователей (указание улицы) отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ геодезистом О.Д.О. 

<

данные изъяты>» Ш.С.В составлен технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях «

<

данные изъяты> выполненных на объекте К.П.Т. в 

<

адрес> (л.д.х

В журнале измерения координат геодиметром № (л.д.х) имеется выполненный от руки рисунок двух земельных участков. В отношении меньшего земельного участка (участок №) указано, что от точки х – «№», от точки х «С.М.С от точки х – «№».

Координаты точек участка указаны на листе х, как координаты х» (таблица координат контурной линии), а также в ведомости вычислении координат геодолитного хода в градусах и минутах, и как «х При сопоставлении координат точек х земельного участка с кадастровым номером № в данном техническом отчете и в отчетах по межеванию земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х), усматривается, что они не совпадают.

Согласно техническому отчету (л.дх), по свидетельству площадь земельного участка составляет х кв.м., по результатам инвентаризации – х кв.м., согласование границ земельного участка со смежными землепользователями произведено землепользователем, претензий со стороны смежных землепользователей нет, инвентаризация выполнена для проведения юридической сделки и выдачи документа на право собственности на землю.

Размеры участка № и участка № не просчитаны.

В отчете имеется копия одного листа свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ К.П.Т на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что он приобрел право частной собственности на землю по адресу 

<

адрес> общей площадью х га (земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность). 

План земельного участка в свидетельстве отсутствует. 

В акте установления и согласования границ земельного участка (л.дх) указано: от дома № С.М.С от 

<

адрес> с/а Е.С.П от 

<

адрес> Ч.М.А от 

<

адрес> З.Ф.Е

Таким образом, из рассмотренного технического отчета следует, что перед продажей земельного участка по заданию К.П.Т была произведена инвентаризация его границ на основании документа, в котором отсутствовало описание местоположения предоставляемого ему в собственность земельного участка. Границы участка были определены на основании указания самого К.П.И и согласования смежными землепользователями. В таких условиях сам по себе факт согласования границ землепользователями земельных участков по адресам 

<

адрес> и 

<

адрес> не является достаточным доказательством законности данных действий. 

Закрепление границ в натуре (на местности) произведено х межевыми знаками установленного образца (лист х отчета).

План участка (л.дх являющийся, по утверждению представителей истца, приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.П.Т. и ФИО1, полностью воспроизводит план, находящийся в техническом отчете от ДД.ММ.ГГГГ 

Впервые на кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.дх), т.е. уже после его продажи, с отметкой о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ XXIV № (л.д.х) на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на право частной собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу 

<

адрес> Новинская сельская администрация, 

<

адрес>.

Приложением к свидетельству является план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1, аналогичный плану из технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ 

По заказу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Богородского филиала ГП НО 

<

данные изъяты>» З.О.А составлен отчет по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (л.д.х Согласно заключению кадастрового инженера, при межевании указанного земельного участка было выявлено наложение его на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ФИО3, однако согласно свидетельству на право собственности на землю РФ-XXIV № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему планом земельных участков по 

<

адрес>, участок является собственностью ФИО1, из чего инженером сделан вывод, что была допущена ошибка при определении границ земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ тем же кадастровым инженером был составлен новый отчет по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (л.дх), в котором сделан вывод, что фактическая площадь принадлежащего ФИО1 первого земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет х кв.м., второго земельного участка - х кв.м. При этом, земельный участок площадью х кв.м. налагается на земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежащими ФИО3 ФИО10 инженер указывает, что соседними участками по 

<

адрес> являются земельные участки домов № и №. При межевании и определении местоположения границ земельного участка по адресу 

<

адрес> была допущена ошибка, поэтому собственник не может внести изменения в ГКН по уточнению местоположения границ. 

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что право первоначального собственника К.П.Т на земельный участок площадью х кв.м. в определенных границах до продажи земельного участка ФИО1 каким-либо документом закреплено не было; идентичность координат проданного участка, указанных в плане, приложенном к договору купли-продажи, и координаты участка из отчетов о межевании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сопоставить на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что сделанные кадастровым инженером З.О.А. выводы о наложении границ земельного участка истцов и земельных участков ответчика ФИО3 не основаны на фактах. 

Доводы представителей истцов о фактическом согласовании границ части земельного участка № площадью х кв.м. при проведении межевания смежных земельных участков, не нашли своего подтверждения.

Так, границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> определены на основании содержащихся в ГКН сведений о границах, в том числе, смежного земельного участка землепользователя ФИО3 (его адрес имеется в сведениях об адресах правообладателей смежных земельных участков 

<

адрес>) – л.д.х

Землеустроительное дело на земельный участок по адресу 

<

адрес>, составленное ООО «

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГл.д.х содержит в своем составе план (л.дх и акт согласования границ земельного участка (л.д.х оборот), в которых упоминание о ФИО1, как о смежном землепользователе, либо о смежном земельном участке по адресу 

<

адрес>, отсутствует. При сопоставлении сведений публичной кадастровой карты (л.д.х плана (л.дх следует вывод, что в ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии сформированного земельного участка по адресу 

<

адрес>, граничащего по линии от точки х (в нижней её части) с земельным участком по адресу 

<

адрес>, не имелось.

Сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> свидетельствуют о том, что одна из границ этого участка также установлена относительно границы смежного земельного участка землепользователя ФИО3 (л.дх том х). Иных документов о формировании границы данного участка ранее, чем сформирован земельный участок, приобретенный ФИО3, в материалы дела не представлено.

Третий земельный участок, одна из границ которого, как считают истцы, является смежной с земельным участком №, расположен по адресу 

<

адрес>В, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.дх), право собственности первоначального собственника С.М.С зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка составляет х кв.м. (л.дх), дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ 

В графе сведения о кадастровых номерах смежных земельных участок данные о земельном участке № отсутствуют.

Межевание земельного участка по 

<

адрес>В проводилось в декабре ДД.ММ.ГГГГ что усматривается из межевого плана (л.д.х). Акт согласования местоположения границы земельного участка, а также графа 6 плана «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком», не содержат сведений о смежном землевладении с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, при межевании земельных участков по адресам 

<

адрес>В, никаких объективных данных, указывающих на то, что смежным земельным участком являлся принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером №, не имелось.

Впервые земельный участок площадью х кв.м. с присвоением ему адреса 

<

адрес> и кадастрового номера № в том месте, где истцы предполагают нахождение их земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, был сформирован администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории (л.д.х Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.дх

Постановлением Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № данный участок был выставлен на торги (л.д.х том х в результате проведения аукциона его победителем признан ФИО3 (л.д.х с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.х

Процедура проведения аукциона истцами, предусмотренная положениями Земельного кодекса РФ, Администрацией Богородского муниципального района 

<

адрес> была соблюдена, что истцами не оспаривалась.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Впоследствии ФИО3 разделил земельный участок площадью х кв.м. на два земельных участка по х кв.м. каждый, а впоследствии перераспределил земли, образовав два участка площадью х кв.м. и х кв.м.

Оспаривая проведенные Администрацией Богородского муниципального района торги, требуя признания заключенного с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцы не представили надлежащих достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в границах принадлежащего им земельного участка фактически был сформирован иной земельный участок. 

Письмо главы Администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области (л.д.х на которое ссылаются истцы, доказательством в обоснование исковых требований признано быть не может. Мнение главы администрации о том, что торги в отношении земельного участка с кадастровым номером № затрагивают права третьих лиц, не обосновано ссылками на объективные факты, выражено после обращения В-вых.

Факт нарушения права собственности истцов на основании материалов дела судом не установлен, в связи с чем, предусмотренные статьей 60 Земельного кодекса РФ основания для защиты их прав отсутствуют, все заявленные истцами требования признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании торгов по продаже земельного участка недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствия недействительности сделки, обязании присвоить земельным участкам прежний кадастровый номер, признании права собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова