2а-156/2023

УИД 04RS0003-01-2023-000188-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура 11 мая 2023 г.

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре судебного заседания Будажапове В.А., с участием представителя административного истца ФИО7 - ФИО8, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к О МВД России по Бичурскому району об оспаривании бездействия должностного лица органа внутренних дел, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО7 в лице своего представителя ФИО8, просит признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 по непроведению административного расследования по факту причинения среднего вреда здоровью ФИО7 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и непринятии правового решения по его окончанию, обязать начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2022г. около 17 час.55 мин. на автодороге 

<

адрес> 0 км. 800 метров, гр. ФИО9, двигаясь на автомобиле, совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль ФИО7. При этом ФИО7, находясь под автомобилем, производил ремонтные работы. Оба водителя получили телесные повреждения и были госпитализированы в 

<

данные изъяты> ЦРБ.

В ходе доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) следователем О МВД России по Бичурскому району ФИО2 были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении обоих водителей. По результатам проведенных экспертиз ФИО9 установлено причинение легкого вреда здоровью, ФИО7- среднего вреда здоровью.

В связи с отсутствием тяжкого вреда здоровья постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано, материалы переданы в ОГИБДД для принятия правового решения.

Однако, рассмотрение материала в ОГИБДД затягивалось, о принятом правовом решении потерпевший ФИО7 и его представитель ФИО8 не уведомлялись, для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не приглашались.

03.04.2023г. представитель административного истца обратился к прокурору района с жалобой на бездействие сотрудников ОГИБДД.

19.04.2023г. ФИО7 был приглашен начальником ОГИБДД для рассмотрения дела об административном правонарушении. При разборе инспектор ДПС ФИО3. огласил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В отношении ФИО9 никакого правового решения принято не было. Протокол об административном правонарушении в отношении последнего по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не составлялся. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Постановление о прекращении производства по делу также не вынесено, и сторонам не вручено.

В последующем выяснилось, что 11.03.2023г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое сторонам вручено не было, о чем ФИО7 не уведомлялся. При этом, никаких действий в рамках административного расследования, проведено не было. Обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего разрешения дела, никак не проверялись и не выяснялись.

В связи с не ознакомлением с указанным определением ФИО7, он был лишен права заявить ходатайства о проведении необходимых процессуальных действий для доказывания своей не виновности и виновности ФИО9

Из объяснений ФИО9 следует, что он двигался на автомобиле со скоростью около 50 км. час, был ослеплен дальним светом четырех встречных автомобилей, переключился на ближний свет с дальностью видимости около 4 метров, в связи с чем не увидел стоящий автомобиль УАЗ, и продолжил движение. Увидев автомобиль слишком близко, не смог его удержать и совершил столкновение.

Тем самым нарушил требования абз. 4 п.19.2 ПДД, согласно которым «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Кроме того, дорожная обстановка в протоколе осмотра места происшествия и на схеме ДТП изложена с существенными недостатками. 

В объяснении свидетеля ФИО4 не указана дата рождения и образование, а подпись о разъяснении прав и обязанностей указана ст. 25.1 КоАП РФ, вместо ст. 25.6 КоАП РФ. Запись о прочтении и правильности объяснения отсутствует. Фактически ФИО4 является 

<

данные изъяты>, читать и писать не умеет, в связи с чем, достоверность изложенных им объяснений вызывает серьезные сомнения.

Нет сведений о том, что производился розыск знака аварийной остановки, который мог быть сбитым автомобилями, в том числе, и ФИО9

Согласно требованиям ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Полагает, что в отношении ФИО9 должен быть составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, либо вынесено постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. 

Определением суда от 26 апреля 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9 

Административный истец ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика О МВД России по Бичурскому району, заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направили.

При таких обстоятельствах, поскольку явку указанных лиц суд не признал обязательной, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАПРФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2022 года около 17 часов 55 минут на автодороге 

<

адрес> 0 км. 800 метров, гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на легковом автомобилеToyota Caldina г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство УАЗ с государственным регистрационным номером №, под автомашиной которой проводил ремонтные работы водитель ФИО7 В результате ДТП пострадали оба водителя, которые были госпитализированы в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». 

Постановлением старшего следователя СО О МВД России по Бичурскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, произошедшего 17 ноября 2022 года, в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Материал по факту ДТП передан в ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИДД О МВД России по Бичурскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГг. указанного определения фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места ДТП от 17.11.2022 с фототаблицей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от 17.11.2022, объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 в результате ДТП от 17.11.2022 причинен средний вред здоровью, были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

При этом, в нарушение требований п.6 ст. 28.7 КоАП РФ должностными лицами ОГИБДД ОМВД по Бичурскому району оценка действиям второго участника ДТП ФИО9 не дана, правовое решение не вынесено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца ФИО7, в связи с чем, считает необходимым признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО1 по непроведению административного расследования по факту ДТП, произошедшего 17.11.2022г., с участием транспортного средства УАЗ с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО7 и транспортным средством ToyotaCaldina с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО9 и непринятия по результатам административного расследования правового решения в отношении водителя ФИО9 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к О МВД России по Бичурскому району об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району по непроведению административного расследования по факту ДТП, произошедшего 17.11.2022 г., с участием транспортного средства УАЗ с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО7 и транспортного средства ToyotaCaldina с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО9 

Обязать начальника ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району устранить допущенные нарушения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б.Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 г.