Дело № 1-310/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «29» августа 2019 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Терешковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Карева М.Ю., ордер от 19.07.2019, № 0013163, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 27 минут до 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при помощи сотового телефона марки VERTEX™, принадлежащего Потерпевший №1, а также с помощью банковской карты ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» №, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 27 005 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» №, оформленного на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему. 

ФИО1 до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у 

<

адрес>, до которого он подвозил ранее не знакомого Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» №, оформленную на имя Потерпевший №1, предложив ее в качестве залога за услугу, так как не имел при себе наличных денежных средств, чтобы расплатиться с ФИО1 за поездку. ФИО1, увидев указанную банковскую карту, предположил, что на счете банковской карты имеются денежные средства, в результате чего, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 сфотографировал указанную банковскую карту, а затем вернул ее ФИО4 После чего, ФИО1 получил от Потерпевший №1 в качестве залога за оказанную услугу сотовый телефон марки VERTEX™. Получив в качестве залога сотовый телефон марки VERTEX™, ФИО1 высадил Потерпевший №1 у 

<

адрес> и направился к 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Открытие», установленное на сотовом телефоне марки VERTEX™, посмотрел баланс банковской карты ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» №, оформленной на имя Потерпевший №1, убедившись, что на счете банковской карты имеются денежные средства: в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет электронного кошелька «QIWI-кoшeлек», привязанного к сим-карте №, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 1 010 рублей; в 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевел на счет электронного кошелька «QIWI-кoшeлeк», привязанного к сим-карте №, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6000 рублей; в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 19 995 рублей 50 копеек в крипто валюту, через приложение «FX Coin», установленное на телефоне ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 27 минут до 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, со счета банковской карты ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» №, оформленного на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства в общей сумме 27 005 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат Карев М.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, заявленный гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Никонова Е.Б. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

Судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая санкцию статьи обвинения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению. 

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено. 

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, с учетом полученных от подсудимого денежных средств в сумме 2000 рублей, на сумму 25 005 рублей, который подсудимый ФИО1 признал, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном размере. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 25 005 (двадцать пять тысяч пять) рублей.

Вещественное доказательство: сим-карту - после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее или в отдельном заявлении. 

Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Шатилов