Дело № 1-713/2017 

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Санкт-Петербург «10» августа 2017 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ильинова С.В.,

при секретаре Кунуразовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, 

проживающего без регистрации места жительства во 

<

адрес>, 

ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам, а по совокупности с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

Освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 23 дня,

2.) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 01 августа 2016 года, ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, сняв москитную сетку, через окно, незаконно проник в комнату 

<

адрес>, в которой проживает ФИО5, где со стола, находящегося в комнате, взял принадлежащий последнему ноутбук «АСУС» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 30.000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, о которого в материалах дела имеется соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление, совокупность отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, страдающего тяжким хроническим заболеванием, наличие на иждивении престарелого отца, а также явку с повинной. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, а потому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и ему необходимо назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод, а потому ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оценив заключение комиссии судебно – психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки наркоманиив виде синдрома зависимости от опиоидов средней степени. У ФИО2 не выявляется снижения интеллектуально -мнестических и критических функций, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, суд находит указанное заключение достоверным и обоснованным (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 82-1 ч. 1, 73 УК РФ в отношении ФИО2 судом не усмотрено.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления подсудимым ФИО2 его личности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественное доказательство – договор купли продажи ноутбука «АСУС», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)