Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисей 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Моисей О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что 

<

данные изъяты> года между ней и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму долга по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Моисей О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям данного договора Моисей О.В. предоставила заемщику ФИО1 заём в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязан был вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Заем может предоставляться частями (траншами).

Согласно п. 2.3. Заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты по нему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа, а также начисленные проценты по нему могут быть возвращены Заемщиком досрочно.

В материалах дела имеется также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО1 согласно которой он (ФИО1) получил 

<

данные изъяты>. от Моисей О.В. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. и обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа на условиях данного договора.

Подлинность подписи ответчиком в договоре займа и расписке ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемные средства в полном объеме не вернул,

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы и пояснения истца со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, поэтому согласно ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисей 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Моисей 

<

данные изъяты> денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципального образования г. Тында в сумме 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.