Дело № 1-169/2023 

УИД 18RS0027-01-2023-001135-66 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 10 августа 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Титова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иноземцева А.Л., представившего удостоверение № 1527 и ордер № 675764 от 18 июля 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 12 июля 2022 года мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 60 часам обязательных работ. 19 августа 2022 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 04 октября 2022 года *** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответсвии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 судим 04 октября 2022 года *** по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 15 октября 2022 года. В настоящее время, в соответствии со ст. 86 УК РФ наказание не отбыто, судимость не погашена.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

15 июня 2023 года в период времени с 13.00 часов до 14.26 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: ***, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникшей ревности к своей сожительнице Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий с причинением ей физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, с причинением физической боли, 15 июня 2023 года в период времени с 13.00 часов до 14.26 часов ФИО1, находясь на кухне по месту своего жительства, расположенного по адресу: *** действуя умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, нанес ей вилкой удар по левой руке, после чего несколько раз ударил ее металлической кружкой по голове, чем причинил ей, согласно заключения эксперта № 203 от 21.06.2023 года, ***, которые вреда здоровью не причинили, но причинили физическую боль.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из квалификации действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, признак нанесение побоев, как излишне вмененный, просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Иноземцевым А.Л. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, регистрации, на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, принес извинения потерпевшей, оказывает помощь сожительнице. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, являющегося инвалидом 3 группы, а также состояние здоровья близких родственников, имеющих хронические заболевания, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний на стадии дознания, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, состоит на учете у врача-нарколога.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 33 Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

В санкции ч.2 ст. 116-1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания указан арест, применение которого в данный момент не осуществляется, следовательно, самым строгим видом наказания в санкции указанной статьи необходимо считать ограничение свободы.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования с. Вавож УР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кружку, вилку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Шкляев