дело № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 04 мая 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Скальской С.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Крепышевой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 июня 2009 года Троицким городским судомЧелябинской области (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30 - ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (два преступления), по ст. 162 ч.2 УК РФ, по ч.3 ст. 30 - ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев. По постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2011 года наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 26 марта 2014 года неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года судержанием 10% из заработка в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- 08 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка 1 Троицкого района Челябинской области по ст.158 ч.1 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 71 и ст.70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору 15 июня 2009 года Троицкого городского суда Челябинской области всего к отбытию на срок 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 07 сентября 2016 года по отбытии;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 января 2016 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на автомобиле ВАЗ 2109 гос.номер № приехал к гаражам, расположенным около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находящего в двух гаражах, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 подошел к первому гаражу и с помощью принесенной с собой для совершения преступления ножовки по металлу, спилил петли на воротах, руками отогнул одну створку ворот и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно комплект из четырех колес, состоящие из литых дисков и шины R13 каждое общей стоимостью 17000 рублей, костюм работника РЖД, состоящий их куртки хлопчатобумажной, брюк хлопчатобумажных, сапог зимних 43 размера, ботинок 43 размера общей стоимостью 4000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес в свой автомобиль. После чего 14 января 2016 года, в ночное время, точное время следствием не установлено ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подошел ко второму гаражу, расположенному около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 с помощью заранее принесённой с собой ножовки спилил шарниры на калитке гаража и таким образом незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил 6 оцинкованных ведер объемом 12 литров каждое, стоимостью по 100 рублей за 1 ведро на общую сумму 600 рублей, 10 штыковых лопат, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1200 рублей, две снеговые лопаты стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей, четыре совковые лопаты, стоимостью 120 рублей за 1 штуку на общую сумму 480 рублей. После чего ФИО1 похищенное имущество перенес в свой автомобиль ВАЗ 2109 гос.номер № и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 23680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Крепышева Н.К. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а так же потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в хранилище, предусмотренный диспозицией ст. 158 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного следствия. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, его явку с повинной (л.д. 87-88), правдивые и признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 102-108), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, возмещение ущерба путем возврата похищенного и выплаты денежных средств, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить, при назначении наказания ФИО1, правила ст.73 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В тоже время оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: