Дело № 1-478/17

Санкт-Петербург 22 декабря 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО1., 

подсудимого ФИО2,

защитника Халилова И.В. (ордер Н 101091 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшей Р.,

при секретаре Шипаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 суда уголовное дело № 1-478/17 по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении клуба 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в указанном клубе, принадлежащий потерпевшей Р., мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимость 19 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора 

<

данные изъяты> не предоставляющей материальной ценности, находящийся в чехле бирюзового цвета стоимость 600 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р. значительный ущерб на общую сумму 19600 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Потерпевшей Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с ФИО2, поскольку ей (Р.) подсудимым возмещен как материальный,так и моральный ущерб, и, таким образом, полностью заглажен причиненный преступлением вред. Подсудимый ФИО2 изъявил согласие на прекращение дела по данному основанию. Его позиция поддержана защитником.

Прокурор считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению на основании положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, что возможно на данной стадии уголовного процесса, поскольку ФИО2 ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, заявление потерпевшей подтверждается материалами дела.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела 1-478/17 в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по правилам ст. 76 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив в полном объеме вред, причиненный преступлением, кроме того подсудимым выражено согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Рассмотрение заявленного ходатайства не требует исследования собранных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 ч.1 п.3, 255,256, 25, 27 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело 1-478/17 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Председательствующий : Е.В. Никитин