дело №1-139/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 18 октября 2017 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Красовского В.Ю.,

при секретаре Рогозиной В.И.,

с участием прокурора Павловского района Будянского П.А., 

подозреваемого ФИО1 

защитника адвоката Завалишина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

23 час. 00 мин. у него в доме по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение скутера из бани по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, в указанные дату и время 

ФИО1 открыл дверь указанной бани, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил скутер «Racer» стоимостью 7 000 руб.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества П. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Вина ФИО1 обосновывается органами следствия совокупностью добытых доказательств. Подозреваемый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Ущерб от совершенного преступления возмещен потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного. 

В связи с изложенным, следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, примирился с потерпевшим. 

В судебное заседание потерпевший П., не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, участники процесса не возражают о рассмотрения данного дела в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании стороны просили ходатайство следователя удовлетворить. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб от хищения возместил в полном объеме. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 выявлено «расстройство личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа»; проживает ФИО1 с родителями, сестрами и племянником по месту регистрации; участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется как официально не трудоустроенный, живущий за счет случайных заработков, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, по характеру скрытный, лживый, изворотливый, не имеющий чувства ответственности за совершенные преступления; заместителем главы сельсовета ФИО1 охарактеризован посредственно.

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1 без применения судебного штрафа на следствии был разрешен. Постановлением следователя мотивированно отказано в применении положений ст.25 УПК РФ. Суд соглашается с данными выводами. В судебном заседании заявлений о применении ст.25 УПК РФ не поступало.

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении 

ФИО1 в данном деле имеются. 

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, имущественное положение трудоспособного, молодого и не имеющего иждивенцев ФИО1 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76.2. УК РФ, ст.ст.25.1, п.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Павловский» 

ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении 

ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Счёт получателя: 

<

номер>

Банк получателя: Отделение Барнаул 

<

адрес>

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 226101001

ОКТМО: 01630000

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Павловский»)

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - скутер марки «Racer», считать переданным законному владельцу П. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Ю. Красовский