Дело № 2-1367/2020

55RS0005-01-2020-001640-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 28 мая 2020 года 

дело по иску ФИО3 ича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по которому ФИО2 получила в заем деньги в сумме 6 000 000 руб. под №% в месяц, установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем указанный договор был продлен сторонами на прежних условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись на договоре и подписи сторон.

Проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены. Однако сумма займа до настоящего времени не возвращена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не оплачены.

Таким образом, сумма задолженности составляет 7 200 000 руб., из которой: основной долг (сумма займа) – 6 000 000 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 (6 000 000 х №% х №)= 1 200 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ считает необходимым взыскание с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 622,95 руб. 

Направленная ответчику претензия, с требованием вернуть суммы займов и проценты по ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа, долг ФИО2 не погашен. 

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму 7 317 622,95 руб., из которой: 6 000 000 руб. основной долг по договор займа, 1 200 000 руб. проценты по займу, 117 622,95 руб. проценты по ст.395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 19).

Ответчик в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме 6 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом в размере №% в месяц, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В последующем договор займа был продлен по соглашению сторон на срок до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре (л.д.5). 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленные договором займа срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатила ему проценты за пользование займом и не вернула сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО2 требование (претензию) об исполнении должником договора займа, в которой просил исполнить договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возвратить сумму займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 200 000 руб. (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлено.В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами в установленной законом письменной форме, данный договор подписан обеими сторонами договора, при этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обусловленная договор сумма займа была передана займодавцем заемщику, а от ответчика не поступило возражений, относительно заявленных истцом требований, доказательств возврата суммы долга в установленные договорами сроки ответчик суду не представил, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Учитывая, что условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом размере – 1 200 000 руб. (6 000 000 х №% х № месяца).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 руб. и проценты на сумму 1 200 000 руб. 

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д. 5).

Исходя из того, что обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ имеются и основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив период и расчет истца находит его верным. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ сумму, период начисления процентов не оспорил, контрасчет не представил. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 117 622,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 788 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ича денежные средства в размере 7 317 622,95 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 6 000 000 рублей, проценты по договору займа – 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 117 622,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 788 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 29.05.2020 года.