Дело № 2-2690/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вояж» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вояж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Вояж» является собственником транспортного средства ФИО2 г.р.з. В 

<

данные изъяты> МУ 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года между ООО «Вояж» и ФИО1 был заключен договор аренды №

<

данные изъяты>, согласно предмету которого, Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование, без предоставления услуг по управлению транспортное средство ФИО2 г.р.з. В 

<

данные изъяты> МУ 

<

данные изъяты>, а Арендатор обязался возвратить а/м в исправном состоянии с учетом его нормального износа и оплатить пользование транспортным средством.

Согласно акту приема-передачи от 

<

данные изъяты> года ФИО1 был передан по договору аренды полностью технически исправный автомобиль, при передаче автомобиля неисправности, дефекты кузова, интерьера сторонами не были выявлены.

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> в районе автоподъезда к 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м ФИО2 г.р.з. В 

<

данные изъяты> МУ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года, ФИО1 управляя а/м ФИО2 г.р.з. В 

<

данные изъяты> МУ 

<

данные изъяты> не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился в независимому оценщику ИП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года состоялся осмотр а/м ФИО2 г.р.з. В 

<

данные изъяты> МУ 

<

данные изъяты>. Ответчик на осмотре не присутствовала.

Согласно отчета ИП 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Расходы на оплату услуг оценщика составили 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 в добровольном порядке отказалась возместить причиненный ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению отчета в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Вояж» в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. 

В силу статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вояж» является собственником транспортного средства ФИО2 г.р.з. В 

<

данные изъяты> МУ 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом т/с 

<

данные изъяты> ОН №, выданного ООО «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> года между ООО «Вояж» и ФИО1 был заключен договор аренды №

<

данные изъяты>.

В силу п.1.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ФИО2 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, кузов N 

<

данные изъяты>, белого цвета, г.р.з. В 

<

данные изъяты> МУ 

<

данные изъяты>, а Арендатор по истечению договора аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа и обязуется оплатить пользование транспортного средства.

В соответствии с п.1.2 Договора, Передача транспортного средства, включая его принадлежности, являющиеся неотъемлемой частью транспортного средства, передаются по акту, приема-передачи, который подписывается сторонами (Приложение №1) и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и согласовывают порядок их устранения путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Возврат транспортного средства, включая его принадлежности, являющиеся неотъемлемой частью транспортного средства, осуществляется по акту, возврата, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, составляют акт осмотра транспортного средства, оговаривают имеющиеся неисправности и в случае выявления неисправностей согласовывают порядок их устранения путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3.15 Договора, Арендатор обязан возместить ущерб причиненный имуществу Арендодателя или третьих лиц в результате действия/бездействия Арендатора.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства, или его принадлежностей, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки.

Согласно акту приема-передачи от 

<

данные изъяты> года ФИО1 был передан по договору аренды полностью технически исправный автомобиль, при передаче автомобиля неисправности, дефекты кузова, интерьера сторонами не были выявлены.

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> в районе автоподъезда к турбазе 

<

адрес> м произошло ДТП с участием а/м ФИО2 г.р.з. В 

<

данные изъяты> МУ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года, ФИО1 управляя а/м ФИО2 г.р.з. В 

<

данные изъяты> МУ 

<

данные изъяты> не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку виновником ДТП является ФИО1 то в данном случае отсутствует страховой случай и у истца нет оснований для взыскания страхового возмещения в рамках ОСАГО. 

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> года ФИО1 лично получила уведомление о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился в независимому оценщику ИП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года состоялся осмотр а/м ФИО2 г.р.з. В 

<

данные изъяты> МУ 

<

данные изъяты>. Ответчик на осмотре не присутствовала.

Согласно отчета ИП 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Расходы на оплату услуг оценщика составили 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца, ему причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

До настоящего времени в добровольном порядке требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ взятые обязательства должны исполняться должным образом. Исходя из положений ст. 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должны подлежать возмещению.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на отчет ИП 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд признает отчет ИП 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года обоснованным и достоверным., поскольку он выполнен компетентным оценщиком, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

данные изъяты> «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки № 1, № 3. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона. Механические повреждения, указанные в отчёте, согласуются с повреждениями, отраженным в справке о ДТП и акте осмотра, и подтверждаются составленной оценщиком фототаблицей, являющейся приложением к отчету, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков. Оценщиком для определения стоимости ТС на дату ДТП использовались затратный и сравнительный подходы с полным описание методики расчета, указанием аналогов и их места нахождения, источников анализа рынка ТС. Также в затратном подходе учтено снижение цены нового автомобиля после его продажи в автосалоне. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства отчет оценщика ИП 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года и определяет сумму причиненного ущерба истцу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в нарушение условий договора ТС не возращено в состоянии в котором получено с учетом износа, а также не возмещены убытки в следствии ненадлежащего исполнения договора. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 

<

данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем: консультации, подготовку досудебной претензии, иска, участие в двух судебных заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумными расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Вояж» понесло расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению отчета в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вояж» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вояж» в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Ж.А. Свиридова