Дело № 2-1065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.05.2018 г. г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Хомяковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов; по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств супругов,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ФИО4, указав, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От совместной жизни имеют троих малолетних детей. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец с ответчиком проживают раздельно, дети проживают с истцом. За период совместной жизни истец с ответчиком приобрели следующее имущество: гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный-34» стоимостью 60 000 рублей; земельный участок № в СНТ «Ивушка», площадью 1224 кв.м., кадастровый № стоимостью 500 000 рублей; садовый домик № в СНТ «Ивушка», площадью 35 кв.м., кадастровый №. Просит признать совместным нажитым имуществом: гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный-34»; земельный участок № в СНТ «Ивушка», площадью 1224 кв.м., кадастровый №; садовый домик № в СНТ «Ивушка», площадью 35 кв.м., кадастровый №; произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком; признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный-34»;? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «Ивушка», площадью 1224 кв.м., кадастровый №; ? долю в праве общей долевой собственности на садовый домик № в СНТ «Ивушка», площадью 35 кв.м., кадастровый № (л.д. 4-6).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просит признать общим долгом истца и ответчика остаток задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 910,40 рублей; по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 29.08.2016 года в сумме 149 292,333 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию равную ? доли по общим долговым обязательствам супругов по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 05.11.2014 года, выплаченную ФИО4 за период с 21.11.2017 по 26.03.2018 в размере 49 672 рубля 62 копейки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию равную ? доли по общим долговым обязательствам супругов по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 29.08.2016 года, выплаченную ФИО4 за период с 21.11.2017 по 26.03.2018 в размере 24 478 рублей 83 копейки; возложить на ФИО3 обязанность осуществлять платежи по кредитному договору 

<

***> от 05.11.2014 г. в размере 8 278,77 рублей; возложить на ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2016 г. в размере 4 079,80 рублей (л.д. 77-79).

В судебном заседании ФИО3 свои заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Встречный иск не признала, указав, что не согласна со взысканием в пользу бывшего супруга денежных средств уплаченных им по кредитам после расторжения брака. 

В судебном заседании ФИО4 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 130). 

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО9 (л.д. 72), первоначальные исковые требования признал в полном объеме; встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме. Признание иска принято судом в порядке ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно не нарушает права и законные интересы супругов и иных лиц. 

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежаще, возражений и ходатайств не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36, 37 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 (Заборская) А.Г. состояли в зарегистрированном браке.

От брака супруги имеют несовершеннолетних детей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решением мирового судьи судебного участка № ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. (л.д.7). 

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между супругами ФИО11 не заключался.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака ФИО3 и ФИО2 было приобретено имущество, состоящее из: гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Центральный-34» приобретенного ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка № в СНТ «Ивушка», площадью 1224 кв.м., кадастровый № приобретенного ДД.ММ.ГГГГ; садового домика № в СНТ «Ивушка», площадью 35 кв.м., кадастровый № приобретенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). 

Таким образом, исходя из признания иска представителем ФИО2, право которому делегировано в доверенности, применительно к положениям ст. 34 СК РФ, суд полагает, что указанное выше имущество является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 и подлежит разделу, поскольку приобретено в период их брака.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время стоимость гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Центральный-34» составляет 60 000 рублей; земельный участок № в СНТ «Ивушка», площадью 1224 кв.м., кадастровый № и садовый домик № в СНТ «Ивушка», площадью 35 кв.м., кадастровый № общей стоимостью 500 000 рублей. 

Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 560 000 рублей.

Стороной ФИО4 стоимость спорного недвижимого имущества не оспорена. Представитель ответчика признал иск в полном объеме. Признание иска принято судом в порядке ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно не нарушает права и законные интересы супругов и иных лиц.

Поскольку в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, требования истца о разделе имущества гаражного бокса, садового домика и земельного участка и определения в ней по 1/2 доле каждой стороне являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая признание иска ответчиком, также стоимость имущества, подлежащего разделу, суд находит возможным для принятия при разделе имущества варианта, заявленного истцом, и производит раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: 

Выделить ФИО1 и признать за ней право собственности на следующее имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный-34»;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «Ивушка», площадью 1224 кв.м., кадастровый №; 

? долю в праве общей долевой собственности на садовый домик № в СНТ «Ивушка», площадью 35 кв.м., кадастровый №.

Всего на сумму 280 000 рублей.

Выделить ФИО2 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный-34»;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «Ивушка», площадью 1224 кв.м., кадастровый №; 

? долю в праве общей долевой собственности на садовый домик № в СНТ «Ивушка», площадью 35 кв.м., кадастровый №.

Всего на сумму 280 000 рублей.

С учетом равенства выделенных долей бывшим супругам, денежная компенсация присуждению не подлежит.

Обсуждая встречные требования ФИО8, суд учитывает следующее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 599 500 рублей с уплатой процентов в размере 22 % годовых (л.д. 101-103). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4(заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит сроком на 36 месяца в размере 219 710 рублей с уплатой процентов в размере 19,95 % годовых (л.д. 86-89). 

Обратившись в суд со встречным иском, ФИО4 просит о разделе кредитных обязательств по указанным кредитным договорам, указывая на то, что они были заключены в период брака и денежные средства были направлены исключительно на нужды семьи.

Возражений относительно использования кредитных средств на нужды семьи в полном объеме ФИО3 не оспаривала, выразив только несогласие по взысканию с нее денежных средств уже оплаченных бывшим супругом после расторжения брака, полагала, что как мать троих детей, оставшихся на ее иждивении, несет много расходов на их содержание, в связи с чем, бывший супруг должен самостоятельно нести расходы по оплате кредита в названной части. 

Из справки ПАО «Сбербанк России» о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.03.2018 г. размер остатка ссудной задолженности составляет 274 591,51 рублей, остаток задолженности по выплате процентов 3 475,66 рублей (л.д.81). Общая сумма задолженности 278 067,17 рублей. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.03.2018 г. размер остатка ссудной задолженности составляет 126 040 рублей, остаток задолженности по выплате процентов 1 791,15 рублей (л.д.80). Общая сумма задолженности 127 831,15 рублей. 

Для распределения долга, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что кредитные договоры заключались для семейных нужд, а именно для приобретения садового домика и земельного участка, и для покупки автомобиля. 

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору, либо возложения обязанности на супруга, не являющегося заемщиком производить выплаты по кредиту, пусть даже в долевом выражении, указывающем на равенство доли, по отношению ко второму супругу.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные обязательства сторон по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», и кредитному договору 

<

***> от 29.08.2016 г. и ФИО4, следует признать совместными обязательствами супругов, поскольку указанные договоры были заключены, а, соответственно, денежные средства по ним получены в период, когда стороны состояли в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, проживали единой семьей, а доли супругов в неисполненных долговых обязательствах по кредитному договору 

<

***> в размере 278 067 рублей 17 копеек по состоянию на 26.03.2018 года, по кредитному договору 

<

***> в размере 127 831,15 рублей по состоянию на 26.03.2018 г. - равными.

ФИО4 также просит взыскать с ФИО3 долю в размере ? от выплаченной по договору 

<

***> суммы долга по кредиту и процентов за период с 21.11.2017 г. (дата расторжение брака) по 26.03.2018 г. в сумме 49 672,62 рублей, по договору 

<

***> за период с 21.11.2017 г. (дата расторжение брака) по 26.03.2018 г. в сумме 24 478,83 рублей, поскольку ФИО4 ежемесячно оплачивал кредитные обязательства в общей сумме по договору 

<

***> - 99 345,24 рублей, по договору 

<

***> – 48 957,66 рублей. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2016 г. составляет 8 159 руб. 61 коп. (л.д.90), по кредитному договору 

<

***> от 05.11.2014 г. составляет 16 557,54 рублей (л.д.104). 

Стороной ФИО3 данные суммы выплаченных кредитных обязательств ФИО4 не оспорены. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация по договору 

<

***> за период с 21.11.2017 г. (дата расторжение брака) по 26.03.2018 г. в сумме 49 672,62 рублей, по договору 

<

***> за период с 21.11.2017 г. (дата расторжение брака) по 26.03.2018 г. в сумме 24 478,83 рублей. 

В остальной части заявленные встречные требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных судом требований первоначального иска, частичного удовлетворения встречного иска и размера уплаченной государственной пошлины при подаче иска, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО3 в размере 1000 рублей, а также в бюджет города Омска в размере 600 рублей. В остальной части судебных издержек стороны освобождены судом, с учетом их имущественного положения, исходя из положений ГПК РФ и НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать общей собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 следующее имущество:

Гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный-34», стоимостью 60 000 рублей;

Земельный участок № в СНТ «Ивушка», площадью 1224 кв.м., кадастровый № и садовый домик № в СНТ «Ивушка», площадью 35 кв.м., кадастровый №, общей стоимостью 500 000 рублей;

Всего на сумму 560 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО4. 

Выделить ФИО3 и признать за ней право собственности на следующее имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный-34»;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «Ивушка», площадью 1224 кв.м., кадастровый №; 

? долю в праве общей долевой собственности на садовый домик № в СНТ «Ивушка», площадью 35 кв.м., кадастровый №.

Всего на сумму 280 000 рублей.

Выделить ФИО4 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный-34»;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «Ивушка», площадью 1224 кв.м., кадастровый №; 

? долю в праве общей долевой собственности на садовый домик № в СНТ «Ивушка», площадью 35 кв.м., кадастровый №.

Всего на сумму 280 000 рублей.

Встречные требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать совместными обязательствами супругов ФИО3 и ФИО4 следующие кредитные обязательства:

- по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

- по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать по совместным обязательствам супругов ФИО3 и ФИО4 доли в неисполненных долговых обязательствах равными по следующим кредитным обязательствам:

- по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере остатка 278 067 рублей 17 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере остатка 127 831 рублей 15 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию равную ? доли по общим долговым обязательствам супругов по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выплаченную ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 672 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию равную ? доли по общим долговым обязательствам супругов по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выплаченную ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 478 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части встречных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья: Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.