К делу 2-207/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г-к 

<

адрес> 16 февраля 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования имуществом путем демонтажа (сноса) самовольно возведенных объектов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 демонтировать за свой счет забор, расположенный по меже между принадлежащим ей земельным участком кадастровый № и земельным участком кадастровый №, принадлежащим ответчику. Обязать ФИО2 демонтировать за свой счет принадлежащее ей двухэтажное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возведенное по меже между принадлежащим ей земельным участком кадастровый № и земельным участком кадастровый №, принадлежащим ответчику.

Свое требование мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлый, 25, общей площадью 1100 кв.м., кадастровый №.1:1767, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Также она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, а именно: жилой дом литер A, a, a1, a2 общей площадью 99,9 кв.м., кадастровый №; летняя кухня общей площадью 9,1 кв.м., кадастровый №; летняя кухня общей площадью 18 кв.м., кадастровый №; гараж общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый №.

Право собственности надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем ей выданы свидетельства о праве.

Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимости является ее мать ФИО3

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1258 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом принадлежит ответчику, ФИО2

По межевой границе, расположенной между земельными участками, ответчиком возведен капитальный забор из малоцементных блоков высотой (ориентировочно) 2,0 м. Забор сплошной, светонепроницаемый. В заборе по неустановленным основаниям ответчиком оборудована дверь, направленная в сторону ее земельного участка.

Также непосредственно по меже ответчиком возведено капитальное двухэтажное строение, разрешение, на возведение которого непосредственно по меже не давали ни она, ни второй собственник ее мать. Фактически, указанное строение является жилым, так как в летний период комнаты в нем сдаются отдыхающим.

Второй этаж строения, принадлежащего ответчику, а также металлические конструкции (лестница) возвышается над крышей ее строения - бани на расстоянии 1 м от ее стены. С металлической лестницы систематически в ее двор летят окурки, мусор.

Окна строения (второго этажа) выходят непосредственно к ней во двор. Все, что происходит на придомовой территории, является предметом обсуждения чужих людей. Таким образом, нарушена 

<

данные изъяты> личной жизни ее семьи.

Также возведением строения ответчика нарушены противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиям, которые регламентированы Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа - по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли и высотой не более 1,8 м.

Забор, возведенный по меже ответчиком, указанным требованиям не соответствует, что влечет за собой значительное затемнение ее территории, скопление влаги (вследствие осадков) между забором и ее строением, отсыревание помещений и разрушение стен моего строения. И забор, возведенный ответчиком по меже, и его двухэтажный объект, являются строениями самовольными и подлежащими сносу.

ФИО1 и представитель ФИО4 исковые требования уточнили и просили обязать ФИО2 демонтировать за свой счет забор, расположенный по меже между принадлежащим истице земельным участком кадастровый № и земельным участком кадастровый №, принадлежащим ответчику.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. 

Представитель администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

ФИО3 с исковыми требованиями согласна.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлый, 25, общей площадью 1100 кв.м., кадастровый №.1:1767, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер A, a, a1, a2 общей площадью 99,9 кв.м., кадастровый №; летняя кухня общей площадью 9,1 кв.м., кадастровый №; летняя кухня общей площадью 18 кв.м., кадастровый №; гараж общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый №.

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1258 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом принадлежит ФИО2

По межевой границе, расположенной между земельными участками, ответчиком возведен капитальный забор из малоцементных блоков. Забор сплошной, светонепроницаемый. В заборе по неустановленным основаниям ответчиком оборудована дверь, направленная в сторону земельного участка истца.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта №/ос от ДД.ММ.ГГГГ, для ответа на поставленный вопрос экспертом исследуется забор, расположенный по межевой границе между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и пер. Светлый, 25. При проведении экспертного осмотра установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> и пер. Светлый, 25, имеют две смежные границы, с северного и восточного направления.

С северной стороны по межевой границе между земельными участками по адресу: 

<

адрес>, и пер. Светлый, 25, расположен забор, выполненный на монолитном фундаменте из малоцементного блока заводского производства на цементном растворе. Высота забора составляет от 1,8м до 1,9м от спланированной отметки земельного участка. Толщина забора составляет 0,18м. Забор глухой, не проветривается. Забор протяженностью 6.0м расположен с захватом земельного участка на 0,2м земельного участка по адресу: 

<

адрес>, относительно фактических межевых знаков. Площадь захвата составляет 1,2м.

С восточной стороны по межевой границе между земельными участками по адресу: 

<

адрес>, и пер. Светлый, 25, расположен забор, выполненный из волнистых асбоцементных листов по стальному каркасу. Высота забора 1,8м. Забор глухой не проветривается.

Согласно СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 года №849 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков возможно устройство ограждений других типов.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Приняты в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 1,8 м.

Согласно постановлению Законодательного собрания Краснодарского края №1381-П от 24 июня 2009 года, «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края». Характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений 2,0 м. Допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения септиков, мусорных площадок и других).

По границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений из качественных и эстетически выполненных элементов. При общей толщине конструкции ограждения до 100 мм. ограждение допускается устанавливать по центру межевой границы участка, при большей толщине конструкции - смещать в сторону участка инициатора ограждения на величину превышения указанной нормы.

Таким образом, забор, установленный с северной стороны по межевой границе между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> пер. Светлый, 

<

адрес>, не соответствует требованиям СНиП в части максимальной высоты, отсутствия проветриваемой части (забор глухой), а так же расположения относительно границ своего земельного участка. Выявленные нарушения устранимы путем переноса капитального ограждения с северной стороны в границы своего земельного участка на 0,2м, а так же устройство проветриваемой ниши в нижней части ограждения и уменьшения максимальной высоты забора до нормируемой 1,8м по всей его протяженности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 перенести капитальное ограждение, расположенное по межевой границе между земельными участками по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес> пер. Светлый, 

<

адрес>, с северной стороны в границы своего земельного участка на 0,2м. протяженностью 6 м., а также устроить проветриваемые ниши на высоте не менее 0,5 м. от уровня земли ограждения, уменьшить максимальную высоту ограждения до 1,8 м. по всей ее протяженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение 7 суток со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий П.М. Ковальчук