Дело № 2-458/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 349092 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 6690 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано на то, что в нарушение условий договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме 349 092 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в сумме 289 018 руб. 23 коп., проценты в сумме 53 884 руб. 12 коп., неустойка в сумме 6 190 руб. 16 коп. Также банк просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 690 руб. 93 коп.

ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчица ФИО1, извещенная о дате и времени заседания, в суд не явилась. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что указанная сумма кредита ФИО1 была выдана для погашения предыдущих кредитов, при имеющейся ежемесячной заработной плате в размере 10000-12000 рублей. Претензию банка о досрочном погашении кредита ответчик не получал. Просит применит положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить процентную ставку.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 310 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 23 % годовых. По условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячно равными частями с выплатой процентов (л.д.7-9).

В соответствии с п.4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4.2.3 данных условий кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.10-11).

С содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна (л.д.8).

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20-21), предусмотренное п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Из выписки по счету следует, что сумма кредита в размере 310 000 руб. ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). 

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение имеющейся задолженности вносились не регулярно, в нарушение принятых на себя обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, задолженность по основному долгу составляет в размере 289018 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом – 53884 руб. 12 коп. (л.д.18-19). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.8, 10 оборот).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3796 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 2393 руб. 43 коп. 

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств перед банком в соответствии с условиями договора, не представила доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ. Разрешая требования представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки исчисленной истцом в размере 6190 руб. 16 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и периоду просрочки.

Вопреки доводам представителя ответчика оснований для снижения предусмотренной договором кредитования процентной ставки за пользование кредитом не имеется, поскольку одностороннее изменение условий договора не допускается, а уменьшение в одностороннем порядке процентной ставки является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере 6690 руб. 93 коп. на основании ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 349 092 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в сумме 289 018 руб. 23 коп., проценты в сумме 53 884 руб. 12 коп., неустойку в сумме 6 190 руб. 16 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 690 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Копия верна: судья