Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Видное, Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Гоморевой Е.А. 

при секретаре Никулиной Ю.А. 

рассмотрев Гражданское дело № по гражданскому иску ФИО3 Фаёзовны, ФИО1, ФИО2 Геннадиевича к 

<

адрес>, АО «Мособлэнерго», Роспотребнадзору, о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по совершению действий по сносу башни 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес>, АО «Мособлэнерго», Роспотребнадзору о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по совершению действий по сносу объекта сотовой связи. В обоснование требований указали, что в феврале 2017 г. рядом с многоквартирными домами № по 

<

адрес> была установлена опора двойного значения, на которой размещены приемно-передающие радиотехнические объекты (ПРТО): «Теле-2», «Билайн», скоростной интернет 3G, 4G. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ истцы и жители многоквартирных домов начали ощущать на себе негативное действие ПРОТ. В домашней электротехнике периодически стали происходить сбои, в телевизорах прерывается звук и изображение, ухудшилась мобильная связь по другим операторам. По данному вопросу жильцы обратились с жалобой в адрес Администрации Ленинского муниципального района с требованием снести вышку ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Ленинского муниципального района поступил ответ на жалобу, в котором признавался факт незаконной установки опоры. Далее Администрация Ленинского муниципального района никаких действий по сносу объекта сотовой связи не производила, а занималась лишь отпиской с жителями. Так же в исковом заявлении указали что данный объект опасен для здоровья и жизни, т.к. установлена с нарушением СНиП. 

С учетом уточнения исковых требований просят о признании незаконными бездействия Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> по сносу самовольно установленного объекта сотовой связи по адресу: 

<

адрес> вблизи многоквартирных домов №, №;

признании незаконным предоставления АО «Мособлэнерго» электроснабжения аппаратуре, установленной на сооружении связи, расположенном по адресу: 

<

адрес> вблизи многоквартирных домов №,№

возложении обязанности на Администрацию Ленинского муниципального района 

<

адрес> принять меры по сносу сооружения связи, расположенной по адресу: 

<

адрес> вблизи многоквартирных домов №,№ 

возложении обязанности на АО «Мособлэнерго» прекратить электроснабжение аппаратуры, установленной на сооружении связи, расположенном по адресу: 

<

адрес> вблизи многоквартирных домов №

Возложении обязанности на Роспотребнадзор по 

<

адрес> принять меры по прекращению работы аппаратуры, установленной на сооружении связи, расположенном по адресу: 

<

адрес> вблизи многоквартирных домов № Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила что 

<

адрес> без согласия истцов и жителей многоквартирных домов установила вышку сотовой связи. Данная вышка влияла на здоровье и состояние жителей. Также указала что вышку убрали ДД.ММ.ГГГГ, перенесли в другое место. В период рассмотрения дела истец потратила много нервов и денежных средств. Просила назначить судебную экспертизу на предмет определения плотности магнитного поля в квартирах граждан в 

<

адрес>,

<

адрес> по 

<

адрес> на оплату экспертизы просила возложить на ответчиков.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, пояснив что на все обращения граждан были даны ответы, что башня установлена без разрешения. Администрация по данному вопросу провела все необходимые действия. Указал что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Представитель соответчика АО «Мособлэнерго» в судебном заседании исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, в связи отсутствием предмета спора, в деле имеется письменный отзыв ( л.д.100).

Представитель третьего лица ООО «Русские башни» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело прекратить, поскольку на момент рассмотрения спора башню снесли, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Представитель третьего лица Т2 Мобайл в судебном заседании просил производство по делу прекратить. Пояснил что истцами не представлено доказательств о местоположении, координатах данной вышки, не представлено доказательств нарушения санитарных норм, причинения вреда здоровью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

Размещение базовых станций сотовой связи регламентируется СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (ПРТО)», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.07.2000г. № 554. 

Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей (ЭМП), передаваемых базовыми и подвижными станциями сухопутной подвижной радиосвязи. 

В соответствии с пунктом 3.16 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» рекомендуется размещение антенн ПРТО на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий по п.п.3.3, 3.4, 3.14, 3.15 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. Размещение только приемных антенн не ограничивается и не требует получения санитарно-эпидемиологических заключений. 

В соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Территориальные управления Роспотребнадзора) в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы. 

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза осуществляется органами и учреждениями Госсанэпиднадзора, организациями, экспертами, аккредитованными в установленном порядке.

В соответствии с требованиями п. 3.3 методических рекомендаций МУ 4.3.2320-08 «Порядок оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» санитарно-эпидемиологические заключения на размещение и эксплуатацию ПРТО выдаются раздельно. 

В материалы дела представлено санитарно- эпидемиологическое заключении № 50.99.02.000.Т.012212.04.17 от 26.04.2017 г.. Согласно данному заключению, базовая станция соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно СанПиН 2.1 8/2.2.4. 1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Изменение 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4. 138-03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СанПиН 2.1.8/2,ДД.ММ.ГГГГ-07, СанПиН 2.1.8/2.2.4 1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Данные санитарно-эпидемиологические заключения были выданы уполномоченным органом, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные заключения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. 

У суда также не имеется также оснований полагать, что спорная базовая станция сотовой связи относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, поднадзорным государственному строительному надзору Ростехнадзора. 

Судом на основании исследованных вышеуказанных доказательств установлено, что размещаемая по вышеуказанному адресу спорная базовая станция сотовой связи под параметры указанные в п. 14.1 ст. 2 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. для особо опасных, технически сложных сооружений связи не подходит. Следовательно, не может признаваться особо опасным и технически сложным объектом. 

В соответствии со ст.131 п.1 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Спорная опора двойного назначения( вышка сотовой связи ) не является объектом недвижимого имущества, что истцами не опровергнуто. 

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что судом установлено, что спорный объект - базовая станция не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан (неопределенного круга лиц), а также не представляет угрозу экологической безопасности, а также стороной истцов не представлено суду доказательств оказания негативного воздействия на здоровье истцов, на момент рассмотрения дела башня уже была снесена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

В требовании ФИО3 Фаёзовне, ФИО1 ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес>, АО «Мособлэнерго», Роспотребнадзору, о признании незаконными бездействия Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> по сносу самовольно установленного объекта сотовой связи по адресу: 

<

адрес> вблизи многоквартирных домов №, №

Признании незаконным предоставления АО «Мособлэнерго» электроснабжения аппаратуре, установленной на сооружении связи, расположенном по адресу: 

<

адрес> вблизи многоквартирных домов №

Возложении обязанности на Администрацию Ленинского муниципального района 

<

адрес> принять меры по сносу сооружения связи, расположенной по адресу: 

<

адрес> вблизи многоквартирных домов №,№ № 

Возложении обязанности на АО «Мособлэнерго» прекратить электроснабжение аппаратуры, установленной на сооружении связи, расположенном по адресу: 

<

адрес> вблизи многоквартирных домов №,№.

Возложении обязанности на Роспотребнадзор по 

<

адрес> принять меры по прекращению работы аппаратуры, установленной на сооружении связи, расположенном по адресу: 

<

адрес> вблизи многоквартирных домов № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья Гоморева Е.А.