УИД:14MS0016-01-2024-004818-72

12-1/2025 .

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 16 января 2025 года

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Холмогорова С. А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Холмогоров С.А. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № составлен на бланке с указанием лицензии, выданной ГБУ РС (Я) ЯРНД, между тем, медицинское освидетельствование проведено фельдшером ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» ОСМП в 

<

адрес>, что является недопустимым, т.е. акт медицинского освидетельствования является незаконно полученным доказательством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Холмогоров С. А. жалобу поддержали в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в суде дал показания о том, что он работает фельдшером ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, работающим в том же учреждении не знаком. ДД.ММ.ГГГГ проводил медицинское освидетельствование ФИО1, при этом спешил на вызов, потому проверку проводил поверхностно, не полностью, например графы 8,9,10 на акте заполнял, не проверяя. Точно проверил выдыхаемый воздух, который два раза показал положительный результат. Проверку проводил на Алкотестере Юпитер. Акт составил на стандартном бланке, на котором все фельдшеры заполняют акт медицинского освидетельствования. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в больнице, где было установлено, что акт составляли на старом бланке, сейчас поменяли на новый бланк.

Свидетель ФИО4 в суде дал показание, что он работает инспектором ДПС ОГАИ ГИБДД Отдела России по Мегино-Кангаласскому району. ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью в 

<

адрес> была остановлена автомашина под управлением ФИО1, от него исходил запах алкоголя, потому предложили пройти освидетельствование. Все действия зафиксированы видеозаписью. Алкотестер показал положительный результат, но ФИО1 выразил не согласие с результатом, потому был заполнен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования фельдшер ФИО3 провел все необходимые действия и проверки, заполнял акт, Алкотестер также показал положительный результат, потому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исправлений в документах не имеется. 

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд установил следующее.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В соответствии примечания к данной норме следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 54 мин. в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии ч. 6 указанной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения – запах алкоголя изо рта, указанного в Правилах.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства ... (заводской номер прибора ..., дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л. К акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Нарушений при заполнении акта не допущены.

С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с пунктом 8 Правил.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения: при первом исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л, при втором исследовании через 15-20 минут содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как указано в статье 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Все процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства с применением видеозаписи.

Вопреки показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с соблюдением требований Правил, заполнены все необходимые графы, имеются подписи, печати, освидетельствование проведено фельдшером, имеющим сертификат, выданный ЯРНД, имеющим срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание также, что ФИО4 (инспектор ДПС) в суде подтвердил, что фельдшер ФИО3 проводил освидетельствование в соответствии с требованиями Правил, то есть все необходимые действия совершил. Не верить его показаниям, у суда не имеется оснований, его показания ничем не опровергаются.

Утверждение защитника о том, что Акт медицинского освидетельствования проведен на бланке Якутского республиканского наркологического диспансера не является основанием для признания его недопустимым доказательством, так как медицинское освидетельствование проведено в здании ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» по 

<

адрес>. ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (бессрочная лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) на осуществление медицинской деятельности). Медицинское освидетельствование проведено фельдшером ОСМП, имеющим соответствующий сертификат. Дата составления, подписи и печати имеются. 

Утверждение защитника о том, что копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеют исправления, а на оригинале исправлений не имеются, также не является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ помарок и исправлений не имеет.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, требования ст. 29.5 КоАП РФ соблюдены, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, обстоятельства дела установлены правильно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с учётом всех обстоятельств дела и правил назначения наказания, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Холмогорова С. А. - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно в день вынесения. Может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья . В. Ю. Саввина

.