копия

РЕШЕНИЕ

 дело № 

ИФИО1

<

адрес> 09 января 2019 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего (судьи): ФИО3,

при секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании условий кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании условий кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и «ТКС» Банк ЗАО был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 25000 рублей под 43,8% годовых, с использованием пластиковой карты. Тарифным планом, направленным банком совместно с кредитной картой была предусмотрена плата за получение наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от суммы задолженности, плата за годовое обслуживание карты – 590 рублей. Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался. Договор заключен путем присоединения, нельзя предоставлять услуги за счет другой услуги, размещение средств должно производится за счет банка, графа для заполнения о согласии на подключение к Программе страховой защиты завуалирована. Шрифт оказался слишком мелким и нечитаемым. Заявление было заранее напечатано банком, курьер перед тем как привезти ей карту, позвонил и попросил вынести копию паспорта. Подписание анкеты происходило на улице. После того как ей вручили карту, она ее активировала.

Предоставление ей услуг по кредитованию, Ответчик обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату, не предусмотренных действующим законодательством: комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка – 1800 рублей, комиссия за снятие наличных сверхлимита – 922 рубля, плата за программу страховой защиты – 8115 рублей 14 копеек, комиссия за годовое обслуживание карты – 1770 рублей, штрафы за неоплаченный платеж – 12988 рублей, а всего 25595 рублей 34 копейки. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учете сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Таким образом, исходя из вышеназванного пункта Положения и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного счета или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Предоставление ей услуг по кредитованию Ответчик обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату, не предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительна сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связанна с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания тарифного плана следует, что комиссия за выдачу наличных денежных средств является обязательным условием договора и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Выдача наличных денежных средств – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Также Банк фактически лишил выбора обналичить денежные средства по кредитной карте в кассе Банка и его банкоматах, поскольку по месту пребывания потребителя не имеет таковых.

Предусмотренная банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является навязанной банковской услугой, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не может обуславливать выдачу кредита необходимостью оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, поскольку это запрещено законом.

Договор (заявление – анкета) является типовым для всех клиентов, графа для заполнения о согласии на подключение к программе страховой защиты завуалирована и она не выражала свое согласие оплатить банку сумму страховой премии за присоединение к страховой программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (галочки не проставлены).

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства. Данный принцип содержится также в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с ней заключено не было. Денежная сумма за подключение к программе страхования списана банком, а не уплачена ею Страховщику. Также были нарушены её права как потребителя банковских и страховых услуг в результате непредставления информации о праве заключения договора страхования в другой страховой организации.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора.

Предоставление и обслуживание карты, не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета. Поэтому считает, что требование о возврате денежных средств за годовое обслуживание карты подлежит удовлетворению.

Учитывая, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание основной карты, за выдачу наличных денежных средств, платы за подключение в Программу страховой защиты не являются самостоятельной банковской услугой, ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности» взимание данных комиссий и платежей не предусмотрено, действия банка являются незаконными, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8469,92 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, истец просит суд признать условия кредитного договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, комиссию за присоединение к программе страхования, обслуживанию карты недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать в её пользу комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 2722 рубля 20 копеек, комиссию за подключение к программе страхование в размере 8115 рублей 14 копек, штрафы за неоплаченный платеж в размере 12988 рублей, комиссию за годовое обслуживание карты в размере 1770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8469 рублей 92 копейки, а также штраф в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка. 

Истец и её представитель по доверенности ФИО5, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено ООО «Тинькофф страхование».

Представитель третьего лица ООО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, согласно которым считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Истец, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью Истца на Заявлении - Анкете, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписал Заявление – анкету, в следствие чего Банк передал персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора, истец обратился в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым выставил оферту), Банк активировал кредитную карту (акцептовал оферту истца) на условиях, предусмотренных Договором.

До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного Договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Из текста Заявления – анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе.

Клиент был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. Истец ежемесячно получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте.

Так, согласно п. 7.2.3 Общих условий, Истец обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со Счетом- выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете – выписке Клиент обязан в течении 30 календарных дней с даты формирования Счета – выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счете- выписке считается подтвержденной клиентом.

Предоставленная Банком информация позволила истцу осуществить выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до истца, подтверждается собственной подписью истца в Заявлении – Анкете. Однако за время пользования кредитной картой истец допустил 31 пропуск внесения минимального платежа, чем нарушил условия Договора. До настоящего момента задолженность истцом не погашена.

С доводом о незаконности комиссии за обслуживание кредитной карты не согласны. В кредитном договоре предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты. Оказываемые Банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей и заключается в первую очередь в следующем: при заключении Договора с клиентом, Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия. С этой целью Банк приобретает специальные материалы и выполняет ряд действий по выпуску и обслуживанию кредитной карты. Кроме того, для держателей кредитных карт предоставляется возможность погашать задолженность в огромной сети партнеров Банка. По всей России насчитывается более двухсот тысяч точек приема платежей, в каждой из которых клиент может погасить кредит бесплатно.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Не согласны и с доводом о том, что комиссия за снятие наличных денежных средств незаконна. Положение банка России №-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. В данном случае, из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту истец правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором. Таком образом, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров либо получение наличных денежных средств – это самостоятельные операции, осуществляемые держателем кредитной карты, реализующим право выбора операций по использованию предоставляемых Банком для расчетных операций кредитных денежных средств. Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством использования механизма определенной Платежной системы через стороннюю кредитную организацию – собственника конкретного банкомата и при этом несет затраты. Таким образом, банки, осуществляющие эмиссию кредитных карт, вынуждены предусматривать специальные комиссии за осуществление клиентом расходных операций по снятию наличных денежных средств в банкоматах и в ПВН для того чтобы компенсировать свои издержки, возникающие при расчетах с платежной системой и другими участниками расчетов. При этом предлагаемая истцу Банком финансовая услуга, предполагает использование кредитной карты, как средство безналичных расчетов, о чем истец был ознакомлен при заключении договора.

Довод истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к программе страховой защиты держателей кредитных карт незаконен и является необоснованным по следующим основаниям, условия заключенного между сторонами договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получателя кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед Банком. То есть спорная услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо. При этом клиент вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время. Все существенные условия, определенные ст. 942 ГК РФ для договора страхования были согласованы сторонами. Дополнительная услуга предоставляется на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления ситца быть застрахованным лицом. В Заявлении – Анкете, заполненном и подписанном истцом, он не указал о своем несогласии на участие в программе страховой защиты. Клиент вправе в любое время отказаться от участия в программе, обратившись в Банк по бесплатному телефону. Доказательств того, что Банк понуждал истца к участию в программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа Банка прекратить оказание данной услуги истец не представил. Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, клиент вправе отказаться от участия в программе страхования. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах истца. Истец выразил свое волеизъявление на подключение к указанной программе, фактически пользовался предоставляемой услугой, ежемесячно получал счета-выписки с указанием спорной комиссии и своевременно вносил платежи, указанные в них. Кроме этого, требование истца о взыскании платы за программу страхования от несчастных случаев АО «Тинькофф Страхование» предъявлено к ненадлежащему ответчику, Банк является ненадлежащим ответчиком, так как договор заключен между истцом и страховой компанией АО «Тинькофф Страхование». При заключении договора страхования Банк выступал в качестве агента в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № АД-0109.

Истец 31 раз пропустил оплату минимального платежа, чем нарушил условия заключенного договора, в связи с этим Банк правомерно применял к нему, предусмотренные Договором санкции, так как в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Неисполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (ст. 329, 330 ГК РФ). Установленная в Тарифах Банка ответственность истца за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей в счет погашения задолженности соответствует положениям законодательства РФ и не может нарушать права и законные интересы истца.

Довод истца о том, что комиссии за использование денежных средств сверх лимита задолженности незаконен и является необоснованным по следующим основаниям: при заключении договора Банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией. До заключения договора о выдаче и обслуживания кредитной карты, Банк, согласно ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, информацию о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте. Предоставление заемщику возможности использовать денежные средства Банка сверх лимита задолженности, является отдельной и самостоятельной услугой, поскольку не охватывается предметом договора и создает для заемщика дополнительные блага.

Требование истца о возмещении морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению, т.к. Банком не нарушены права истца, истец был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано.

Требование истца о взыскании с банка неустойки за невыполнение требований потребителя услуги незаконно, поскольку основано на неверном толковании и применении положений Закона «О защите прав потребителей». Поэтому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 1 Федерального закона № "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 04.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ.

Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Данная услуга представляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика/его наследников при наступлении нетрудоспособности/смерти заемщика в результате несчастного случая. Заемщик/его наследники в этом случае смогут погасить задолженность перед Банком за счет страховой компании.

Согласно ст. 934 ГК РФ договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Все существенные условия, определенные ст. 942 ГК РФ для договора страхования были согласованы сторонами. 

Вышеуказанная дополнительная услуга была предоставлена на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления истца быть застрахованным лицом.

Также в тексте Заявления – анкеты указано, что истец доверяет и уполномочивает сделать Банку предложение-оферту на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. А также «….если в настоящем Заявлении – Анкете не указано мое согласие на включение в программу страховой защиты заемщика Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать ФИО1 в указанную Программу и удерживать с ФИО1 плату в соответствии с Тарифами….». 

ФИО2 добровольно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, в котором выразила намерение быть застрахованной по указанным в заявлении рискам, а также была уведомлена о том, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг.

С условиями договора страхования и кредитного договора истица была ознакомлена и с ними согласна, о чем имеется подпись.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

Судом установлено, что ФИО2 истец, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ФИО2 кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, из текста заявления усматривается, что ФИО2 было известно о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Судом также установлено, что до заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления истца с тарифами и Общими условиями, доведения информации до истца, подтверждается собственной подписью истца в Заявлении - Анкете.

Относительно довода истца о незаконности взимания с него банком комиссии за выдачу наличных денежных средств, суд приходит к следующему, что в заключенном сторонами договоре предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты, на взимание которой Банк имеет право, что не противоречит Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Использование кредитной карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту истец - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором. Таким образом, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (ч. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (ч. 3 ст. 861 ГК РФ). Часть 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах.

Согласно Положению «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона « 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности» одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций; кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством использования механизма определенной Платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Поскольку воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о комиссии за выдачу наличных денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитный карты, отсутствует, суд приходит к выводу, что данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителей.

Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед банком. То есть спорная услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо. При этом истец вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время.

В Заявлении-Анкете, заполненном и подписанном истцом, она не указала о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты; договор страхования между банком и страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ, при этом истец дал явно выраженное согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты; факт ознакомления истца с условиями Программы страховой защиты подтверждается подписью истца в Заявлении-Анкете.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, комиссию за присоединение к программе страхования, обслуживанию карты недействительным и применить последствия недействительности сделки, и как следствие для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, иных расходов, поскольку являются производными требованиями от требования о признании условий кредитного договора недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании условий кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО6