Дело № 2-263/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Шмаковой,

при секретаре Т.А. Никулиной,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 А.ьевне, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (далее - истец) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника ФИО1 А.ьевны. В обоснование иска истец указал, что 16.08.2013 ФИО2 получила кредитную карту ПАО Сбербанк № Visa Gold с лимитом кредита в сумме 15000 руб. под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев. ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует её подпись на заявлении на получение кредитной карты. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на 21.12.2017 составила 22114 руб. 92 коп. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 21.12.2017 в размере 25707 руб. 45 коп., из которых 22114 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 3592 руб. 53 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 971 руб. 22 коп. 

Определением Зуевского районного суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО2 - ФИО4. (л.д.31)

Истец ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, по доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя банка, на удовлетворении иска настаивала. В обоснование иска дополнительно указала, что задолженность по кредитной карте, предоставленной ФИО2, образовалась при жизни заемщика, что подтверждается расчетом-выпиской по счету карты. Просроченная задолженность по кредиту возникла после смерти заемщика - 25.11.2016, в связи с чем на момент обращения ФИО1 в банк сотрудники не располагали сведениями о долгах заемщика. Нотариусу также была предоставлена информация только о дебетовых счетах и вкладах наследодателя для включения денежных средств в наследственную массу. Задолженность по кредиту рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного заемщиком ФИО2, исходя из процентной ставки по кредиту - 17,9 % годовых и размера кредита, лимит которого увеличен в 2015 году до 25000 рублей. Проценты начислялись за пользование кредитными средствами карты и остаток задолженности по карте за весь период пользования картой, уплачивались заемщиком не в полном объеме. После смерти заемщика проценты начислялись на сумму долга 22 114,92 руб. и составили в общей сумме 3 592,53 руб. за период с начала пользования картой и до 21.12.2017. После предоставления свидетельства о смерти банком было прекращено начисление неустойки. В итоговой сумме долга задолженность по неустойке отсутствует. Довод ответчика об увеличении процентной ставки до 35,8 % необоснован, поскольку указанная процентная ставка применялась для расчета неустойки, которая к взысканию банком не заявлена. (л.д.70-71, 109-110)

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, не возражала против удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 22 114, 92 руб. В удовлетворении иска в части взыскания просроченных процентов в сумме 3 592,53 руб. просила отказать. Суду пояснила, что после получения свидетельства о смерти мамы обратилась в банк за информацией о наличии непогашенных кредитов, где ей пояснили, что сведения по вкладам и картам предоставляются по запросу нотариуса. На запрос нотариуса банк указал только сведения о вкладе и зарплатной банковской карте, умышленно скрыл факт наличия кредитной карты с целью получения дополнительной прибыли путем начисления процентов и дальнейшего их взыскания в судебном порядке. О наличии у мамы кредитной карты и задолженности по карте ей стало известно из иска. Несмотря на уведомление банка о смерти ФИО2 банк продолжал начислять проценты в течение 14 месяцев, увеличив их до 35,8 %. Считает, что истец злоупотребил своим правом, в связи с чем требования истца о взыскании процентов не полежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО3.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд отказать в иске в части взыскания просроченных процентов. Доводы ФИО1 поддержал. В дополнение пояснил, что со стороны банка в рассматриваемом деле усматривается недобросовестность, поскольку банк не сообщил нотариусу информацию о долгах наследодателя, в результате чего наследники, не зная о долгах наследодателя, приняли решение о вступлении в права наследования. Проценты в сумме 3592,53 руб. начислены банком необоснованно, поскольку банк знал о смерти ФИО2, тем не менее не приостановил начисление процентов до момента вступления наследников в наследство. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО4. 

Изучив доводы иска, заслушав ответчика, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.08.2013 на основании заявления ФИО2 ПАО Сбербанк предоставил в её пользование международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита 15 000 руб. 

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении. (л.д.8)

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 31,6 % годовых. (л.д. 9)

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты должник принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5. Условий). 

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.1.4.), отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.5.). (л.д.11-13)

Таким образом, 16.08.2013 посредством подписания заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Банк в одностороннем порядке в октябре 2015 года увеличил лимит карты до 25000 руб. Из отчета по кредитной карте, отражающего движение денежных средств, судом установлено, что ФИО2 в период с 28 октября 2015 года по 19 октября 2016 года совершала расходные операции по карте с лимитом кредита 25000 рублей. (л.д. 80-108)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив перед банком обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами. (л.д.10) 

Согласно представленного истцом расчета-выписки, отчета по карте общая сумма предоставленных ФИО2 средств по кредитной карте Visa Gold № на дату смерти (отчетный период с 05.10.2016 по 04.11.2016) составила 22 114,92 руб. 

Расчет задолженности основного долга произведен с учетом всех платежей за период с начала пользования картой и до 21.12.2017. Проценты по ставке 17,9 % годовых начислялись на остаток задолженности по карте за период с 28.10.2015 по 21.12.2017, в том числе на обязательный платеж за каждый отчетный период в сумме 5 026,12 руб. и на сумму минимального платежа (5% от суммы основного долга), что составило 159,04 руб. Погашено процентов на сумму 1592, 63 руб. Таким образом, общая сумма просроченных процентов составила 3592,53 руб. (5026,12 руб. + 159,04 руб. -1592,63 руб.). (л.д. 15-17,81-108)

Представленный истцом расчет соответствует выписке по номеру счета карты заемщика, отчету по карте и условиям кредитного договора, составлен с учетом сумм задолженности на начало и на конец отчетных периодов, сумм внесенных платежей и сумм расходных операций за каждый отчетный период. Суд проверил представленный расчет, признал его арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

Как следует из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2018 ФИО2 на день смерти являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д.45-46) Кадастровая стоимость квартиры - 718 356 руб. 48 коп. (л.д. 50) 

По сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО7 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди по закону являются дочь наследодателя ФИО1 А.ьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ каждому из наследников выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.36)

Соответственно, каждый из наследников унаследовал долю в квартире стоимостью 179589 руб. 12 коп. (359 178 руб. 24 коп. / 2). Против определения стоимости принятого наследственного имущества по кадастровой стоимости сторона ответчика не возражала. 

Таким образом, суд установил, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме. 

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что смерть ФИО10 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о законности заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. 

Определяя сумму взыскания, суд исходит из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Общая стоимость принятого ФИО1, ФИО4 наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Доводы стороны ответчика в части необоснованного начисления процентов за пользование заемными денежными средствами после смерти заемщика суд отклоняет, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако наступление такого события, как смерть стороны по договору, не прекращает действие кредитного договора, не влечет приостановление течения сроков по возврату суммы просроченного долга и процентов, в связи с чем начисление банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

По материалам дела установлено, ответчиком не оспорено, что денежные средства были получены держателем карты до его смерти. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оснований для применения правил, содержащихся в пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает по следующим основаниям. 

В абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно части 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Кроме того, исходя из условий договора о предоставлении банковской карты, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности.

Требование ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке направлено наследнику умершего 23.11.2017. (л.д. 18-19) 

Обращение банка в суд с настоящим иском в октябре 2018 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Недобросовестности со стороны банка суд не усматривает. 

Факт наличия задолженности заемщика по банковской кредитной карте Visa Gold № в сумме 25707,45 руб., из которых: 22 114,92 руб. - просроченный основной долг, 3592,53 руб. - просроченные проценты, суд находит доказанным. При таких обстоятельствах, с ответчиков, как с наследников, принявших наследство умершего заемщика ФИО2, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию в полном объеме.

Исковые требования истца являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 971, 22 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 А.ьевне, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 А.ьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитной карте № в размере 26 678 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек, в том числе:

22114 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 

3592 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 

971 руб. 22 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области. Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Шмакова