Дело № 2-2555/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2021 года по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации являются совместными собственниками 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих согласований в органах местного самоуправления истцами в квартире была произведена перепланировка. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире выполнены следующие работы по перепланировке: демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение жилой комнаты площадью № кв.м от помещения жилой комнаты площадью № кв.м; демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение коридора площадью № кв.м от помещения жилой комнаты площадью № кв.м; демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение кухни площадью № кв.м от помещения коридора площадью № кв.м; демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение ванной площадью № кв.м от помещения коридора площадью № кв.м; демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение туалета площадью № кв.м от помещения коридора площадью № кв.м; демонтирована перегородка, разделяющая ванную площадью № кв.м и туалет площадью №.м, в результате образован совмещенный санузел; установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение кухни площадью № кв.м от помещения коридора площадью № кв.м; установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение коридора площадью № кв.м от помещения жилой комнаты площадью № кв.м.

Выполненные работы по перепланировке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключаются в изменении изначальной планировочной схемы квартиры за счет демонтажа и устройства ненесущих гипсолитовых перегородок, осуществление которых совершается в целях повышения удобства эксплуатации и условий проживания в квартире. В результате проведенного осмотра и инструментального контроля экспертом установлено, что все возведенные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и не угрожают жизни и здоровью людей, что не противоречит требованиям п. 28 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ последняя редакция) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.6.1 СП 54.1330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

В техническом заключении указано, что самовольно выполненная перепланировка 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий.

Постановлением администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в согласовании перепланировки квартиры.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., площадь балкона №.м. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Дело в отсутствии истцов рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, извещена. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации являются совместными собственниками 

<

адрес>.

По утверждению истцов, в квартире была произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире выполнены следующие работы по перепланировке: демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение жилой комнаты площадью № кв.м от помещения жилой комнаты площадью № кв.м; демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение коридора площадью № кв.м от помещения жилой комнаты площадью № кв.м; демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение кухни площадью № кв.м от помещения коридора площадью № кв.м; демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение ванной площадью № кв.м от помещения коридора площадью № кв.м; демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение туалета площадью № кв.м от помещения коридора площадью № кв.м; демонтирована перегородка, разделяющая ванную площадью № кв.м и туалет площадью № кв.м, в результате образован совмещенный санузел; установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение кухни площадью № кв.м от помещения коридора площадью № кв.м; установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение коридора площадью № кв.м от помещения жилой комнаты площадью № кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными Технического паспорта МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости». 

Истец обратилась в Администрацию Кировского района г. Ростов-на-Дону для согласования выполненной перепланировки, в чём Администрацией Кировского района г.Ростов-на-Дону по результатам рассмотрения представленных документов письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было отказано. 

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.29 ЖК РФ наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Судом установлено, что в данном случае имеет место перепланировка квартиры, при этом, перепланировка выполнена в целях улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства квартиры.

Согласно вышеуказанному Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование1» после произведенной перепланировки 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, представляет собой трёхкомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемым к набору помещений квартир, при этом вход в жилые комнаты №№, осуществляется из помещения коридора №. Объемно-планировочное решение, состав помещений, площадь жилых комнат, с номерами помещений в поэтажном плане №№, габариты, высота и инженерное обеспечение, за исключением габаритов и площади помещения кухни №, 

<

адрес> соответствует требованиям п. 5.3., 5.7, 5.8., 5.9., 9.5, 9.22, 9.28, 9.29 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", п. 2.5. ВСН 61-89(р.) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" и не противоречит требованиям п. 4.1. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 112.13330.2011, а также требованиям.

Площадь и габариты помещения кухни, с номером помещения в поэтажном плане №, противоречит требованиям, оговоренным п. 5.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", п. 2.5. ВСН 61-89(р.) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов".

Жилые комнаты, с номерами помещений в поэтажном плане №№, №, №, а также помещение кухни, с номером помещения в поэтажном плане №, 

<

адрес>, имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016, где указано, что "естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые -здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СП 118.13330".

Выполненные работы по перепланировке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключаются в изменении изначальной планировочной схемы квартиры за счет демонтажа и устройства ненесущих гипсолитовых перегородок, осуществление которых совершается в целях повышения удобства эксплуатации и условий проживания в исследуемой квартире.

Все возведенные конструкции квартиры на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и не угрожают жизни и здоровью людей, что не противоречит требованиям п.28 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (последняя редакция) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 6.1 СП 54.1330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Площадь помещения кухни, с номером помещения в поэтажном плане №, а также её габариты, противоречащие требованиям, оговоренным п. 5.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" и п. 2.5. ВСН 61-89(р.) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", отражены в поэтажном плане технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до произведенной перепланировки. Габаритные параметры вышеуказанного помещения не соответствовали требованиям указанных сборников до перепланировки. Расширение данного помещения с целью его приведения в соответствие с требованиями СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89(р.) невозможно.

Доказательств тому, что произведенное истцами переоборудование квартиры нарушает права и законные интересы других граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчик суду не представил, и таких данных не было установлено судом по собственной инициативе. Так же ответчик никаких возражений по существу заявленного иска суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., площадь балкона № кв.м. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2021 года.