Дело № 2-2023/2021

24RS0032-01-2021-001174-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.07.2015 на сумму 171 691 руб. 64 коп., процентная ставка по кредиту 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 171 691 руб. 64 коп., на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 171 691 руб. 64 коп. получены заемщиком в кассе банка, согласно распоряжению, что подтверждается выпиской по счету. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок ответчик надлежащим образом не исполняет. 26.06.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 26.07.2018, до настоящего времени требования Банка не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.07.2015 в размере 219 212 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга – 133 802 руб. 37 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 811 руб. 34 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 74 726 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 871 руб. 94 коп., зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, взыскать судебные расходы в размере 5 392 руб. 12 коп.

В судебное заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск не представила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 171 691 руб. 64 коп. под 34,90% годовых, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 72 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Ежемесячный платеж составил 5 749 руб. 77 коп.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 171 691 руб. 64 коп., на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 171 691 руб. 64 коп., получены заемщиком в кассе банка, согласно распоряжению, что подтверждается выпиской по счету. При заключении кредитного договора подтвердил согласие на активацию дополнительной услуги в виде опции «СМС-пакет» стоимостью 29 руб. ежемесячно.

В соответствии с общими условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму кредита, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии).

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. (Раздел III Общих условий Договора Банк)

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу п. 3 Раздела III Общих условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 09.02.2021 составляет 219 212 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга – 133 802 руб. 37 коп., сумма процентов за пользование кредитом –9 811 руб. 34 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 74 726 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 871 руб. 94 коп.

26.06.2018 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга, которое отставлено ответчиком без исполнения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.04.2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.07.2015 в размере 219 212 руб. 39 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 219 212 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 696 руб. 06 коп. 01.04.2019 мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Платежным поручением № 4326 от 13.02.2019 подтверждается, что Банком при обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2 696 руб. 06 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, по которому принято решение об отказе в принятии заявления, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 696 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 1742 от 11.02.2021, а также поступило ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2 696 руб. 06 коп.

Следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 392 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2015 в размере 219 212 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга – 133 802 руб. 37 коп., сумма процентов за пользование кредитом –9 811 руб. 34 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 74 726 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 871 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 392 руб. 12 коп., а всего 224 604 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 51 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.