ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 27 июня 2018 года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ... ФИО22,

потерпевших Потерпевший № 4, Потерпевший №3, Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, Потерпевший № 5

адвоката ФИО24,

подсудимого ФИО34, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО39 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего механиком ООО «М», ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части назначенного наказания по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) к 4 года лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ наказание по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части назначенного наказания по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 года 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно - досрочно на основании постановления Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 5 дней; 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО34 совершил ряд умышленных преступлений группой лиц по предварительному сговору, а именно похищения Потерпевший № 4, а также незаконное лишение свободы ФИО15, Потерпевший № 1, Потерпевший № 2 при следующих обстоятельствах:

Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по ... за ... от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Автономная некоммерческая организация центр реабилитации и профилактики форм негативной зависимости «Н. Согласно уставу АНО «Н», который был утверждён решением учредителя ... от ДД.ММ.ГГГГ основной целью являлось оказание услуг по реабилитации и социальной адаптации людей, имеющих различные формы негативной зависимости (наркотической, алкогольной, игровой и других форм негативной зависимости), с помощью программ психологической помощи, основанных на христианских принципах жизни, при этом для осуществления своей уставной деятельности АНО «Н» на территории ... были созданы реабилитационные центры, в которых на добровольной основе граждане могли пройти курс по избавлению от алкогольной и наркотической зависимости, и для практического текущего руководства его деятельностью, в соответствии с протоколом ... учредительного собрания, директором данной организации ДД.ММ.ГГГГ был избрано первое установленное лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ (далее первое лицо). 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, у первого лица, осуществляющего руководство деятельностью АНО «Н», не имеющего лицензии на медицинскую деятельность и медицинского образования, не обладающего специальными познаниями в области выявления, лечения и профилактики алкогольной, наркотической или иной зависимости, не имеющего специализированного стационара, действующего без применения каких-либо научно-апробированных и официально проверенных методик лечения от алкоголизма или наркомании, и который осознавал, что согласно ст.ст.22, 27 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также что, согласно ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принудительные меры медицинского характера применяются только по решению суда, возник преступный умысел на незаконное лишение свободы лиц, страдающих алкогольной или наркотической зависимостью, обратившихся в АНО «Н» с просьбой о проведении реабилитационных мероприятий, путём удержания данных лиц в реабилитационных центрах АНО «Н» против их воли в условиях изоляции от общества, под предлогом оказания помощи в преодолении влечения к алкоголю и наркотическим средствам. 

Реализуя данные преступные намерения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, первое лицо, не поставив в известность о своих преступных намерениях учредителя АНО «Н» Свидетель №1, обратился к ФИО34 и второму установленному лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ (далее второе лицо), ранее проходившим реабилитацию от наркотической зависимости, принять участие в совершении преступлений в отношении неопределенного количества лиц, страдающих алкогольной или наркотической зависимостью, на что указанные лица согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы лиц, страдающих алкогольной или наркотической зависимостью, обратившихся в АНО «Н» с просьбой о проведении реабилитационных мероприятий, путём удержания данных лиц в реабилитационных центрах АНО «Н» против их воли в условиях изоляции от общества, под предлогом оказания помощи в преодолении влечения к алкоголю или наркотическим средствам, распределив роли в их совершении, согласно которым первое лицо организовывало и руководило их совершением, второму лицу было поручено осуществлять контроль за деятельностью реабилитационного центра, принадлежащего АНО «Н», расположенного по ... в ... ... и за лицами, страдающими наркотической или алкогольной зависимостью, содержащимися в данном центре против их воли в условиях изоляции от общества. ФИО34 было поручено осуществлять контроль за деятельностью реабилитационного центра, принадлежащего АНО «Н», расположенного по ... в ... и за лицами, страдающими наркотической или алкогольной зависимостью, содержащимися в данном центре против их воли в условиях изоляции от общества.

Кроме того, ФИО34, совместно с первым и вторым лицами договорились о совершении действий, направленных на незаконное лишение свободы лиц, страдающих наркотической или алкогольной зависимостью, обратившихся в АНО «Н» с просьбой о проведении реабилитационных мероприятий, путём удержания данных лиц в реабилитационных центрах АНО «Н», а также при необходимости и о привлечении к совершению указанных преступлений и иных лиц, вводя последних в заблуждение относительно истинных целей существования реабилитационных центров и не посвящая последних в свои преступные намерения. 

Лица, проходящие реабилитацию в реабилитационных центрах АНО «Н», лишались возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы помещения центра, дома, в которых располагались указанные реабилитационные центры, имели входы, оборудованные дверями с замками, ключи от которых имелись только у ФИО34, второго лица, и их доверенных лиц, из числа проходящих реабилитацию, которые были введены в заблуждение относительно истинных целей существования указанных реабилитационных центров и не были посвящены в преступные намерения ФИО34, первого и второго лиц, а окна домов были оборудованы металлическими конструкциями, исключающими возможность свободно покинуть помещение реабилитационного центра. При этом свободный выход из помещения центров имели только указанные доверенные лица, выход остальных лиц, проходящих курсы реабилитации, осуществлялся строго с разрешения ФИО34, первого и второго лиц.

Система охраны, созданная ФИО34, первым и вторым лицами, обеспечивала надежную изоляцию лиц, проходящих курсы реабилитации и реабилитационных центрах АНО «Н», в связи с чем последние незаконно лишалось свободы, то есть лишались возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы определенного ФИО34, первым и вторым лицами пространства.

При этом первое лицо, с целью привлечения внимания населения и распространения информации о своей деятельностью разместил рекламу в средствах массовой информации в сети Интернет - на сайте «...», указав номера контактных телефонов реабилитационного центра АНО «Н» - «...». 

Действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО34, первое и второе лица, используя то обстоятельство, что лица поступали в реабилитационный центр в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, а также применяя к ним физическую силу и высказывая угрозы применения насилия, принуждали вновь прибывших в реабилитационный центр АНО «Н» лиц к подписанию документов, содержанием которых являлось, якобы, добровольное согласие на пребывание в реабилитационном центре, а также ФИО34, первое и второе лица, намеренно вводили в заблуждение родственников лиц, помещённых в реабилитационные центры АНО «Н», сообщая им об обязательном запрете на общение с ними, под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации этих лиц. В ряде случаев, родственники лиц, проходящих курс реабилитации в реабилитационных центрах АНО «Н» вносили денежные средства в сумме 5.000 рублей за доставку указанных лиц в реабилитационный центр, и за нахождение лица в реабилитационном центре в качестве ежемесячной оплаты - сумму в 15 000 рублей. Полученную прибыль ФИО34 первое и второе лицами расходовали по собственному усмотрению. 

Эпизод ...:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в АНО «Н» обратилась ФИО4 с просьбой о проведении реабилитационных мероприятий в отношении своего сына ФИО15, с целью избавления его от наркотической зависимости. На данное обращение ответило первое лицо, сообщив о возможности помещения её сына в данный реабилитационный центр и лечения от наркотической зависимости, тем самым введя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, а также сообщил ФИО4 о том, что за доставку ФИО15 в реабилитационный центр необходимо произвести оплату в размере 5.000 рублей, а также за нахождение ФИО15 в центре за каждый месяц - в размере по 15.000 рублей. С указанными условиями ФИО4 согласилась и попросила первое лицо забрать ФИО15 в реабилитационный центр. 

После этого, в указанный период времени у первого лица сформировался умысел, неохваченный умыслом второго лица и ФИО34, направленный на похищение ФИО15, с целью его дальнейшего незаконного лишения свободы в реабилитационных центрах АНО «Н» под предлогом оказания помощи в преодолении влечения к наркотическим средствам. С этой целью первое лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными лицами на похищение ФИО15 и незаконное помещение последнего в реабилитационные центры АНО «Н», при этом указанное похищение ФИО15 было решено совершить путём обмана, а именно представившись ФИО15 сотрудником полиции и предложив проехать в отдел полиции, чтобы тот вышел из квартиры, а затем его похитить, лишив возможности свободно передвигаться, и принудительно, против воли и согласия, перевезти и поместить в реабилитационный центр АНО «Н». 

Реализуя указанные намерения, направленные на похищение ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов первое лицо и двое неустановленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно, приехали домой к ФИО4 и к ФИО15, а именно в ..., где ввели в заблуждение ФИО4, сообщив о том, что ФИО15 будет оказана помощь в преодолении влечения к наркотическим средствам, а также потребовали от ФИО15 проехать вместе с ними в отдел полиции, при этом первое лицо представился ФИО15 сотрудником полиции, тем самым намеренно введя в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерениях, направленных на похищение. 

ФИО15 добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений первого лица и двух неустановленных лиц, и, принимая их за сотрудников полиции, ответил согласием, после чего оделся, вышел вместе с ними из квартиры, спустился на улицу и сел в неустановленный автомобиль на заднее пассажирское сидение посередине, тогда как двое неустановленных лиц сели по бокам от ФИО15, блокируя выход из автомобиля и ограничивая свободу ФИО15 на передвижение, после чего первое лицо и неустановленные лица отвезли ФИО15 в жилое помещение, расположенное на территории ..., где ФИО15 по указанию первого лица содержался против воли и согласия в течение 3-4 дней, а затем в сентябре 2014 года, более точное время не было установлено, неустановленные лица, которые о преступных намерениях первого лица не были осведомлены, по указанию последнего, перевезли ФИО15 против его воли и согласия в реабилитационный центр АНО «Н», расположенный по ... в ...ёвского района ..., который был подконтролен второму лицу, и руководство которым осуществляло первое лицо, где ФИО15 находился в период времени после ДД.ММ.ГГГГ и до декабря 2014 года, более точное время установлены не были, и неоднократно обращался к первому и второму лицам с требованием выпустить его из помещения центра, на что получал отказ.

При этом первое и второе лицо в указанный период времени, а именно после ДД.ММ.ГГГГ и до декабря 2014 года, более точное время не было установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно, в целях содержания ФИО15 в помещении реабилитационного центра длительное время, нарушили право ФИО15 на свободу, личную неприкосновенность, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, предусмотренные в ст.ст.22 и 27 Конституции РФ, то есть незаконно лишили ФИО15 свободы, игнорируя требования ФИО15 выпустить его из помещения реабилитационного центра, свободный выход из этого помещения ему не предоставили и, вопреки воле ФИО15, который не имел возможности покинуть его самостоятельно, отказались выпускать его из помещения реабилитационного центра АНО «Н», заперев его в нём. 

При этом помещение реабилитационного центра АНО «Н», расположенное по ... в ... ..., имело единственный вход, оборудованный дверью с замком, ключи от которого имелись только у второго лица и его доверенных лиц, из числа проходящих реабилитацию, которые были введены в заблуждение относительно истинных целей существования реабилитационных центров АНО «Н» и не были посвящены в преступные намерения первого и второго лиц, а окна дома были оборудованы металлическими конструкциями, и процесс реабилитации проходил в закрытом помещении центра, что исключало возможность ФИО15 самостоятельно покинуть реабилитационный центр. 

Таким образом, по указанию первого лица в вышеуказанном реабилитационном центре, который был подконтролен второму лицу и под наблюдением последнего, ФИО15, против воли, в условиях изоляции от общества, не имея реальной возможности покинуть его по своей воле, содержался вплоть до декабря 2014 года, более точное время не было установлено, после чего был перемещён в реабилитационный центр АНО «Н», расположенный по ... в ... ..., который был подконтролен ФИО34

Действуя в продолжение совместных преступных намерений, направленных на незаконное лишение свободы лиц, страдающих наркотической или алкогольной зависимостью, обратившихся в АНО «Н» с просьбой о проведении реабилитационных мероприятий, путём удержания данных лиц в реабилитационных центрах АНО «Н» против их воли, в условиях изоляции от общества, под предлогом оказания помощи в преодолении влечения к наркотическим средствам и алкоголю, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО34, первое и второе лица в декабре 2014 года, более точное время не было установлено, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, переместили ФИО15, против его воли, в помещение реабилитационного центра АНО «Н», расположенное по ... в ..., подконтрольное ФИО34, руководство которым осуществляло первое лицо, а затем первое лицо и ФИО34 в период времени с декабря 2014 года и до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно, с целью содержания ФИО15 в помещении реабилитационного центра длительное время, нарушили права ФИО15 на свободу, личную неприкосновенность, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, предусмотренные в ст.ст.22, 27 Конституции РФ, то есть незаконно лишили ФИО15 свободы, не предоставляли ФИО15 свободный выход из помещения указанного реабилитационного центра и, вопреки воле ФИО15, не выпускали его из указанного помещения реабилитационного центра, заперев его в нём. При этом помещение реабилитационного центра АНО «Н», расположенное по ... в ... ... имело единственный вход, оборудованный дверью с замком, ключи от которого имелись только у ФИО34 и его доверенных лиц, из числа проходящих реабилитацию, которые были введены в заблуждение относительно истинных целей существования реабилитационных центров АНО «Н» и не были посвящены в преступные намерения первого лица и ФИО34, а окна дома были оборудованы металлическими конструкциями, и процесс реабилитации проходил в закрытом помещении центра, что исключало возможность ФИО15 самостоятельно покинуть реабилитационный центр. По указанию первого лица в вышеуказанном реабилитационном центре, подконтрольном ФИО34 и под наблюдением последнего, ФИО15 против воли и желания, в условиях изоляции от общества, удерживался в период времени с декабря 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был освобождён сотрудниками Управления ФСБ России по ....

Эпизод ...

В ноябре 2014 года в АНО «Н» обратилась Свидетель №23 с просьбой о проведении реабилитационных мероприятий в отношении ее сына Потерпевший № 4, с целью избавления его от наркотической зависимости.

На обращение Свидетель №23 ответило первое лицо, сообщивший о возможности помещения ее сына в реабилитационный центр АНО «Н» и лечения от наркотической зависимости, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Также первое лицо сообщило Свидетель №23 о том, что за доставку ее сына в реабилитационный центр необходимо заплатить 5.000 рублей, а за его нахождение в центре каждый месяц по 15.000 рублей. С указанными условиями Свидетель №23 согласилась и попросила первое лицо забрать Потерпевший № 4 в реабилитационный центр.

Первое лицо, ФИО34 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, в ноябре 2014 года, приехали домой к Свидетель №23 и ее сыну Потерпевший № 4 по адресу: ..., где ввели в заблуждение Свидетель №23, сообщив ей о том, что ее сыну будет оказана помощь в преодолении влечения к наркотическим средствам, а также первое лицо и ФИО34 потребовали от Потерпевший № 4 проехать вместе с ними, на что последний ответил отказом. 

В этот момент у первого лица, ФИО34 и неустановленного лица сформировался самостоятельный умысел, не охваченный умыслом второго лица, направленный на похищение Потерпевший № 4 группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего незаконного лишения свободы в реабилитационных центрах АНО «Н», взимая за это оплату с его родственников под предлогом оказания помощи в преодолении влечения к наркотическим средствам, реализуя который находясь в указанное время, в указанном месте, первое лицо, ФИО34 и неустановленное в ходе предварительного следствии лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший № 4 на свободу передвижения и личную неприкосновенность и желая их наступления, нанесли Потерпевший № 4 каждый не менее чем по 4 удара кулаками по груди и плечам Потерпевший № 4, а в совокупности не менее 12 ударов, стремясь, тем самым, подавить его волю к сопротивлению, а затем перевязали бытовой клейкой лентой («скотчем») руки и ноги Потерпевший № 4, тем самым, ограничив его свободу не передвижение, после чего против воли Потерпевший № 4 вынесли его из квартиры на улицу, при этом зажимая рот последнего, чтобы он не позвал на помощь, и поместили в неустановленный следствием автомобиль.

Свидетель №23, согласно достигнутой ранее договоренности передала первому лицу денежные средства в сумме 5.000 рублей за доставку Потерпевший № 4 в реабилитационный центр, а также 15.000 рублей за пребывание последнего в реабилитационном центре.

После этого, первое лицо, ФИО44 и неустановленное следствием лицо отвезли и поместили Потерпевший № 4 в реабилитационный центр АНО «Н», расположенный по адресу: ..., подконтрольный второму лицу, руководство которым осуществлял первое лицо.

При этом, Потерпевший № 4, находясь в реабилитационном центре АНО «Н», расположенном по адресу: ..., желая покинуть его с ноября 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращался к первому и второму лицам с требованием выпустить его из помещения центра, на что получал отказ.

Первое и второе лица с ноября 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, с целью содержать Потерпевший № 4 в помещении реабилитационного центра длительное время и получать за это оплату от его родственников, осознавая, что своими действиями нарушают его права на свободу, личную неприкосновенность, свободно передвигаться, выбирать местопребывания и жительства, предусмотренные ст.ст.22 и 27 Конституции Российской Федерации, то есть незаконно лишают Потерпевший № 4 свободы, и, желая этого, игнорируя требования Потерпевший № 4 выпустить его из помещения реабилитационного центра, свободный выход из этого помещения ему не предоставили и, вопреки воле Потерпевший № 4, который не имел возможности покинуть его самостоятельно, отказались выпускать его из помещения реабилитационного центра АНО «Н», заперев его в нем.

Первое лицо, действуя совместно и согласованно со вторым лицом и неустановленным следствием лицом, в период удержания Потерпевший № 4 в вышеуказанном реабилитационном центре, желая подавать волю последнего, умышленно нанес кулаками в спортивных перчатках не менее 4 ударов по лицу и туловищу Потерпевший № 4, причинив тем самым ему сильную физическую боль и сильные нравственные страдания, тем самым подавив его волю. При этом второе лицо и неустановленное следствием лицо удерживали Потерпевший № 4 в момент нанесения ему ударов первым лицом.

При этом помещение реабилитационного центра АНО «Н», расположенное по адресу: ..., куда был помещен для содержания Потерпевший № 4, имело единственный вход, оборудованный дверью с замком, ключи от которого имелись только у второго лица и его доверенных лиц из числа, проходящих реабилитацию, которые были введены в заблуждение относительно истинных целей существования реабилитационных центров АНО «Н» и не посвящены в преступные намерения первого и второго лиц. Окна дома были оборудованы металлическими конструкциями, сам процесс реабилитации проходил в закрытом помещении центра, что исключало возможность Потерпевший № 4 самостоятельно покинуть реабилитационный центр.

В период удержания Потерпевший № 4 в вышеуказанном реабилитационном центре АНО «Н», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №23 согласно ранее достигнутой с первым лицом договоренности произвела ему 7 банковских переводов денежных средств на общую сумму 78.500 рублей за содержание Потерпевший № 4 в реабилитационном центре.

По указанию первого лица Потерпевший № 4 удерживался под наблюдением второго лица в реабилитационном центре, в условиях жесткой изоляции от общества, не имея реальной возможности покинуть его по своей воле вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший № 4 смог сбежать из реабилитационного центра во время проведения субботника в р.....

Эпизод ... (по обвинительному заключению эпизод ...)

В период до ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № 1, страдающий наркотической зависимостью, обратился в АНО «Н», с просьбой о проведении реабилитационных мероприятий в отношении него, с целью избавления его от указанной зависимости.

На обращение Потерпевший № 1 ответило первое лицо, сообщившее о возможности помещения его в реабилитационный центр АНО «Н» и лечения от наркотической зависимости, тем самым введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Кроме того, первое лицо сообщило Потерпевший № 1 о том, что за первый месяц нахождения в реабилитационном центре АНО «Н» необходимо заплатить 20.500 рублей, а за следующие месяцы по 15.000 рублей.

С указанными условиями Потерпевший № 1 согласился и попросил поместить его в реабилитационный центр.

При этом, первое лицо, осуществляя руководство деятельностью АНО «Н», не имея лицензии на медицинскую деятельность и медицинского образования, не обладая специальными познаниями в области выявления, лечения и профилактики алкогольной или наркотической зависимостей, не имея специализированного стационара, действуя без применения каких-либо научно-апробированных и официально проверенных методик лечения от наркомании или алкоголизма, осознавая, что согласно ст.ст.22 и 27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу, личную неприкосновенность, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также, что согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» принудительные меры медицинского характера применяются только по решению суда, желая извлекать личную материальную выгоду, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО34 решил незаконно лишить свободы Потерпевший № 1, страдающего наркотической зависимостью, то есть удерживать ее в реабилитационном центре АНО «Н» против его воли в условиях жесткой изоляции от общества, и взимать за это оплату с него под предлогом оказания помощи в преодолении ее влечения к наркотическим средствам.

Реализуя вышеуказанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов первое лицо совместно с двумя неустановленными лицами приехал домой к Потерпевший № 1 по адресу: ..., где ввел в заблуждение Потерпевший № 1, сообщив ему о том, что ему будет оказана помощь в преодолении влечения к наркотическим средствам. 

После этого, первое лицо, действуя совместно с неустановленными лицами, которые были введены в заблуждение относительно истинных целей существования реабилитационных центров АНО «Н» и не посвящены в преступные намерения первого лица, ФИО34 и второго лица, предложили Потерпевший № 1 проехать вместе с ними реабилитационный центр для лечения от наркотической зависимости.

На предложение первое лицо и неустановленных лиц Потерпевший № 1 ответил согласием, после чего собрал свои вещи и поехал вместе с первым лицом и двумя неустановленными лицами, которые на неустановленном автомобиле отвезли и поместили Потерпевший № 1 в реабилитационный центр АНО «Н», расположенный по адресу: ..., подконтрольный ФИО34, руководство которым осуществляло первое лицо.

Далее, в период времени с конца мая 2015 года и не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № 1, находящегося в помещении реабилитационного центра АНО «Н», расположенном по адресу: ..., осознал истинные цели существования реабилитационных центров АНО «Н» и у него возникло желание покинуть помещение реабилитационного центра, однако в силу того, что в помещении реабилитационного центра имелся единственный вход, оборудованный дверью с замком, ключи от которого имелись только у ФИО34 и его доверенных лиц, из числа проходящих реабилитацию, которые были введены в заблуждение относительно истинных целей существования реабилитационных центров АНО «Н» и не были посвящены в преступные намерения первого лица и ФИО34, окна дома были оборудованы металлическими конструкциями, средств связи не было, возможности покинуть помещение реабилитационного центра у Потерпевший № 1 не было, в связи с чем последний обратился к первому лицу и ФИО34 с просьбами отпустить его из данного реабилитационного центра, на что получил отказ.

Первое лицо и ФИО34 в период с конца мая 2015 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, с целью содержать Потерпевший № 1 в помещении реабилитационного центра длительное время и получать за это оплату него, осознавая, что своими действиями нарушают его права на свободу, личную неприкосновенность, свободно передвигаться, выбирать местопребывания и жительства, предусмотренные ст.ст.22 и 27 Конституции Российской Федерации, то есть незаконно лишают Потерпевший № 1 свободы, и, желая этого, осознавая, что свободный выход из помещения реабилитационного центра ему не предоставили и вопреки воле Потерпевший № 1, который не имел возможности покинуть его самостоятельно, не выпускали его из помещения реабилитационного центра АНО «Н», тем самым заперев в нем.

Кроме того, воля Потерпевший № 1 была сломлена тем, что первое лицо на его просьбы отпустить его из реабилитационного центра ответил отказом и стал угрожать его жизни и здоровью. Данные угрозы Потерпевший № 1 воспринял реально и прекратил попытки уйти из центра.

За содержание Потерпевший № 1 в вышеуказанном реабилитационном центре АНО «Н», жена Потерпевший № 1 - ФИО5 согласно ранее достигнутой с первым лицом договоренности произвела ему ДД.ММ.ГГГГ банковский перевод денежных средств на сумму 20.000 рублей.

По указанию первого лица в реабилитационном центре, подконтрольном ФИО34 и под присмотром последнего, Потерпевший № 1, против воли, в условиях жесткой изоляции от общества, удерживался в период времени с конца мая 2015 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, когда был освобожден сотрудниками Управления ФСБ России по .... 

Эпизод ... (по обвинительному заключению эпизод ...)

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в АНО «Н» обратилась Свидетель №4 с просьбой о проведении реабилитационных мероприятий в отношении ее сына Потерпевший № 2, с целью избавления его от алкогольной зависимости. 

На обращение Свидетель №4 ответило первое лицо, сообщившее о возможности помещения ее сына в реабилитационный центр «Н» и лечения от алкогольной зависимости, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Также первое лицо сообщил Свидетель №4 о том, что за доставку сына в центр 5.000 руб. необходимо заплатить, а за его нахождение в центре каждый месяц по 15.000 руб.

С указанными условиями Свидетель №4 согласилась и попросила первое лицо забрать Потерпевший № 2 в реабилитационный центр.

В этот момент у первого лица сформировался самостоятельный умысел, не охваченный умыслом второго лица и ФИО34, направленный на похищение Потерпевший № 2, с целью дальнейшего незаконного лишения свободы в реабилитационных центрах АНО «Н», взимая за это оплату с его родственников под предлогом оказания помощи в преодолении влечении к алкоголю.

Для реализации своего умысла первое лицо в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в неустановленном месте вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на похищение Потерпевший № 2 и незаконное помещение последнего в реабилитационные центры АНО «Н». При этом, первое лицо решил совершить похищение Потерпевший № 2 путем обмана, т.е. представиться последнему сотрудником полиции и предложить проехать в отдел полиции, застав выйти из квартиры, а затем похитить, лишив возможности свободно передвигаться, и принудительно, против воли и согласия, перевезти и поместить в реабилитационный центр АНО «Н».

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, первое лицо и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, приехали домой к Свидетель №4 и ее сыну Потерпевший № 2 по адресу: ..., где ввели в заблуждение Свидетель №4 о том, что ее сыну будет оказана помощь в преодолении влечения к алкоголю. После этого, первое лицо и неустановленное лицо, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший № 2 на свободу передвижения и личную неприкосновенность и желая их наступления, потребовали от Потерпевший № 2 проехать совместно с ними в отдел полиции. При этом первое лицо представился Потерпевший № 2 сотрудником полиции, тем самым намеренно вводя в заблуждение последнего относительно их истинных преступных намерениях, направленных на его похищение.

Потерпевший № 2, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений первого лица и неустановленного лица, принимая их за сотрудников полиции, ответил согласием и, одевшись, вышел вместе с ними из квартиры. При этом первое лицо и неустановленное лицо вывели Потерпевший № 2 на улицу под руки, ограничивая его свободу на передвижение, и посадили в неустановленный следствием автомобиль.

При этом, Свидетель №4, согласно ранее достигнутой договоренности передала первому лицу денежные средства в сумме 5.000 рублей за доставку Потерпевший № 2 в реабилитационный центр.

В пути следования Потерпевший № 2 осознав, что они едут не в отдел полиции, стал спрашивать у первого лица и неустановленного лица - куда и зачем они едут, на что последние ответили, что его везут в реабилитационный центр. Потерпевший № 2 заявил, что не согласен с помещением его в данный центр, на что первое лицо и неустановленное лицо пояснили, что решением данного вопроса Потерпевший № 2 не занимается.

После этого, первое лицо действуя совместно с неустановленным следствием лицом, в этот же день привезли и поместили Потерпевший № 2 против воли и желания последнего в реабилитационный центр АНО «Н», расположенный по адресу: ..., подконтрольный, второму лицу, руководство которым осуществлял первое лицо.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший № 2 удерживался в вышеуказанном реабилитационном центре, а также перемещался и удерживался первым, вторым лицами и ФИО34 в реабилитационный центр АНО «Н», расположенный по адресу: ..., подконтрольный ФИО34, руководство указанными реабилитационными центрами осуществлял первое лицо.

При этом, Потерпевший № 2, находясь в реабилитационном центре АНО «Н», расположенный по адресу: ..., и в реабилитационном центре АНО «Н», расположенный по адресу: ..., желая покинуть вышеуказанные реабилитационные центры в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к первому, второму лицам и ФИО34 с требованием выпустить его из помещения центра, на что получал отказ.

Первое, второе лица и ФИО34 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по ранее достигнутому предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, с целью содержать Потерпевший № 2 в помещениях вышеуказанных реабилитационных центров АНО «Н» длительное время, получать за это оплаты от его родственников, осознавая, что своими действиями нарушают его права на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвигаться, выбирать местопребывания и жительства, предусмотренные ст.ст.22 и 27 Конституции Российской Федерации, то есть незаконно лишают Потерпевший № 2 свободы, и желая этого, игнорируя требования Потерпевший № 2 выпустить его из помещений реабилитационных центров, свободный выход из этих помещений ему не предоставили, и, вопреки воли Потерпевший № 2, который не имел возможности покинуть их самостоятельно, отказались выпускать его из вышеуказанных помещений реабилитационных центров АНО «Н», заперев его в них.

Указанные помещения реабилитационных центров АНО «Твое право на жизнь», расположенных по адресам: ..., подконтрольный второму лицу, и ..., подконтрольный ФИО34, имели единственный вход, оборудованный дверью с замком, ключи от которого имелись только у второго лица и ФИО34 и их доверенных лиц, из числа, проходящих реабилитацию, которые были введены в заблуждение относительно истинных целей существования реабилитационных центров АНО «Н» и не посвящены в преступные намерения первого лица, ФИО34 и второго лица. Окна домов были оборудованы металлическими конструкциями, сам процесс реабилитации в центрах АНО «Н» проходил в закрытых помещениях центров, что исключало возможность Потерпевший № 2 самостоятельно покинуть реабилитационные центры.

За содержание Потерпевший № 2 в вышеуказанных реабилитационных центрах АНО «Н», Свидетель №4 согласно ранее достигнутой с первым лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвела ему 2 банковских перевода денежных средств на общую сумму 30.000 рублей.

В реабилитационных центрах АНО «Н», подконтрольных ФИО34 и второму лицу, Потерпевший № 2 по указанию первого лица, содержался против воли и желания, в условиях жесткой изоляции от общества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был освобожден сотрудниками Управления ФСБ России по ....

Эпизод ... (по обвинительному заключению эпизод ...)

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлены, Свидетель №23 обратилась в АНО «Н» с просьбой о повторном проведении реабилитационных мероприятий в отношении ее сына Потерпевший № 4, с целью избавления его от наркотической зависимости. На обращение Свидетель №23 ответило первое лицо, сообщивший о возможности повторного помещения ее сына в реабилитационный центр АНО «Н» и лечения от наркотической зависимости, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В этот момент у первого лица, ФИО34 и двух неустановленных лиц сформировался самостоятельный преступный умысел, не охваченный умыслом второго лица, на похищение сына Свидетель №23, с целью дальнейшего незаконного лишения свободы в реабилитационных центрах АНО «Н», взимая за это оплату с его родственников под предлогом оказания помощи в преодолении влечении к алкоголю.

Первое лицо, ФИО34 и два неустановленных следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов приехали домой к Свидетель №23 и ее сыну Потерпевший № 4 по адресу: ..., где ввели в заблуждение Свидетель №23, сообщив ей о том, что ее сыну будет оказана помощь в преодолении влечения к наркотическим средствам и потребовали от Потерпевший № 4 проехать вместе с ними. 

Потерпевший № 4, не желая ехать в реабилитационный центр, под предлогом посетить туалет, смог выйти из своего дома и попытался сбежать от первого лица, ФИО44 и двух неустановленных лиц. Однако, ФИО34 и два неустановленных лица, обнаружив побег Потерпевший № 4, догнали его на ... и повалили на землю. Далее, ФИО44 и два неустановленных лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший № 4 на свободу передвижения и личную неприкосновенность и желая их наступления, нанесли Потерпевший № 4 каждый не менее 5 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по лицу, груди и спине последнего, а в совокупности не менее 15 ударов, причинив тем самым ему сильную физическую боль и сильные нравственные страдания. Затем указанные лица, подняв Потерпевший № 4 с земли, ограничивая его свободу на передвижение, против его воли, поместили в неустановленный следствием автомобиль.

После этого, первое лицо, ФИО34 и два неустановленных следствием лица отвезли и поместили Потерпевший № 4 в реабилитационный центр АНО «Н», расположенный по адресу: ..., подконтрольный ФИО34, руководство которым осуществляло первое лицо.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, первое лицо и ФИО34, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший № 4 на свободу передвижения и личную неприкосновенность и желая их наступления, нанесли Потерпевший № 4 каждый не менее 5 ударов кулаками в область грудной клетки, а в общей совокупности не 10 ударов, причинив тем самым ему сильную физическую боль и сильные нравственные страдания.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ первое лицо, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший № 4 на свободу передвижения и личную неприкосновенность и желая их наступления, нанес Потерпевший № 4 не менее 5 ударов деревянной палкой, обмотанной полотенцем, в область туловища и спины, причинив ему сильную физическую боль и сильные нравственные страдания.

В результате вышеописанных преступных действий первого лица и ФИО44 воля Потерпевший № 4 к сопротивлению их незаконным действиям была подавлена.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № 4 удерживался в вышеуказанном реабилитационном центре, а также перемещался и удерживался первым лицом, вторым лицом и ФИО34 в реабилитационный центр АНО «Н», расположенный по адресу: ..., подконтрольном второму лицу, руководство указанными реабилитационными центрами осуществляло первого лица.

Первое лицо, ФИО34 и второе лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по ранее достигнутому предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, с целью содержать Потерпевший № 4 в помещениях вышеуказанных реабилитационных центров АНО «Н» длительное время, получать за это оплаты от его родственников, осознавая, что своими действиями нарушают его права на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвигаться, выбирать местопребывания и жительства, предусмотренные ст.ст.22 и 27 Конституции Российской Федерации, то есть незаконно лишают Потерпевший № 4 свободы, и желая этого, игнорируя требования Потерпевший № 4 выпустить его из помещений реабилитационных центров, свободный выход из этих помещений ему не предоставили, и, вопреки воли Потерпевший № 4, который не имел возможности покинуть их самостоятельно, не выпускали его из вышеуказанных помещений реабилитационных центров АНО «Н», заперев его в них.

Указанные помещения реабилитационных центров АНО «Н», расположенных по адресам: ..., подконтрольный второму лицу, и ..., подконтрольный ФИО34, имели единственный вход, оборудованный дверью с замком, ключи от которого имелись только у второго лица и ФИО34 и их доверенных лиц, из числа, проходящих реабилитацию, которые были введены в заблуждение относительно истинных целей существования реабилитационных центров АНО «Н» и не посвящены в преступные намерения первого лица, ФИО34 и второго лица. Окна домов были оборудованы металлическими конструкциями, сам процесс реабилитации в центрах АНО «Н» проходил в закрытых помещениях центров, что исключало возможность Потерпевший № 4 самостоятельно покинуть реабилитационные центры.

В реабилитационных центрах АНО «Н», подконтрольных ФИО34 и второму лицу, Потерпевший № 4 по указанию первого лица, содержался против воли и желания, в условиях жесткой изоляции от общества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был освобожден сотрудниками Управления ФСБ России по .... 

Подсудимый ФИО34 в суде вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что в 2013 году он освободился из мест лишения свободы, начал злоупотреблять алкоголем, после чего попал в больницу, откуда по просьбе матери его забрали в реабилитационный центр, где проходил курс реабилитации до ноября – декабря 2014 года. После окончания реабилитации он попросил ФИО1 оставить его в реабилитационном центре «Н», так как ему некуда было идти. ФИО1 отправил его в ... в дом по адресу ..., где он находился до приезда сотрудников правоохранительных органов. Старшим в этом доме до него был ... и Свидетель №22, в мае 2015 года он стал выполнять указания ФИО1: следить за порядком; соблюдением распорядка дня, режима; стал старшим в доме.

В его обязанности входило рассказывать о том, что он отбывал наказание, употреблял наркотики и алкоголь, но в настоящее время наркотики и алкоголь не употребляет; беседовать с реабилитантами об их состоянии, о том, что подвигло их к употреблению алкоголя и наркотиков, последствиях их употребления; поддерживать распорядок дня; привозить продукты. Доставку реабилитантов в центр он не осуществлял; не следил за тем, чтобы лица находящиеся в центре, не могли самостоятельно выйти. Реабилитанты не желающие заниматься «словом Божьим» просто слушали либо работали в огороде. 

Распорядок дня в центре был заведен до его приезда и включал в себя: подъем, завтрак, чтение библии, молитва, обед, просмотр проповедей, свободное время, занятия между собой, с личными проблемами, ужин, сон. Посты были по добровольному желании: за семью, за детей. 

Реабилитантам разъяснялся порядок нахождения на реабилитации; разъяснялось, что они не вправе покидать дом, поскольку это реабилитация; те, кто обращались - выходили на улицу. 

Двери реабилитационного дома не всегда закрывались. Ключи были у повара и у дежурного по дому, человек мог спокойно выйти из дома. Вечером ходили за дровами. На ночь дверь дома всегда закрывалась. Решетки на окнах в центре были установлены до него, с какой целью ему не известно.

Договоры с реабилитантами он не заключал, денежные средства не получал. Об этом ему стало известно только из показаний потерпевших и свидетелей. Он сам работал, и его это не интересовало. На продукты ФИО1 давал денежные средства. Свое нахождение в реабилитационном центре он не оплачивал. Будучи старшим по дому оплату не получал.

Когда он приехал, то в данном доме уже находились Потерпевший № 2 и ФИО15, Потерпевший №3 в доме не было. 

ФИО15 к нему не обращался с просьбой отпустить его, только подходил с просьбами о помощи купить чай и конфеты. 

Потерпевший № 2 он не лишал свободы, он выходил на улицу и не просился у него уйти, ему не говорил, что не хочет находиться в реабилитационном центре.

Потерпевший № 1 находился на реабилитации, к нему с просьбой покинуть реабилитационный центр не обращался. Потерпевший № 1 разговаривал с ФИО1. Если бы Потерпевший № 1 попросил выпустить его, он бы выпустил.

При похищении Потерпевший № 4 он присутствовал два раза. В первый раз к нему приехал ФИО1 и предложил съездить с ним на ..., поговорить с человеком, который употребляет наркотики. Он поехал с ним и еще одним парнем. ФИО1 разговаривал с Потерпевший № 4, он стоял рядом, затем вышел на улицу. ФИО1 уговаривал Потерпевший № 4 поехать в центр. При разговоре присутствовала мать Потерпевший № 4, сначала Потерпевший № 4 отказывался ехать, был в неадекватном состоянии, у него было психическое расстройство, но его мать настояла на этом, и он согласился. Потерпевший № 4 и ФИО1 вышли на улицу. Потерпевший № 4 вышел самостоятельно, без физического принуждения, следов насилия на нем не было, они сели в машину и поехали в ..., а он пошел пешком на ....

Во второй раз, когда он работал на СТО на ..., ФИО1 позвонил, сказал, что Потерпевший № 4 сбежал, его мать позвонила и просила приехать поговорить с ним. Когда он пришел к доме Потерпевший № 4, возле ограды уже стоял ФИО1 и еще один молодой парень. Он стоял с братом Потерпевший № 4 и его мамой, пока ФИО1 разговаривал с Потерпевший № 4, разговора он не слышал. Потом произошел какой-то конфликт, ФИО1 вышел и сказал, что Потерпевший № 4 убежал. ФИО1 с молодым парнем побежали вслед за Потерпевший № 4. Он постоял с матерью и братом Потерпевший № 4, поговорил о нем, и он ушел обратно на СТО. 

Он Потерпевший № 4 не связывал, физического воздействия на него не оказывал, не бил, не брал под руки, не выносил из дома, скотчем не связывал. В сговор на похищения Потерпевший № 4 ни с кем не вступал. 

Позже, когда он приехал в п. молот ..., ему стало известно, что Потерпевший № 4 поймали. Увидев его, Потерпевший № 4 попросился к нему в дом, так как у него был конфликт с ФИО1. У Потерпевший № 4 была ссадина на лице. Он отвел Потерпевший № 4 в свой дом, а через 2 дня приехали сотрудники полиции.

ФИО1 и ФИО2 в сговор на совершение преступлений не вступал, никого не похищал и не лишал свободы, у него никто не спрашивал разрешения уйти. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО34, потерпевших Потерпевший № 4, Потерпевший № 1, Свидетель №4, свидетелей ФИО2, Свидетель №22, Свидетель №26, Свидетель №23, огласив с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №29, ФИО6, ФИО7, Свидетель №10, ФИО8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №30, Свидетель №14, ФИО9, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Потерпевший № 1, Свидетель №20, Свидетель №21,, Потерпевший № 2, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО15 (т.3 л.д.159-163, л.д.168-175, л.д.179-186), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с родителями находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов в комнату пришли трое парней, крепкого телосложения. Среди них был ФИО1. Остальных двух парней он не запомнил. ФИО1 предъявил ему удостоверение сотрудника МВД и сказал, что он был опознал по фотороботу и нужно проехать с ними для опознание в МВД. Он подумал, что это сотрудники полиции, поэтому оделся, вышел с ними на улицу. Около дома стоял микроавтобус, в который он спокойно сел на заднее пассажирское сидение, думая, что поедет в отдел полиции. Парни сели по бокам, блокируя доступ к дверям автомобиля. 

В пути следования он понял, что его везут не в отдел полиции, а куда-то загород. Его привезли в ... ..., в филиал реабилитационного центра. Этот центр представлял собой одноэтажный жилой дом, металлические двери в дом были постоянно закрытыми, на окнах дома были решетки, ключи от замков на дверях были только у «лидера» - ФИО26. В этом центре его разместили в помещении, где люди восстанавливаются от последствий интоксикации наркотиков и алкоголя. В центре он находился три или четыре дня. Передвигаться по центру свободно было запрещено, только под присмотром «служителей», разрешалось спать, кормили нормально. В центре физическую силу к нему не применяли и моральное давление не оказывали. Через четыре дня к нему подошел «лидер» ФИО26 и сказал собираться, так как его переводят в другой дом. Ближе к ночи его под присмотром проводили в автомобиль марки ... «...». Он сел на заднее пассажирское сидение, с двух сторон от дверей сели два крепких молодых человека, чтобы ограничить доступ к дверям автомобиля, и они поехали. Куда его повезли, он не знал. Ехали они более часа и приехали в какую-то сельскую местность. 

Через пару дней от реабилитантов центра он узнал, что попал в реабилитационный центр, расположенный по адресу, ... этом доме вывески с номером не было. Дом представляет собой кирпичное двухэтажное строение, входная дверь железная, всегда закрытая на запирающее устройство, на окнах дома были железные решетки. 

В этом центре был распорядок дня, которому подчинялись все реабилитанты. Подъем был в 07 часов утра, умывание, утренняя молитва. Около 09-10 часов завтрак, далее занятия по изучению «слова божьего», которые длились примерно до обеда. Около 14 часов обед, далее снова было изучение «слова божьего». Просмотр религиозных фильмов и проповедей ФИО30, ФИО31, ... ... и других лиц. Ужин был около 20 часов, далее вечерняя молитва и отбой в 22 часа. Режим содержания и распорядок дня записан у него в личных тетрадях. За нарушение распорядка дня воздействовали путем объяснения. Применялись меры физического воздействия к нарушителям. Один из реабилитантов - ... ... систематически подвергался физическому насилию со стороны ФИО1. 

Запретов на передвижение по дому не было, но на улицу никого не выпускали, также как и за территорию. На улицу выпускали слабых лиц, которые реально не смогли бы сбежать из реабилитационного центра.

В данном реабилитационном центре навязывалась религия христианства с ответвлением протестантизма, что его не устраивало.

Помощь в вопросе наркотиков предлагали путем разговоров об отказе от них, но конкретно лечение в реабилитационном центре не предлагали. Считает, что таким содержанием были грубо нарушены его конституционные права, право на свободное передвижение и выбор место нахождения. Реабилитантам медицинская помощь не оказывалась. Совершить побег из реабилитационного центра он не мог, так как у него не было денег, возможности связаться с родными и близкими. За ним постоянно следили «лидеры», его воля к сопротивлению была сломлена угрозами ФИО1 применением физической силы, а также тем, что он видел, как в отношении других реабилитантов применялось насилие, поэтому он опасался, что его также могут избить.

Он три раза писал расписки о добровольном нахождении в реабилитационных центрах, так как у него не было выбора, он был напуган отношением «лидеров» центра к реабилитантам и применением насилия.

На всех морально оказывалось давление, выражавшееся в том, что за отказ одного из реабилитантов от выполнения требований ФИО1 ответственность несли все реабилитанты.

«Лидером» реабилитационного центра в ... был ФИО2, у которого были косые глаза. Его помощником была ФИО47 ФИО17, а директором центра - ФИО1. 

Потом его перевели в другой дом на ..., номер дома - 16 или 18. «Лидером» дома был Калмыков ..., а директором ФИО1.

Он неоднократно обращался к ФИО1, ФИО39 ..., ФИО2 с просьбой отпустить из центра, на что ему отвечали, что он еще не готов к жизни в обществе без наркотиков. На улицу его не отпускали, потому что не доверяли ему, опасались, что он сбежит. С родственниками было запрещено общаться даже по телефону.

Физическое насилие к нему не применялось. Психическое насилие в отношении него присутствовало, заключалось в том, что ФИО1 говорил ему и запугивал, что если он соберется убежать, то это кончится тем, что будет избит до потери сознания. Другим реабилитантам ФИО1 так же угрожал в его присутствии физической расправой в случае их побега или неисполнения общего распорядка дня.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден их центра сотрудниками ФСБ.

В данном центре услуги были платными, его содержание оплачивала мама, которая за девять месяцев внесла примерно 150.000 рублей, а каким образом происходила оплата, он не знает.

Потерпевший Потерпевший № 4 суду указал, что подсудимого ФИО34 он знает с ноября 2014, когда тот вместе с ФИО1 и ФИО50 прибыли к нему домой, где он проживал со своей матерью Потерпевший № 4, а именно по ... для того, чтобы забрать его из дома и поместить в реабилитационный центр, так как он употреблял химические наркотики «спайсы». ФИО1 предложил проехать с ними, где находится реабилитационный центр, не объяснил, о том какая конкретно помощь будет оказана, не пояснял, он отказался. Он понял, что это религиозный центр, в котором помогут справиться с проблемой зависимости от наркотиков. 

Поскольку ехать с ними он отказался, то они, все трое, применили физическую силу: скрутили его, нанесли в область тела по нескольку ударов, били кулаками в область туловища и головы, по нескольку ударов каждый, от чего тот испытал физическую боль. Мать присутствовала, видела происходящее, потом ушла в другую комнату. 

После, все трое замотали ему скотчем руки и ноги, вынесли на руках и погрузили в микроавтобус «...» серебристого цвета и отвезли в ..., где он находился до мая 2015 года. В мае он самостоятельно покинул центр, уехал домой, на тот момент находился в лечебной команде, сам помогал старшему по дому, по хозяйственно-бытовым вопросам. 

Иногда он не ночевал дома, так как боялся, что ФИО1 снова приедет. Мать подумала, что он снова начал употреблять наркотики, и связалась с ФИО1. И через неделю после того как он приехал домой, приехали ФИО1 с ФИО39 и ранее неизвестными людьми, всего их было пятеро. Ему предложили опять проехать в центр, он отказался, не хотел туда ехать и вызвал сотрудников полиции Дзержинского РОВД. Сообщил, что его, против воли собираются забрать. Приехали сотрудники полиции, переговорили с ФИО1 и его матерью, после уехали. 

Он выскочил в окно, но его догнал неизвестный молодой человек из этих пятерых, которые приехали с ФИО1, и Калмыков. На Волочаевской подъехала машина с ФИО39 его погрузили в машину насильно. Молодой человек и Калмыков нанесли пару ударов и положили на заднее сидение. Подъехали к дому, мама вынесла его вещи и на ..., его перегрузили в микроавтобус, в котором ФИО39 не было, и отвезли в .... Все действия по похищению делались по распоряжению ФИО1. Через 1-2 дня он был освобожден сотрудниками ФСБ. 

Когда забирали во второй раз, изначально привезли в один дом, потом в перевели в другой, так как он конфликтовал с ФИО1. Сообщал ФИО1 и ФИО39, что не согласен находится в реабилитационном центре. ФИО1 сказал, что это не ему решать, но не объясняли, кто это решает. Самостоятельно уйти физически было невозможно, были замки на дверях и решетки на окнах. Условия содержания были следующие: все дома однотипные, 2 этажный, 5 комнатные дома, в которых содержалось примерно по 25 человек в каждом, вода горячая и холодная, питание: завтрак обед и ужин - 6 дней, один день в неделю голодали. Голодать сначала не заставляли, потом рекомендовали поститься. С утра до вечера разбирали Библию, объяснялось, что посты необходимы, исповедовалась протестантская вера, но он был и есть православный. На улицу не выходили, только из дома в баню, раз в неделю, в сопровождении помощников.

В первый месяц был категорически настроен, не хотел там находиться, и выражал свое несогласие. ФИО1 сказал – что за его все решили, придётся это принять. От безысходности стал помогать им, с рекламой.

Старшим по дому был ФИО2 и второй раз тоже, потом Калмыков забрал его к себе, так как ФИО1 был настроен в отношении него негативно. В этом доме были те же условия содержания, решетки на окнах, усиленное внимание к нему. 

В его присутствии применялось физическое насилие к другим реабилитантам, видел это несколько раз. ФИО1 мог, ударит или наорать на тех, кто отказывался, что-либо делать, кого конкретно не помнит. 

К ФИО39 у него никаких претензий нет. Ранее также пояснял, что не настаивает на строгом наказании и на реальном сроке. Калмыков поступил по-человечески. 

В очной вставке с ФИО39 все указано правильно. ФИО1 тоже была очная ставка. Проверка показаний на месте тоже была, показывал дом, где находился, указывал время, когда туда привозили. Неприязненные отношения к ФИО39 на тот момент были, сейчас нет, ФИО1 угрожал ему и Калмыков забрал его к себе в дом, успокоил, повел себя по-человечески, негатива, претензий к нему нет. 

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший № 4 (т.2 л.д.208-213, 228-233), согласно которым он с 2010 года стал употреблять синтетические наркотики, в результате у него сформировалась зависимость от наркотиков. В 2011 году об этом узнала мама, которая просила бросить употреблять наркотики, но самостоятельно отказаться от приема наркотиков он не смог. В связи с чем он проходил реабилитацию в различных реабилитационных центрах.

В 20-х числах ноября 2014 года, более точное время не помнит, он вместе с мамой находился дома. В этот день он употреблял наркотики, под вечер эффект наркотика закончился и он находился в осознании, понимая, что происходит вокруг. 

В комнату зашли трое неизвестных молодых парней, в настоящее время он знает, что это были: ФИО1, Калмыков ... и возможно ФИО273 ФИО26, но точно утверждать он не может. Мама в это время была в кухне. Эти молодые люди сказали, чтобы он собирался с ними, они увезут его в реабилитационный центр для излечения от наркотической зависимости. Он, т.е. Потерпевший № 4, сказал, что с ними никуда не поедет, на что ФИО1 сказал, что если он не хочет ехать добровольно, то они применят к нему насилие. После чего ФИО1, Калмыков и иное лицо стали бить его кулаками в грудь и плечи, каждый нанес не менее чем по 4 удара, и от ударов он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. 

Он просто не успел оказать сопротивления, так как физически парни были крупные. При этом присутствовала его мама, которая попросила прекратить избивать его, на что ФИО1 сказал, что по-другому не получится увезти его на реабилитацию. После этого ФИО1, Калмыков и ФИО273 обмотали скотчем кисти его рук и ноги, сопротивления он уже не оказывал, так как понимал, что в случае сопротивления его снова начнут бить. 

Потом мама передала ФИО1 деньги. Затем ФИО1 вышел на улицу, а Калмыков и ФИО273, подняли и понесли его на улицу, при этом кто-то из них держал ему рот рукой закрытым, чтобы он не кричать. Его поместили в автомобиль марки «...» серебристого цвета. ФИО1 сел за руль, иное лицо село с рядом ним, чтобы он не попытался убежать, Калмыков сел на переднее пассажирское сидение. В машине ему сказали, что если он продолжит сопротивляться, то его изобьют. Эту угрозу он воспринял реально. 

Далее его привезли в реабилитационный центр, расположенный в .... Он помнит, что дом располагался на ..., и, на согласно предъявленной ему при допросе, схеме, возможно дом был под ....

Реабилитационный центр представлял собой двухэтажное строение, на окнах были металлические решетки, двери в дом были металлические, закрывались изнутри. Все входные двери были на замках. В доме находилось около 25 человек. В доме был туалет, баня была на улице. 

Первые три дня он проходил детоксикацию в отдельной комнате под наблюдением помощников лидера. Лидером в данном доме был ФИО2, у которого были косые глаза. Помощником у него был парень - Свидетель №22. Указанные лица рассказали, что он, т.е. Потерпевший № 4, будет проходить в центре реабилитацию, в течение какого срока, не сказали. 

Он очень хотел домой, был против нахождения в центре, неоднократно просился домой у Свидетель №22 и ФИО2, но ему отвечали отказом. На третий день, когда его ввели в программу реабилитации, он сказал, что хочет покинуть центр. После чего его пригласили в лидерскую комнату, где между ним и ФИО1 произошел конфликт. Он сказал ФИО1, что хочет покинуть центр, но ФИО1 стал ему угрожать физическим насилием, на что он попытался нанести ФИО1 удар по лицу, но его за руки схватили ФИО2 и Свидетель №22. После чего ФИО1 кулаками рук в «шингардах», т.е. спортивных перчатках, нанес ему не менее 4 ударов в область лица и туловища, от чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В центре существовал распорядок дня, подъем был около 08 часов, с 09 часов по 10 часов часовая утренняя молитва, в 10 часов был завтрак, в 10 часов 30 минут начиналось чтение библии, разбор слова божьего, который продолжалось до 12 часов. С 12 часов была уборка дома до 13 часов, с 13 часов до 14 часов чтение библии, с 14 часов до 15 часов был обед, далее был просмотр проповедей ФИО30 ФИО29, Свидетель №1, ФИО32 и других лиц, все это продолжалось до 17 часов. С 17 часов и по 18 часов проводились религиозные викторины. С 18 до 19 часов была вечерняя молитва. С 19 часов до 20 часов был ужин. С 20 до 21 часа писали анализ чувств, заполняли тетрадки с лекциями, с 22 часов был отбой.

Питание в центре было очень плохое, были частые посты, примерно пару дней в неделю еды не давали, объясняли это постом. Никакой медицинской и психологической помощи реабилитантам центра не оказывалось. В реабилитационном центре постоянно навязывалась и пропагандировалась христианская вера с течением протестантизма. Он эту веру не принимал, так как он православный, но ему приходилось соблюдать требования реабилитационного центра, чтобы к нему вновь не применили насилие. 

Через некоторое время он вошел в доверие к ФИО1 и ФИО2 и ему была поручена работа с юридическими документами реабилитационного центра «Н». Директором этого центра был ФИО1. Он печатал рекламу указанного реабилитационного центра на компьютере. 

В начале мая 2015 года он вместе с реабилитантами был на субботнике в р..... В этот день он сбежал и на электричке уехал домой в .... В течение месяца после возвращения домой, маме на мобильный телефон звонили из реабилитационного центра и говорили, что он продолжит принимать наркотики. 

ДД.ММ.ГГГГ он выпил алкоголя со своей девушкой. Когда его мама приехала домой и увидела, что он выпивший, стала этим возмущаться. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он находился дома и спал у себя в комнате. Проснулся от того, что услышал шум в квартире, и увидел, что в комнату зашли ФИО1, Калмыков ... и два неизвестных парня, один из которых был невысокого роста и худощавый, а второй - высокий и крупного телосложения. 

ФИО1 сказал, чтобы он собирался и ехал с ними в реабилитационный центр, но он сказал, что не хочет, на что ФИО1 пригрозил применить физическую силу. После этого, он сделал вид, что согласился, затем попросился в туалет, где было окно, через которое вылез на улицу и попытался убежать. 

Парни услышали, как он сбежал, и побежали за ним. Он выбежал на ..., где парни догнали его. После чего Калмыков вместе с неизвестными парнями повалили его на землю и каждый из них нанес ногами не менее 5 ударов по лицу, груди и спине. Затем его подняли, посадили в автомобиль «ФИО33» и отвезли на ..., где Калмыков пересадил в автомобиль ФИО1. После чего ФИО1 вместе с ФИО39 и каким-то парнем привезли его в реабилитационный центр, расположенный по адресу: ... .... Лидером данного дома был Калмыков ..., а директором ФИО1. 

На протяжении двух дней его избивали ФИО1 и Калмыков, за то, что он не хотел находиться в реабилитационном центре. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнате лидера Калмыков и ФИО1 нанесли ему каждый не менее 5 ударов кулаками в область грудной клетки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в кухне реабилитационного центра ФИО1, обмотав деревянную палку полотенцем, нанес ему не менее 5 ударов в область туловища и спины, тем самым его волю вновь подавили, чтобы он не мог никуда сбежать. 

ДД.ММ.ГГГГ к ним в реабилитационный центр приехали сотрудники ФСБ России по ..., которым он написал заявление о совершенных в отношении него похищениях и незаконных лишениях свободы. 

Каждый месяц его мама на карту ФИО1 платила не менее 15.000 - 20.000 рублей за его содержание в центре.

Он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ФИО39 и ФИО273 за то, что последние похитили его, а также незаконно лишали свободы. 

Оглашенные показания Потерпевший № 4 подтвердил и пояснил, что в настоящее время не помнит того, что Калмыков его избивал в реабилитационном центре, когда его привезли во второй раз, в июне 2015 года. Наоборот, Калмыков увел его в свой дом, сомневается, что он его избивал. 

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 51-53, 64-68,69-75) и пояснил следующее. 

С начала 2015 года он употреблял синтетические наркотические средства, что привело к проблемам в его семье с супругой, в связи с чем, он сам принял решение прекратить употребление наркотических средств, а потому, увидев объявление о том, что реабилитационный центр «Н», расположенный в ...ёвского района ..., оказывает помощь алко- и наркозависимым гражданам, 

ДД.ММ.ГГГГ он сам позвонил в данный центр. По телефону он разговаривал с ФИО1, который сообщил ему о стоимости проживания в центре, а именно указал, что стоимость проживания в первый месяц составляет 20 500 рублей, а в последующие - по 15.000 рублей, данные условия его утроили. 

Далее, в тот же день, но чуть позже к нему домой по ...2 приехали троё мужчин от центра, среди которых были ФИО1, Свидетель №22 и молодой человек по имени ФИО29, которые указали, что дома ему необходимо оставить свои документы и мобильный телефон, что он и сделал. Затем он собрался и сам добровольно поехал с данными мужчинами в указанный центр. Они приехали в ... на микроавтобусе «...». Его поселили в дом по ..., где кроме него проживали ещё около 25 человек. При помещении в реабилитационный центр он никаких документов не подписывал, «лидером» их дома был Калмыков, его помощником ФИО10, руководил всеми и работой центра ФИО1. Калмыков стал старшим по дому в первых числах мая 2015 года.

Дом по ... представлял собой двухэтажное кирпичное строение, на окнах которого были металлические решетки, двери дома всегда были закрыты на замок, ключи от которого, были у «лидера» или его помощника, территория участка была обнесена забором. Проживали в доме «реабилитанты» в общей комнате, также в доме имелась кухня и туалет, на участке, на котором стоял дом также имелась баня. Свободный выход из дома для «реабилитантов» был запрещён и даже в баню они ходили 2 раза в неделю в сопровождении «лидеров». 

Для проживающих в центре «реабилитантов» существовал определённый распорядок дня, а именно в 08.00 был подъём, затем примерно до 10.00 проходила утренняя молитва, после чего они завтракали и затем уже примерно до 12.00 проходило чтение библии, разбор слова божьего, с 12.00 и до обеда, который был примерно в 14.00 проходила уборка в доме, а после этого проводились различные мероприятия, в том числе просмотр проповедей ФИО51 и других, занятия по изучению библии, различные дискуссии, это продолжалось до 18.00, после этого следовала до 19.00 вечерняя общая молитва, а после неё ужин, после которого как правило до 22.00 «реабилитантам» предоставлялось личное время, а в 22.00 все ложились спать. 

Религия в центре была христианская, но не православная, а протестантская. Присутствие на молитвах, как и на религиозных занятиях и мероприятиях для «реабилитантов» было обязательным, а потому он, как и все, старался данный распорядок дня не нарушать, но приходя на молитвы, лично он не молился, согласовав это с «лидером» дома. 

В день они ели по 3 раза, но рацион был низкокалорийным, всего раз в неделю они ели мясо (в плове), и кроме того 1 раз в неделю был общий пост, то есть в день поста «реабилитанты» могли пить 3 раза в течение дня чай и воду, порции еды были такие, что взрослому мужчине нельзя было бы ими наесться, имели место недовольные высказывания со стороны «реабилитантов» по поводу питания. 

Первый месяц своего проживания в центре, он находился в нём добровольно и свободы его никто не лишал, но примерно через 1 месяц после своего нахождения в реабилитационном центре, он принял для себя решение, что более не нуждается в реабилитации и в нахождении в центре, а потому обратился к ФИО1 с просьбой позвонить своим родным, а также высказал намерение в последующем покинуть центр, на что ФИО1 ему отказал, сказав, что он ещё не готов вернуться домой, что он не прошёл реабилитацию и нуждается в дальнейшем лечении. С данными требованиями он обращался к ФИО1 неоднократно, но всегда получал отказ, тем самым он был незаконно лишён свободы, ограничен в правах, а именно в передвижении и выборе местонахождения, при этом, когда он обратился лично к ФИО1 с просьбой отпустить его домой к семье и детям, а также ему надо было и на работу, то тот ему в этом отказал и тогда он стал возмущаться, пригрозив, что если его не отпустят, то он подожжёт дом и сбежит, на что ФИО1 стал ему угрожать и говорить, что сразу же «закопает его», что он воспринял реально, поскольку факты применения насилия к другим лицам ему были известны, а также он понимал, что попытка побега будет неудачной ввиду отсутствия у него денег на дорогу и значительной отдаленности данного центра от железной дороги и нормального населенного пункта, где бы были средства связи. 

Центр он смог покинуть поскольку ДД.ММ.ГГГГ в него прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые сообщили им, что все, кто желает вернуться домой и считает, что находится в центре недобровольно, то могут собираться и ехать вместе с ними в ..., что он и сделал. Считает, что ФИО1 действовал в отношении него незаконно, ограничив его свободу - прежде всего исходя из того, что он сам добровольно обратился в указанный центр за оказанием ему психологической и медицинской помощи в преодолении наркотической зависимости, и которой фактически в центре не было, и при этом он изначально не был намерен оставаться в центре длительное время и имел намерение покинуть центр через месяц, полагая, что этого срока его нахождения в центре ему будет достаточно для переосмысления жизненной ситуации, и на это же сначала ему указывали сам ФИО1 и другие сотрудники центра, однако когда спустя месяц он заявил о своём намерении центр покинуть, полагая, что сможет сделать это беспрепятственно, поскольку указанного срока своего нахождения в центре, он посчитал достаточным и не был помещён в центр родными, то его оставили в центре помимо его воли. 

В центре содержались лица с алкогольной и наркотической зависимостью, и лечение таких лиц было не медицинское, а только «религией». Уже на следующий день его пребывания в центре до него были доведены правила нахождения в центре, а именно что он должен будет теперь читать библию, «разбирать свое плохое поведение» и сделать переоценку своего поведения и ценностей, «переосознать» все свои плохие поступки, то есть все основывалось только на том, что все «реабилитанты» читали библию и общались между собой, обсуждая вопросы религии и библии. Лекарственные средства в центре «реабилитантам» не давали и говорили, что необходимо больше молиться, медицинских работников в центре не было. 

За время своего нахождения в указанном центре, ему известны случаи применении насилия к «реабилитантам», находившимся в нём, в том числе: например, парень из ..., на котором не было никаких побоев, а на следующий день у него появились побои на лице, парень им ничего не рассказывал, но всем было понятно, что к нему применили физическую силу. С ним содержался ФИО15, постоянно конфликтовавший с «лидером» и ФИО1. ФИО15 просился домой и в больницу, так как у него болела нога, но его не отпускали.

Когда с вопросом покинуть центр он обращался к ФИО39, то тот отвечал, что «в центре все вопросы, и в том числе о возможности «реабилитанту» покинуть центр решает только ФИО1». Лично к нему физического насилия со стороны кого-либо за время нахождения в центре не применялось. 

Незадолго до прибытия в центр сотрудников ФСБ, к нему подошёл ФИО1 и сказал написать расписку с датой фактического прибытия в центр, о том, что он, якобы добровольно содержится в данном доме, что он и сделал, поскольку побоялся, что в случае отказа, к нему будет применено насилие. Расписки аналогичного характера о добровольном желании находится в центре, «задними числами» написали помимо его и другие «реабилитанты», находившиеся в центре. 

О своём желании покинуть центр он высказывался вслух неоднократно в присутствии ФИО1, Свидетель №22, ФИО39, а также и других «реабилитантов», которые были в центре. За время его пребывания в данном центре, не имело место случаев посещения центра участковым уполномоченным полиции. 

На строгом наказании ФИО39 он не настаивает, претензий к нему у него нет, поскольку Калмыков самостоятельно решения не принимал, не мог его отпустить, старался помочь реабилитантам.

Потерпевший Потерпевший № 2 суду указал, что ФИО34 ему знаком. В 2015 году он проживал с матерью и отцом по .... Злоупотреблял спиртными напитками, поэтому родители обратились в реабилитационный центр. За ним приехал ФИО1 и еще трое человек, фамилии которых он не знает, двое зашли в дом с ФИО1, один оставался в машине, данные люди предъявили удостоверение сотрудников полицию. ФИО39 среди них не было. Название реабилитационного центра не помнит. Центр был расположен в .... Он сел в автомобиль добровольно так как думал что это сотрудники полиции, пояснили, что везут в отделение полиции ..., но на самом деле его отвезли в .... Насилие к нему не применяли. Желания туда ехать у него не было. 

В реабилитационном центре провел 3-4 месяца. Данный срок с ним не оговаривали. Директором данного центра был ФИО1. Это был двухэтажный дом, в котором стояли кровати, была столовая. Через 2 дня его перевели в другой дом, в котором также были кровати, столовая, стиральная машина, все условия для проживания. В первом доме было примерно 30 человек, женщины и мужчины, во втором только мужчины около 20 человек. 

На окнах были решетки. Возможности выйти и покинуть дом не было, так как двери были закрыты. Он обращался к ФИО1 с просьбой выпустить его, но тот ответил отказом, пояснив, что он еще болен. Средств связи у него не было, на улицу выходили только когда шли в баню, 2 раза в неделю под контролем. В остальное время помещение было закрыто. Он говорил ФИО1, что не желает находиться в центре.

Распорядок дня был следующий: подъем в 8:00, в 21:00 отбой. В течение дня изучение библейской программы, участие в котором он не принимал. Питание было. 

Стоимость нахождение в центре составляло 15 000 рублей за месяц. Договор был заключен с его родителями. Его личное согласие на содержание в центре он не давал.

В домах были старшие, кто их выбирал ему не известно. В первом доме старшим был парень по имени ФИО16, во втором - Калмыков. У кого были ключи от двери не знает. К ФИО39 он не обращался, чтобы его выпустили. Во втором доме, где старшим был Калмыков, двери были заперты. В обязанности старшего входило следил за порядком. Все время нахождения его в центре Калмыков был старшим в доме. Насилие не к нему, ни к другим лицам не применялось. Медицинская помощь оказывалась, тем кому было плохо.

Желание выйти на улицу было и в первом, и во втором домах, но не мог, так как двери были заперты. В центре преподавалась православная религия, с утра открывал библию и вечером ее закрывал, все на основе церкви. 

Покинул реабилитационный центр вместе с сотрудниками полиции в июне 2015 года. В общем провел в реабилитационном центре «Н» 1,5-2 месяца. 

Заявление о привлечении к уголовной ответственности не писал. В следственном комитете ему предъявляли фотографии для опознания, из которых он узнал: ФИО1, ФИО2, и ФИО39. Проводили очные ставки с ФИО1 и ФИО39. К ФИО39 претензий нет, насилие он к нему не применял. ФИО2 был старшим в доме, который сгорел.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 2, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании (т. 2 л.д. 77-82, 88-92), следует, что на период весны 2015 он проживал вместе со своими родителями по ...29, злоупотреблял спиртными напитками, что не нравилось его родителям. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой около 01.00 пьяным, и у него произошла ссора с родителями, после которой он лёг спать в своей комнате, а около 06.00 ДД.ММ.ГГГГ его разбудили двое ранее ему незнакомых мужчин, среди которых, как он затем узнал фамилию, был ФИО1, который представился ему сотрудником полиции и показал какое-то удостоверение, пояснив, что ему необходимо поехать с ними в отдел полиции, на что он согласился и вместе с данными мужчинами вышел на улицу, где сел в салон микроавтобуса «...», гос...., на заднее пассажирское сидение посередине, по бокам от него сели мужчины, а ФИО1 сел за руль автомобиля. 

В пути следования он понял, что они едут не в отдел полиции и тогда спросил мужчин, о том куда они едут, на что получил ответ, что едут в реабилитационный центр, после чего он стал возмущаться и возражать, но ему сказали, что сопротивляться бесполезно и привезли его в ... ..., где поселили в один из двухэтажных кирпичных домов, на всех окнах которого имелись металлические решётки, а именно по ..., в котором кроме него проживали еще около 30 человек парней и девушек. 

Сразу после своего приезда в центр, он был помещён в комнату с кроватями и телевизором, которую называли между собой «детокс», в первые двое суток его кормили в центре нормально. Уйти из центра домой он не пытался, поскольку денег и средств связи у него не было, а его действия были под постоянным контролем и выход из дома не разрешался. Территория данного реабилитационного центра «Н» представляла собой территорию, огороженную деревянным забором. В целом в доме жить было неудобно, кормили в центре очень плохо, при этом передвижение «реабилитантов» по территории центра возможно было только в сопровождении «старшего» по дому, а выход из дома и общение с родственниками были запрещены, проживающих в доме закрывали на ключ, даже посещение бани было под присмотром «лидера». С родителями преимущественно общались сотрудники центра сообщая им, что у них всё хорошо. 

Со слов своей мамы Потерпевший № 2 ему известно, что каждый месяц за его нахождение в центре, она производила оплату в размере 20.000 рублей, ФИО1 руководил работой всего центра. Он неоднократно обращался с просьбой как к ФИО1, так и к «страшим» по дому, чтобы его выпустили на улицу и чтобы отпустили домой, но получал на это отказ. 

В каждом доме центра был «старший», которым в доме по ... был ФИО16, а в доме по ... - ФИО17, у каждого из которых были помощники, выше «лидеров» по положению был только ФИО1, который является директором центра и руководил всеми и работой центра. Находясь в центре, «реабилитанты» в течение дня очень много молились, всегда с собой носили библию, смотрели видеоролики с проповедями ФИО31, ФИО30, Свидетель №1 и других, а в случае отказа от молитв или изучения религии, то в отношении таких лиц проявлялось неуважение со стороны сотрудников центра, что выражалось в меньшем количестве еды и также такое лицо заставляли трудиться. 

В центре был установлен определённый распорядок дня, а именно подъём в 7.00, далее следовали утренние проповеди, затем в 10.00 - завтрак и уборка помещения, после этого - чтение библии и молитв, в 14.00 - обед, после которого вновь было чтение библии и молитв, около 19.00-20.00 - ужин, а далее была вечерняя молитва и в 22.00 - отбой. 

В его присутствии физического насилия к «реабилитантам» не применялось, но он лично видел в центре людей с побоями и слышал, например, от братьев ФИО23, что в случае «непослушания», таких лиц связывали «скотчем» и избивали, также ему известно о том, что один из братьев ФИО23 вместе с другими «реабилитантами» пытались из центра сбежать, но у них это не получилось и за это данные лица были избиты палками. 

Находясь в указанном центре, он был лишён своего конституционного права на свободу передвижения, также имело место и принуждение к изучению и приобщению к протестантской религии вопреки его воле, поскольку он был православным, его подчинение и участие в программе реабилитации было обусловлено тем, что он не желал негативного к себе отношения. Никакой медицинской помощи в реабилитационном центре «реабилитантам» не оказывалось, так как в центре не было медицинских работников, и вся суть реабилитации была в закрытом содержании «реабилитантов» и принятие ими христианско-протестантской веры. Среди «реабилитантов» он помнит Свидетель №14, ФИО15, ФИО272, Потерпевший № 4, братьев ФИО23 из .... Он реабилитационный центр покинул ДД.ММ.ГГГГ после приезда в него сотрудников ФСБ, которым он сообщил, что находится там против воли. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший № 2 дополнил, что заявление о привлечении к уголовной ответственности написал на ФИО1, к ФИО39 претензий не имеет. С ФИО39 он выходил на улицу, жарить шашлык, но дальше дома возможности уйти не было, был под надзором. Считает, что его незаконно удерживали в реабилитационном центре. 

Показаниями свидетеля Свидетель №26 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (т. 4 л.д.177-180) о том, что ФИО34 знаком ему, видел, когда проходил реабилитацию в д. .... Может его охарактеризовать только с положительной стороны. С 2014 года он употреблял наркотические средства. В связи с чем в июне 2015 года двое парей его отвезли в реабилитационном центре «Н» в .... Директором центра был ФИО1, которому подчинялся «лидер» их дома - ФИО2, помощником которого был Свидетель №22. Дом, куда его поместили, был двухэтажный, кирпичный, на окнах были металлические решётки, в доме были двери, всегда закрытые изнутри на замки, ключи от которых были у «лидера» дома или у его помощника, а потому свободная возможность покинуть дом отсутствовала. В доме находились около 15-20 человек, были девушки и парни. В первый же день его пребывания в данном доме ему было предложено написать расписку о том, что он находится в центре по своему желанию, на что он согласился. Позже от своей мамы он узнал, что та оплатила за его содержание в реабилитационном центре 15.000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, которая подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д.19-23,24-27) и дала пояснения в судебном заседании. 

Из показаний Свидетель №23 следует, что она проживает по адресу: ..., вместе со своими сыновьями. Ее младший сын - Потерпевший № 4 стал употреблять наркотические средства - «соль» и стал наркозависимым.

Она узнала от знакомых и из объявлений, что в ... есть реабилитационные центры, занимающиеся лечение нарко- и алкозависимых людей, которые принадлежат церкви «ФИО35». 

Осенью 2014 года она поговорила с ФИО1, который является директором реабилитационного центра в .... После чего приехал ФИО1 вместе с тремя парнями, которые сказали ее сыну - Потерпевший № 4 собираться. На что он отказался и тогда парни повалили сына на диван и стали связывать ему руки и ноги скотчем, при этом ей ФИО1 сказал, что по-другому им не получится увезти сына в центр, и она вышла в кухню, но из комнаты до неё доносились звуки ударов, затем она увидела, как молодые люди вынесли связанного сына на улицу и посадили в автомобиль.

Она передала вещи сына ФИО1 и отдала ФИО1 5.000 рублей за то, что он увезет сына в реабилитационный центр. Также она передала 15.000 рублей за один месяц нахождения сына в реабилитационном центре. Следующие платежи она делала в офисе реабилитационного центра по адресу: ..., а потом на личный банковский счет ФИО39 ФИО1, который тот сообщил. В офисе она, т.е. Свидетель №23, заключила договор о нахождении сына в реабилитационном центре. Ей передавали расписки о получении денежные средств, на которых было написано, что деньги - это пожертвование реабилитационному центру.

В марте 2015 года она поговорила с ФИО1 по телефону, спрашивала о сыне, на что ФИО1 говорил, что с ним все хорошо, что она может сама приехать и посмотреть. Она приехала в ... и побывала в реабилитационном центре. 

Этот центр представлял собой частный дом с хозяйством, в доме все было убрано, атмосфера была нормальной. Когда она разговаривала с сыном, тот был несколько зажат, при разговоре присутствовал лидер центра ФИО2. Сын тогда сказал, что готов проходить лечение в реабилитационном центре. На окнах центра были решетки, дверь закрывалась на ключ.

Она посетила три собрания сторонников Церкви «ФИО35» на .... Религия была протестантизм, были разные песнопения, богослужения и крики на различных языках. Ее пытались приобщить к данной религии, но она отказалась. Старшим пастором был ФИО51 и на собраниях присутствовали бывшие реабилитанты центров. 

Сын в центре пробыл шесть месяцев и в мае 2015 года сбежал, когда вместе с другими реабилитантами находился на уборке в р..... Сын, вернувшись домой, через месяц вновь начал употреблять наркотики, поэтому она снова позвонила ФИО1, который сказал, что сына снова необходимо поместить в реабилитационный центр.

В июне 2015 года ФИО1 вновь приехал с 3 парнями и попытался уговорить ее сына поехать в реабилитационный центр, но Потерпевший № 4 отказывался. Через некоторое время Потерпевший № 4 согласился ехать в реабилитационный центр, пошел в туалет. В туалете он вылез в окно и убежал из дома. ФИО1 и парни побежали за ним. Через некоторое время подъехал ФИО1 и сообщил, что они его нашли, забрал вещи сына. Кроме того, ФИО1 сказал, что мне не нужно видеть сына, а ему меня, будет только тяжелее. Она снова заплатила 20.000 рублей. 

Она поняла, что ФИО1 с парнями применили к сыну насилие.

ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой после освобождения из реабилитационного центра сотрудниками ФСБ России по .... На его лице она видела свежие гематомы. Сын был настроен очень агрессивно против этих реабилитационных центров и ФИО1. Сын рассказал, что из реабилитационного центра нельзя было выйти, приобщали к протестантству, за каждую провинность заставляли голодать. Она поняла, что ее сына показательно избили в реабилитационном центре. Кроме того он пояснял, что когда его забирали, то очень сильно избили, раздели до гола и кинули на пол в машине, а после того как его привезли в центр, его три дня били, не кормили, медицинской помощи не оказывали.

Она понимает, что все реабилитационные центры, являющиеся филиалами церкви «ФИО35» - это секта, насильно прививающая протестантство, а также получает деньги с родственников реабилитантов, хотя не оказывает реабилитацию (лечение), а лишь прививает религию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №30, который подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.206-210) и дал пояснения в судебном заседании. 

Из показаний Свидетель №30 следует, что в связи с употреблением им алкогольных напитков был помещен в реабилитационный центр в .... Дом, где он содержался, был двухэтажный, кирпичный, окна дома были зарешечены металлическими решетками, вокруг дома был обычный деревянный забор. В дом двери были железные, всегда закрытые на замок. Ключи от дверей находились у «лидера», свободно выйти из дома было нельзя.

Покинуть реабилитационный центр он не хотел, так как понимал, что ему необходимо пройти лечение. Лидером дома по адресу: ... был парень по имени ФИО18, потом лидером дома стал Калмыков. 

Это дом располагался на ... .... Второй дом, в котором он находился располагался по адресу: .... В этом доме лидером был ФИО2. Главным над «лидерами», т.е. директором обоих вышеуказанных домов был ФИО1

В доме содержались около 25-30 человек. Примерно через месяц содержания он был переведен в другой дом. Этот дом был такой же, как и первый, т.е. двухэтажный, кирпичный, с решетками на окнах, с железными дверями. Один раз в неделю реабилитантов выводили в баню под присмотром «лидеров». 

Лечения не было, только протестантские молитвы. Утром был подъем, умывались и начинали занятия, были индивидуальные молитвы, потом, чтение библии, коллективный разбор, каждый по очереди читал и рассказывал, как он понимает эти псалмы, обед и снова занятия с библией, ужин, отбой. Каждый день одно и тоже.

Ему не нравилось, что с ним вместе находились реабилитанты, болевшие гепатитом и ВИЧ-инфекцией. В реабилитационных центрах медицинской помощи не оказывалось.

Позже он узнал, что за его содержание жена платила деньги, за первый месяц 20.000 рублей, с учетом его доставки в реабилитационный центр, в последующем по 15.000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.81-89) о том, что он состоит с ФИО1 в дружеских отношениях. 

ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь узаконить его деятельность, т.е. помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. После этого он учредил организацию «Н», ФИО1 стал официально директором этой организации. Он никакого участия в деятельности этой организации не принимал. 

Ему принадлежат частные дома, расположенный в ..., которые он сдавал ФИО1. Со слов ФИО1 он знает, что в этом доме содержались люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию- алкоголики и наркоманы. О том, что они содержались против своей воли - он не знал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.112-119) о том, что примерно в 2012 году она приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: .... Указанный дом она передала в пользование своему знакомому Свидетель №1.

После того как она передала дом Свидетель №1, от кого-то она узнала, что в доме оборудован реабилитационный центр, в нем люди проходят реабилитацию от алкогольной, наркотической зависимости, и она была не против этого. О том, чтобы в реабилитационном центре, находившимся в ее доме, совершались преступления, ей ничего не известно. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.228-233) о том, что он осуществляет координацию движения «ННН». В ассоциации «ННН» решения принимаются учредителями коллегиально. В настоящее время в ассоциацию общественных организаций «...» входят некоммерческие общественные организации «ФИО38», «Н», «ФИО37», «ФИО36». Каждая из указанных общественных организаций занимается консультацией наркозависимых лиц, их родителей, организацией общественных мероприятий и осуществлением взаимодействия с властными структурами. 

В его задачу входило консультирование волонтеров некоммерческих организаций, их обучение методикам работы внутри реабилитационных центров. Он читает лекции по данному направлению. 

Реабилитационный центр представляет собой жилое помещение, в котором проживают лица, попавшие в трудную жизненную ситуацию и страдающие от наркотической либо алкогольной зависимости. Существуют общепринятые программы, помогающие излечить наркозависимых людей. В программу включена психологическая помощь зависимым лицам, имеется религиозная составляющая, основанная на христианском вероисповедании. Программа реабилитации рассчитана минимум на один год.

В каждой некоммерческой организации, занимающейся реабилитацией наркозависимых лиц, имеется свой рекламный телефон. По этим телефонам звонят наркозависимые люди, которым нужна помощь, их родители, родственники, знакомые. Этих лиц приглашают на консультацию в общественную организацию, где рассказывают о программе реабилитации, и если человека устраивают условия, то люди привозят своих родственников в центр реабилитации.

Данная услуга предоставлялась бесплатно, как и проживание в реабилитационных центрах. Медицинская помощь наркозависимым лицам в реабилитационных центрах не оказывалась. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.127-131), согласно которым с 2012 года ее сын Потерпевший № 2 стал злоупотреблять спиртными напитками и наркотиками. Она в интернете нашла организацию с названием «Н», которая оказывала услуги по реабилитации алко и наркозависимых граждан. Она помнит, что в интернете была информация о том, что в организации «Н» есть наркологи и психологи. Она думала, что сыну могут оказать квалифицированную медицинскую помощь, после которой он перестанет употреблять спиртное. 

Она позвонила по телефону, размещенному на сайте организации «Н». На телефонный звонок ей ответил мужчина, представившийся как ФИО1. Она объяснила ему проблему с сыном, на что ФИО1 спросил у нее, согласен ли сам сын на помещение его в реабилитационный центр. Она ответила, что сын согласен, так как ранее он неоднократно говорил о том, что он нуждается в помощи и не может бросить пить. ФИО1 спросил, когда можно забрать сына, она ему ответила, что его нет дома и когда придет домой, то она позвонит ему. Она проверила на сайте информацию и узнала, что ФИО1 числился как директор реабилитационного центра в ... и относится к общественной организации «Н». Она у ФИО1 выяснила, что с собой надо взять много вещей, среди которых были спортивные вещи и обувь, и она сделала вывод, что в центре можно свободно передвигаться, заниматься спортом и трудом. Она еще спросила об оплате за содержание сына в реабилитационном центре, на что ФИО1 ответил, что стоимость проживания одного месяца составляет 15.000 рублей, дополнительно оплачивалась доставка сына в центр в размере 5.000 рублей. Предварительно она договорилась о 2-х месяцев содержания сына в центре.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов ее сын пришел домой сильно пьяным и лег спать. Она позвонила по телефону, указанным в объявлении, представилась и сказала, что сын пришел домой, на что ФИО1 сказал, что сыну необходимо некоторое время проспаться, после чего они приедут и заберут его в реабилитационный центр. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ним домой приехал ФИО1 вместе с двумя парнями. Они разбудили сына и сказали ему, чтобы он собирался, при этом физической силы к сыну не применяли. Перед выходом из дома она передала ФИО1 заранее приготовленный пакет с вещами для сына и 5.000 рублей за доставку. ФИО1 забрал пакет с вещами и деньги и ушел. 

Днем она позвонила ФИО1 спросила, как дела у сына, на что он сказал, что все нормально и сын сейчас спит. ФИО1 ей сказал, что с ней будет связываться его помощник по имени ФИО17 и что он ей скажет, куда надо приехать и заключить договор, когда будут собрания и куда необходимо перечислять деньги за содержание сына. Она точно не помнит, кто и кому позвонил, но ей стало известно, что надо приехать в офис, расположенный на ... и заключить договор. В этот же день ее муж поехал в и заключил письменный договор о помещении сына в реабилитационный центр, реквизитов сторон на договоре не было, никаких печатей не было. Где сейчас находится договор ей неизвестно, возможно она его выкинула. Она в тот же день через банкомат Сбербанка перевела с банковской карты мужа по реквизитам, оставленным ФИО1.

Примерно через месяц, 5-ДД.ММ.ГГГГ она произвела платеж в размере 15.000 рублей ФИО1. Как она производила платеж сейчас не помнит. 

Сын содержался в реабилитационном центре, расположенный в ..., точный адрес центра ей неизвестен. Связь с сыном по телефону она не поддерживала, так как телефон его остался дома. Она постоянно общалась по телефону с помощником ФИО1 - ФИО17, который рассказывал, что сын ведет себя нормально, реабилитация проходит в нужном направлении, говорил, что сын может исполнить задание старших, иногда говорил, что сын упрямится.

За время нахождения сына в реабилитационном центре, она один раз была на собрании, проходившее в офисе «Н» по ... собрании было около 25-30 человек, перед ними выступал психолог Ольга Свидетель №1 (жена Свидетель №1), которая говорила, что они должны ждать детей, поддерживать их, чтобы они адаптировались. У нее создалось положительное впечатление от собрания и она морально была спокойна и надеялась на то, что ее сыну это поможет.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила помощнику ФИО1 - ФИО17, но он ей не ответил, после чего она позвонила ФИО1, который рассказал, что в реабилитационный центр приехали сотрудники ФСБ и ее сына и других реабилитантов заберут с собой. 

Около 23 часов ей на мобильный телефон позвонил помощник ФИО1 - ФИО17 и сказал, что сына увезли в ... в управление ФСБ. После это она с мужем приехали в ФСБ, откуда забрали сына домой. Когда забрали сына, ни на его теле и лице никаких побоев не было. В последующем при разговорах сын ей сказал, что к нему никто физической силы не применял. Сын никаких жалоб по поводу содержания в реабилитационном центре не высказывал. ФИО1 после этого дня она больше не разговаривала. 

Примерно через три дня ее сын снова стал злоупотреблять спиртными напитками, а через несколько дней ей на мобильный телефон позвонил помощник ФИО1 - ФИО17, который предложил оказать помощь в помещении сына в реабилитационный центр, на что она ответила отказом.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.159-165) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в реабилитационный центр, расположенный по адресу: ..., при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в гостях у своей подруги, в это время в дверь кто-то позвонил. Подруга открыла дверь и оказалось, что за ним приехали три человека, одного из этих людей он запомнил, это был Калмыков .... Его стали избивать без объяснения причин. Кто из этих людей и сколько нанес ему ударов он пояснить не может, так как был оглушен и потерял ориентацию после первого удара. Его втроем вытащили из квартиры на улицу, силой посадили на заднее сидение автомобиля «...», темно-серого цвета. В автомобиле находился его брат - Свидетель №7, который был в одних трусах, у него было разбит нос и верхняя губа.

Он не знал, что их повезут в реабилитационный центр в ..., также не знал с какой целью его с братом похитили. Около Новосибирска ему и брату объяснили, что их везут в реабилитационный центр, сказали, что находиться они там будут не менее шести месяцев. С собой у него был паспорт и сотовый телефон, которые потом у него забрали в .... 

Его и брата привезли в ... в .... В дальнейшем его удерживали в ..., а брата удерживали в ....

В реабилитационном центре, где он содержался, находилось 63 человека. На окнах дома были решетки, двери закрывались на замок, ключи были у Свидетель №22 и ФИО2 В реабилитационном центре существовал распорядок дня, согласно которому в случае нарушения им распорядка, его избивали ФИО2, Калмыков ... и ФИО1. После избиений телесных повреждений у него не осталось. Он неоднократно говорил Свидетель №22 и ФИО1 о том, что они его удерживают незаконно, что он хочет покинуть центр, вернуться домой, но его слова игнорировали.

ДД.ММ.ГГГГ он убежал из реабилитационного центра, добрался до ... и пришел к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехал Калмыков ... и ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ его уже вернули обратно в центр.

Второй раз сбежать из центра он пытался с парнем по имени Потерпевший № 4, других его данных он не знает. Его поймали около ..., а парня по имени Потерпевший № 4 поймали еще в .... Спустя три дня он видел Потерпевший № 4, тот был сильно избит, кто и как избил его он не знает.

Его доставление и содержание в реабилитационном центре в ..., оплачивалось матерью и ФИО271, в размере 15.000 рублей в месяц.

В реабилитационном центре в ... он находился три месяца, пока его ДД.ММ.ГГГГ не освободили сотрудники ФСБ.

Договоров о добровольном содержании в реабилитационном центре он не заключал, расписок не давал, хотя сделать это его заставлял и убеждал Свидетель №22.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.166-170) о том, что согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он, в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой. Дома находились мама и четверо незнакомых ему мужчин, которые не представились и сказали ему ехать с ними. Он догадался, что его повезут в реабилитационный центр, но ехать он не хотел. 

Двое из мужчин взяли его вещи, а двое других взяли его за руки и за ноги и потащили из квартиры. Он стал сопротивляться, говорил, что никуда не поедет, но его посадили в автомобиль. После этого они поехали к дому брата - Свидетель №6 Около дома, где живет брат из белой «иномарки» вышли несколько мужчин, через некоторое время брат вышел из дома в сопровождении двух мужчин. Брата посадили к нему в автомобиль и их повезли в ....

В ... его поместили в один дом, а брата в другой дом. В доме он встретил ранее знакомого ему Свидетель №22, с которым в ... употреблял наркотики. 

Дом, где он проживал был оборудован светом, отоплением, на окнах были решетки, двери были железные и постоянно закрытые, ключи были у Свидетель №22 и у сотрудников реабилитационного центра.

Он считает, что в этом центре его удерживали насильно, свободно передвигаться по дому он не мог, дом мог покинуть только в сопровождении сотрудников центра, возможности покинуть дом беспрепятственно не было.

В его присутствии в центре избили парня из .... Этого парня избили руками и ногами по голове и телу трое сотрудников центра и ФИО52 ФИО27. Кроме этого, Свидетель №22, ФИО2, Свидетель №28 и парень по имени ФИО1 били два раза в неделю по голове и телу девушку по имени ФИО28 из ..., так как она себя неадекватно вела. Он режим не нарушал, в реабилитационном центре его не били.

Он говорил ФИО1, Свидетель №22 и ФИО2 о том, что хочет покинуть дом, но ему отвечали, что ему необходимо вылечиться. Он хотел убежать, но не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден сотрудниками ФСБ. 

Он подписывал какие-то документы о добровольном содержании в реабилитационном центре. Свидетель №22 сказал ему, что если он не распишется в этих документах, то в центре у него будет жизнь плохая.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.211-213) о том, что примерно в конце апреля 2015 года он находился у себя дома. Около десяти часов вечера, в квартиру пришли трое парней. Они сказали ему ехать вместе с ними в «правильное место». Он согласился, полагая, что это связано с его зависимостью от наркотиков. Они спустились вниз и сели в автомобиль. Его привезли в реабилитационный центр, находящийся в ..., где он находился до освобождения из центра в июне 2015 года. Сначала он содержался в, так называемом, карантине, затем его допустили к общей группе реабилитантов. Он содержался в трех разных центрах, все они расположены в .... Во всех центрах ..., где он находился всегда были закрыты входные двери. Окна в центрах всегда были с решетками, т.е. свободный выход из зданий не было.

Медицинская помощь в центре не оказывалась, медицинские препараты не выдавались, как таковой реабилитации от зависимостей не проводилось.

Ему не нравилось находиться в реабилитационном центре, но он понимал, что это необходимо, насильно его в центре никто не удерживал. Фактически он находился в центре по согласия, попыток убежать из центра не предпринимал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №29, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.149-153) о том, что он обратился в реабилитационный центр в связи с употреблением наркотиков. 3 или ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали два парня, которые забрали и привезли его в реабилитационный центр, расположенный в .... 

В ... его поместили в кирпичный двухэтажный дом, окна которого были зарешечены железными решетками. По периметру дома был деревянный забор. В доме было две входные двери, одна была деревянная, вторая - массивная и железная дверь. Все двери постоянно были заперты на замки, свободно выйти из дома было невозможно. В доме было две спальни «сестринская» - женская, «братская» - мужская, часть людей спали в зале дома, где проходили занятия, в доме была кухня и туалет. 

После приезда в дом его поселили в комнату, называемую «детокс», где он находился 7 дней. В комнату носили еду, кормили хорошо, он смотрел фильмы, спал. Спустя неделю его включили в «программу», т.е. он изучал библию, молитвы, смотрел проповеди церкви «ФИО35». В этом реабилитационном центре пропагандировалась христианская вера с ответвлением протестантства. В этой пропагандируемой вере его смущали ритуалы. Он понял, что попал в секту.

В центре был распорядок дня, согласно которому подъем в 7-8 часов, далее утренний туалет и личная молитва. С 9 до 10 часов - общая молитва, в 10 часов завтрак, с 11 до 13 часов 30 минут изучение библии - «разбор слова», чтение псалмов. Далее была уборка помещения, после этого в 14 часов был обед. С 15 до 18 часов просмотр по телевизору проповедей ФИО30 ФИО29, Свидетель №1, жены ФИО30 и ФИО40. В 18 часов - общая часовая молитва, после которой был ужин. Потом была сдача целей недели, в 22 часа - молитва за сон и отбой. 

Самым главным по домам был ФИО1, который периодически приходил к ним в дом, читал проповеди церкви «ФИО35». Ближайшим помощником ФИО1 был парень по имени ФИО16, его фамилию не он помнит. Помощники постоянно менялись. 

В реабилитационном центре к нему физического насилия не применяли и психологического давления не оказывали. В доме содержалось около 25-30 человек, были мужчины и женщины. С родственниками общаться запрещалось, телефон никто не давал, кормили в доме очень плохо. На улицу не выпускали, он неоднократно просился на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, на что старшие дома отвечали, что он еще не готов. Он неоднократно просил ФИО1 и ФИО16 отпустить его домой, на что они говорили, что домой он сможет попасть не ранее шести месяцев. 

Спустя некоторое время он стал требовать от ФИО1, чтобы его отпустили домой, так как не хотел содержаться в центре. ФИО1 ответил, что он должен измениться в лучшую сторону, если будет себя вести таким образом, то будет содержаться в центре несколько лет. Он сбежать не пытался, так как реабилитант Свидетель №6, сбежавший из центра, в течение двух суток был возвращен в центр, поэтому убегать смысла не было. Он содержался в центре около 2-2,5 месяцев, после чего его перевели в другой дом в .... 

Этот дом был кирпичным, на окнах дома были металлические решетки, дом был обнесен по периметру деревянным забором. Входных двери было две, одна металлическая, вторая деревянная, обе двери всегда находились в закрытом состоянии на замках. «Лидером» дома сначала был ФИО41 ФИО18, а потом Калмыков .... В доме содержались только одни парни, их было около 25 человек. В этом доме, как и в первом, был распорядок дня аналогичный вышеописанному. При «лидерстве» ФИО39 в доме наладились дела с питанием, они стали питались лучше, давали мясо и конфеты. 

Во время нахождения в этом доме, при «лидере» ФИО41, он сказал, что у него поднялась температура, сильно кашляет. Об этом он также сказал ФИО1. Ему сказали, чтобы он молился и все пройдет. Спустя несколько дней температура у него спала, но он стал откашливаться кровью, об этом он снова сказал ФИО1 и ФИО41, после чего его повезли в ..., где сделали флюорографию. Его возили в сопровождении «лидера» первого дома - ФИО16 и ФИО41, которые постоянно ходили с ним, запрещали отлучаться и заходили с ним во все кабинеты. Он убежать от них не мог, так как был физически слаб. Врачам сказать, что его насильно удерживают тоже не мог, так как ему бы не поверили, кроме того по приезду в центр, его могли избить. Его увезли обратно в центре в ..., не дождавшись результатов. 

В центре ему становилось все хуже, в июне у него стали опухать ноги. Он снова стал жаловаться на здоровье ФИО1, просил свозить его в больницу, но тот отказывал, объясняя, что из него выходит «всякая дрянь». 

В конце июня 2015 года он был освобожден сотрудниками ФСБ России. Он покинул центр, так как считал, что незаконно удерживается. На следующий день он обратился в больницу, его срочно госпитализировали с диагнозом «сепсис», т.е. заражение крови. 

Он не согласился бы на помещение в реабилитационный центр, если бы изначально знал, что реальной медицинской помощи ему не окажут. Позже от бабушки и мамы он узнал, что они платили за его содержание 10.000 рублей ежемесячно. Оплату производили наличными в офисе на .... 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными ей в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.154-158) о том, что ее сын ФИО20 Г.А. употреблял наркотики. В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ сын самостоятельно уехал в реабилитационный центр. На следующий день ей позвонил друг сына - ФИО42 ФИО18 и рассказал, что он с ее сыном доехал до реабилитационного центра, расположенного в .... На следующий день ей позвонил мужчина, представившийся ФИО1, который сообщил, что нужно быстрее оплатить содержание сына в реабилитационном центре в размере 15.000 рублей за месяц содержания, но она договорилась с ним о более меньшей сумме - 9.000 рублей. 

Первую оплату она внесла в течение недели, оплату вносила наличными деньгами в офис какой-то общественной организации, название которой не помнит, возможно «ФИО38». Ей выдали приходный кассовый ордер, но в нем было указано, что деньги приняты как добровольное пожертвование. Это ее взволновало, так как возникли сомнения о легальной деятельности этой организации. Офис организации располагался по адресу: ..., номер дома может быть другой. 

В офисе она разговаривала с ФИО1, который рассказал, что сына надо поддержать, срок реабилитации должен быть не менее трех месяцев, но лучше шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ она сильно повредила ногу и не работала, в связи с чем, у нее возникла нехватка денег. В это же время нужно было оплатить содержания сына в реабилитационном центре. В эти же дни ей ежедневно, иногда несколько раз в день, звонил из реабилитационного центра мужчина по имени ФИО17, требовавший внести оплату. Она сказала, что находится на больничном, денег нет и договорилась с ним об отсрочке. 

Она никаких договоров с фондом на реабилитацию сына не заключала, никаких документов не подписывала.

Потом она производила оплату разными суммами на карту, реквизиты которой ей дал ФИО1. Она узнала, что фамилия ФИО1 - ФИО1.

За время содержания сына в центре ей разрешили один раз позвонить и поговорить ним. Это было в день рождения сына. При разговоре сын не жаловался на содержание, но потом сказал, что ему было тяжело, он не мог нормально разговаривать, так как рядом с ним находились люди, контролировавшие его разговор.

В июне ей позвонил ФИО53 и сказал, что сын бежал из реабилитационного центра. На следующий день она встретилась с сыном, который рассказал, что приехали сотрудники ФСБ и их освободили из центра. Сын был очень худой, рассказывал, что в центре очень плохо кормили, были частые посты - отказы от пищи, постоянно пропагандировали христианскую веру в форме протестантства. Сын говорил, что его никуда не выпускали из центра, что с ним содержались ВИЧ-инфицированные и больные иными тяжелыми заболеваниями, никакой медицинской помощи им не оказывали, просто просили молиться.

Сын сказал, что чувствует себя плохо, у него болят и отекают ноги. На следующий день сын вызвал работников службы «Скорой помощи» и его срочно госпитализировали в инфекционную больницу. У сына было диагностировано заражение крови, т.е. сепсис, ему могли ампутировать ноги, но сын вовремя обратился в больницу и его вылечили. После этого сын прибавил в весе и состояние его здоровья улучшилось. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №25, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.181-184) о том, что с начала мая 2014 он стал употреблять наркотические средства, о чём узнала его мама, которая и обратилась в реабилитационный центр «Н». 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта «ФИО43» и ждал маму, рядом с ним остановился автомобиль «...», в салоне которого сидела его мама, тогда он подошёл и сел в автомобиль на заднее сидение, думая, что это такси, но после этого в автомобиль сели трое парней, двое из которых сели по бокам от него, заблокировав ему доступ к дверям, третий парень сел на переднее пассажирское сидение, а его мама в это время вышла из автомобиля. Затем парни попытались силой забрать у него мобильный телефон, но он оказал им сопротивление и смог набрать номер мамы, от которой узнал, что та решила направить его в реабилитационный центр. Тогда он согласился и попросил маму забрать его из центра через 1 месяц. 

Далее его привезли в реабилитационный центр в ...ёвского района ..., где поместили в двухэтажный кирпичный дом, на окнах дома которого были установлены металлические решетки, входные двери в дом были постоянно закрытыми. В доме содержались около 30 человек (все мужчины). Кормили в данном реабилитационном центре очень плохо, многие не наедались, кроме того 2 раза в неделю у «реабилитантов» был пост, то есть период времени, когда они голодали. «Лидером» дома, в котором он пребывал был Калмыков. В данном центре он содержался около полутора месяцев. 

В центре был установлен определённый распорядок дня, который в целом сводился к следующему: подъём в 7.00, с 8.00 - «молитва-крик», после которой проходило до 10.00 чтение библии, в 10.00 был завтрак, с 11.00 и до 14.30 - разбор слова божьего, потом уборка и обед, с 16.00 до 19.30 просмотр по телевизору проповедей ФИО30, Свидетель №1 и других, в 20.30 - ужин, с 21.30 до 22.00 - изучение стихов библии, после этого «молитва за сон», после чего они ложились спать. В центре навязывалась христианская вера в форме протестантства. 

После чего его перевели в другой дом, находящийся на окраине ..., который также был 2-х этажным, кирпичным, с железными решётками на окнах, двери которого также постоянно были закрыты. В этом доме было около 20-25 парней и около 5 девушек, девушки и парни жили отдельно, комнаты, в которых они спали назывались «сестринская» и «братская». «Лидером» в указанном доме был ФИО2, его помощниками - Свидетель №28 и Свидетель №22. В этом доме был распорядок дня, аналогичный тому, который был и в «первом» доме. 

Директором этих двух центров был ФИО1. Он неоднократно просил ФИО1 дать ему возможность позвонить домой, на что тот ему отказывал, ссылаясь на то, что он ещё «не окреп». Попытки к бегству он не предпринимал, так как понимал, что это может спровоцировать конфликт, попытки убежать из центра не предпринимал, так как не ориентировался на местности, у него не было денег и средств связи. В июне 2015 в центр приехали сотрудники ФСБ России, которые освободили их. Позже от своей мамы он узнал, что за его содержание в данном реабилитационном центре, та оплатила 25.000 рублей за первый месяц содержания и 15.000 рублей - за второй.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.190-194) о том, что он злоупотреблял алкоголем, находился в запои. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли трое парней, которые попросили его проехать с ними в реабилитационный центр. Они к нему насилия не применяли. 

Его привезли в дом, но в какой не знает. Этот дом кирпичный двухэтажный, на окнах дома были решетки. Входные двери в дом были железными, они всегда были закрыты на замок. В течение следующей недели он находился на детоксикации. 

Потом его стали приобщать к «программе», которая заключалась в изучении библии и принятии христианской веры в форме протестантства. Он узнал от реабилитантов, что находится в .... «Лидером» дома был ФИО2, а руководителем центра ФИО1 Он периодически с ним разговаривал на бытовые темы. ФИО1 к нему насилия не применял.

В этом центре был следующий распорядок дня. Подъем был в 7 часов, утренний туалет, зарядка и утренняя молитва - «крик». Далее было чтение библии до 9 часов, а затем до 10 часов общая молитва. Потом был завтрак и разбор слова божьего до 12 часов. С 12 до 14 часов чтение псалмов, потом шла уборка и обед. С 15 часов - проповедь, потом, так называемая, «обратная связь» до 18 часов, затем общая вечерняя молитва. В 19 часов - ужин, затем играли в игру «Мафия», после чего анализировали прошедший день, далее подготовка ко сну и отбой в 22 часа. Один раз в неделю был пост, т.е. все, находившиеся более месяца в центре, голодали. Общий пост был один раз в месяц, который длился 2,5 дня, также все голодали, разрешались чай и кисель. 

По вторникам они смотрели проповеди ФИО51 ФИО29 и его жены, Свидетель №1 и ФИО31. Ему было интересно, поэтому он участвовал в «программе» и не нарушал дисциплину. 

В содержании его беспокоило, что с ними содержались ВИЧ-инфицированные и больные туберкулезом. В центре питание было плохое. Из дома на улицу выходить было запрещено, двери дома постоянно были заперты и ключи находились у «лидера» или его помощника. Он никогда не просился у «лидера» домой, так как считал, что это бессмысленно. 

Условия содержания его устраивали. Два раза в неделю их водили в баню, при этом всегда присутствовал «лидер» или его помощник. Спустя некоторое время его стали одного выпускать на улицу, где он выполнял хозяйственные обязанности, при этом он имел реальную возможность убежать, но не делал этого, так как хотел избавиться от алкогольной зависимости. 

В реабилитационном центре были люди, которые хотели домой, они просились у лидера, но лидер им всегда говорил, что еще не пришло время, еще рано и человек не реабилитирован. 

С ним содержались братья Свидетель №6 и ФИО16. ФИО19 совершил побег, но его быстро доставили обратно. Также еще были Свидетель №11, ФИО54, Потерпевший № 4, Свидетель №12, ФИО45 ФИО18 и иные ребята.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в реабилитационном центре. Около 17-18 часов в дом приехали сотрудники УФСБ России по ..., которые сказали, что кто считает, что их незаконно содержат или хочет домой, может покинуть реабилитационный центр. Он хотел домой и поэтому уехал с сотрудниками ФСБ. Центр покинули около 10-ти человек, остальные остались на реабилитации добровольно. Он дал объяснение сотрудникам ФСБ и уехал к себе домой. 

Отец рассказал, что он разговаривал с работниками фонда «Н» или «Н», которые говорили родителям, что реабилитантам оказывается психологическая и медицинская помощь, они хорошо питаются и занимаются трудотерапией, хотя это не соответствовало действительности. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.195-200) о том, что его брат обратился в организацию «Н», после чего ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в реабилитационный центр, расположенный в .... 

В ... и поселили в двухэтажном кирпичном доме. На окнах дома были металлические решетки, входные двери в дом были деревянные, постоянно закрытые. В данном доме содержалось около 30-ти человек, все были мужчины. В доме были кухня, туалет, душ. Кормили в данном реабилитационном центре плохо, два раз в неделю был пост. 

В данном центре был следующий распорядок дня. Подъем был в 7 часов, с 8 часов – молитва-«крик», далее чтение библии. В 10 часов завтрак, с 11 часов до 14 часов 30 минут разбор слова божьего, после этого обед до 16 часов. В 16 часов просмотр по телевизору проповедей ФИО30 ФИО29, его жены и Свидетель №1 до 19 часов 30 минут. Потом была часовая молитва, в 20 часов 30 минут начинался ужин. С 21 час 30 минут до 22 часов изучение стихов библии, после молитва «за сон» и далее отбой. В центре навязывалась христианская вера в форме протестантства. 

В этом доме он прожил около месяца, перевели его в другой дом, потому что он пошутил, сказав, что собирается совершить побег из центра. 

Его перевели в дом, находящийся на окраине .... Этот дом был двухэтажный, кирпичный с железными решетками на окнах. Двери в дом были деревянными, всегда закрытыми. В доме находилось около 20-25 парней и около 5 девушек. «Лидером» данного дома был ФИО2. В доме был такой распорядок дня, что и первом доме.

Он неоднократно спорил с «лидером» дома и его помощниками, за что был наказан. Наказание было в форме моления, каждый час надо было выкрикивать молитву, но он отказывался, за что все находившиеся в доме реабилитанты, а это около 30-ти человек, молились около 7 часов.

В один из дней ему нужно было явиться в Дзержинский районный суд. Его в сопровождении ФИО1 и двух парней привезли в Дзержинский районный суд. Во время судебного процесса ФИО1 и два парня присутствовали в зале суда и наблюдали за ним. ФИО2 и Калмыков также вывозили его из ... отмечаться в полицию .... Калмыков при этом не отходил от него, наблюдал, чтобы он не сказал лишнего. 

ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники ФСБ России и освободили их. Позже он узнал, что за его содержание в центре платила мама или отчим около 10.000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.185-189) о том, что ДД.ММ.ГГГГ трое парней отвезли его в реабилитационный центр для того, чтобы он перестал употреблять спиртное, и он был не против этого. Позже он узнал, что один из парней был Калмыков, двух других парней он так и не узнал. Они приехали в .... На реабилитационном центре была табличка «Реабилитационный центр - Н». Реабилитационный центр представлял собой кирпичный двухэтажный дом, на окнах металлические решетки, дом закрывался изнутри и снаружи «лидером», ключ был только у «лидера». «Лидером» реабилитационного центра был ФИО2, его помощником - Свидетель №22. Директором данного центра был ФИО1. 

С ним в реабилитационном центре также содержались ФИО19 и Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО46, Потерпевший №3 и другие. 

Процесс реабилитации заключался только в религии, никаких психологов, психиатров, медицинских работников в реабилитационном центре не было. Они изучали религию - протестантство. 

Распорядок дня был следующим. Подъем в 8 часов, зарядка, завтрак, далее чтение «Библии» до обеда, после обеда они читали поочередно вслух главы Библии, весь день они читали и читали. Религию им навязывал «лидер» ФИО2 и помощник Свидетель №22. В случае, если кто-то отказывался выполнять по распорядку дня, то за это отвечали все реабилитанты.

Религия в данном центре - протестантство. В день они молились очень много. Они всегда ходили с библиями, каждый день изучали библию. Он, т.е. Свидетель №12, не просился домой, так как понимал, что ему необходимо пройти реабилитацию. В его присутствии физического насилия ни к кому не применялось и к нему физического насилия не применялось. Выйти из центра свободно нельзя было, он и не просился. Некоторые реабилитанты просили у руководителя и его помощников отпустить, но им отказывали. В случае, если кто-то из реабилитантов сбегал из центров, то из возвращали обратно. 

Реабилитанты, смотрели религиозные фильмы на дисках. Всего в доме было около 30-ти человек, среди них было около 5-ти девушек. Иерархия в реабилитационном центре строилась следующим образом. В каждом доме имелся старший по дому, у них был старший по дому - ФИО2. Старший по дому, т.е. «лидер», имел помощников, у ФИО2 помощником был Свидетель №22. По статусу выше лидеров был ФИО1, являвшийся директором реабилитационных центров. Один дом - это один реабилитационный центр. У ФИО1 был еще один дом, располагавшийся в 200 метрах от их дома. 

Руководил реабилитационным центром ФИО1. Передвигаться по территории реабилитационного центра можно было только в сопровождении старших по дому. В центре было очень неудобно жить, кормили очень плохо, он не наедался. В основном были каши и супы, также были частые посты. Выходить из домов не разрешалось, двери дома постоянно были закрыты на ключ. С родственниками общаться также не разрешалось, сотрудники реабилитационного центра звонили родственникам и говорили, что с ними все хорошо.

Из дома выходить не разрешалось, только в баню, которая располагалась на улице и только под сопровождением «лидера». 

Он знает, что его жена за его содержание в центре отдавала каждый месяц по 18.000 рублей. 

Когда он попал в реабилитационный центр, то написал расписку о добровольном нахождение в центре, так как находился добровольно. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.201-205) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и еще один парень привезли его добровольно на реабилитацию в ..., где поместили в реабилитационный центр, располагавшийся по адресу: .... Дом был двухэтажный, кирпичный. Окна дома были зарешечены металлическими решетками, вокруг дома был обычный деревянный забор, входные двери в дом были железными и постоянно закрытыми. Ключи от дверей находились у «лидера», свободно выйти из дома не разрешалось, это все входило в реабилитацию. Покинуть реабилитационный центр он не хотел, так как понимал, что ему необходимо пройти лечение. «Лидером» дома был ФИО2, а директором реабилитационного центра - ФИО1 

В указанном доме он находился около месяца. Он в основном спал, смотрел телевизор и приходил в себя после длительного употребления спиртного. 

Потом он был переведен в дом по адресу: .... Этот дом был такой же, как и первый. «Лидером» дома был ФИО27. В доме содержалось около 20-ти человек. В доме был жесткий распорядок дня, постоянно были молитвы и изучение библии. В реабилитационном центре навязывалось протестантство церковью «ФИО35» и к этому он не приветствовал, так как он атеист, в «программе» реабилитации участвовал, так как хотел перестать злоупотреблять алкоголем. 

Кормили их три раза в день, еду готовили сами реабилитанты. Были очень частые посты, в такие дни не кормили, это было частью программы реабилитации. В баню реабилитантов водили два раза в месяц, курить не разрешалось. Он принимал условия реабилитационного центра. Врачей в доме не было, была исключительно только религия. 

Он находился в указанном реабилитационном центре около восьми месяцев. В июне 2015 года в реабилитационный центр приехали сотрудники ФСБ России по ....

В реабилитационных центрах не оказывалось психологической и медицинской помощи. Он знает, что стоимость его содержания в реабилитационном центре составляла 20.000 рублей за первый месяц, с учетом его доставки в реабилитационный центр, сколько в последующем он не знает. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.214-217) о том, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали трое незнакомых парней, которые предложили ему поехать, на что он согласился и они отвезли его в реабилитационный центр «Н» в .... В этом центре ему сказали, что он будет проходить реабилитацию, лечиться от алкоголизма, на что он согласился. 

Его поместили в реабилитационный центр, расположенный недалеко от двухэтажного дома с балконами, кажется это был офис. «Лидером» этого реабилитационного центра был ФИО2, а его помощником Свидетель №22. Реабилитационный центр представлял собой кирпичный двухэтажный дом, на окнах металлические решетки, дом закрывался изнутри и снаружи, ключи от дверей были только у «лидеров». 

С ним в реабилитационном центре содержались ФИО11, Свидетель №30, мужчина по имени ФИО17, Потерпевший № 4, Андрей с протезами на ногах и другие. Процесс реабилитации заключался только в приобщении к религии, при этом психологов, психиатров, медицинских работников в центре не было. Из дома выходить было нельзя, водили только в баню под сопровождением «лидера». 

Руководил вышеуказанным реабилитационным центром ФИО1, который сам часто проводил с ними занятия, привозил еду. По территории реабилитационного центра передвигаться можно было только в сопровождении старших по дому. Общаться с родственниками не разрешалось, сотрудники реабилитационного центра сами звонили родственникам и говорили, что все хорошо. 

Он знает, что жена платила за его содержание в реабилитационном центре 20.000 рублей за первый месяц нахождения, а за последующие по 15.000 рублей. 

В случае, если реабилитант отказывался молиться и не изучать религию, то его права уменьшались, например, это проявлялось в неуважении со стороны сотрудников реабилитационного центра, в количестве еды, требовали больше трудиться. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.171-176) о том, что он в 2014-2015 г.г. самостоятельно ездил в реабилитационные центры в .... Его никто не похищал, он самостоятельно проходил реабилитацию, спокойно выходил из реабилитационного центра, в передвижении ограничен не был.

Последний раз он поехал в реабилитационный центр «Н» в ..., директором был ФИО1, а «лидером» центра - ФИО2 этом центре он находился полтора месяца. Реабилитационный центр находился в двухэтажном, кирпичном доме, на окнах которого были решетки. В доме был две металлические двери, закрытые всегда на замки, поэтому свободно выйти из дома было нельзя. Он не хотел покидать данный центр, так как самостоятельно приехал для реабилитации. 

За нахождение в реабилитационном центре он передал ФИО2 10.000 рублей. В доме находились около 30-ти человек, как девушки, так и парни. Реабилитационный центр, где он находился был расположен по адресу: .... 

У ФИО1 был еще один дом, расположенный на ... в .... Он слышал о применении насилия в реабилитационных центрах, но сам этого не видел.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д.21-27) о том, что ее сын стал употреблять наркотики. Знакомая мужа посоветовала обратиться в реабилитационный центр «Н». Муж договорился с ФИО1 о том, что сына заберут на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с тремя мужчинами приехали к ним домой, в это время ее дома не было. ФИО1 и мужчины забрали сына и увезли в реабилитационный центр, расположенный в .... Позже она вместе с мужем оформила документы в офисе на .... В этом офисе находился ФИО1, который пояснил, что оплата за содержание сына в реабилитационном центре составляет 20.000 рублей ежемесячно, в первые два месяца они не смогут увидеться с сыном, так как будет проходить адаптация. Она подписала договор о том, что сын будет находиться в реабилитационном центре. После этого она передала ФИО1 20.000 рублей, тот передал расписку о том, что получил у них деньги как спонсорскую помощь. По договору они должны были оплачивать содержание сына ежемесячно в сумме 20.000 рублей. ФИО1 пояснил, чтобы она ни о чем не беспокоилась, так как в центре есть медики, психологи, которые будут заниматься лечением их сына и смотреть за его состоянием. Договор она заключила на срок девять месяцев.

Она несколько раз звонила ФИО1, спрашивала его как проходит лечение сына. ФИО1 пояснял, что у сына все хорошо, сын всем доволен. 

ДД.ММ.ГГГГ ей ночью позвонили сотрудники ФСБ и сказали, что вывезли из реабилитационных центров людей, которые захотели покинуть реабилитационный центр, в том числе ее сына, и попросили приехать и забрать сына. Они с мужем забрали сына. Сын рассказал, что условия проживания в реабилитационном центре не соответствовали о чем им, т.е. родителям, рассказывал ФИО1. В центре находились люди с туберкулезом, ВИЧ-инфицированные, с другими заболеваниями, все содержались в одном помещении.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.221-223) о том, что он с 2009 года проходит службу в правоохранительных органах. В его должностные обязанности участкового уполномоченного входит профилактика и выявление преступности на обслуживаемой территории. За ним закреплены административные участки в ...: ... и д.Вахрушево.

В 2013 году он узнал, что на территории ... функционируют реабилитационные центры, проводящие реабилитацию наркоманов и алкоголиков. Каждый год он совместно с наркологом ГБУЗ НСО «...» ФИО12 и работниками прокуратуры ... проводили проверки. В ходе этих проверок нарушений в деятельности реабилитационных центров выявлено не было, о чем составлялись соответствующие документы. 

Он знает некоторых лидеров и директора реабилитационных центров, расположенного по адресу: ... - ФИО1 и ФИО2 

Ему никто не жаловался в реабилитационных центрах, хотя он неоднократно спрашивал у реабилитантов, имеются ли у них жалобы, на что они всегда отрицательно отвечали.

Оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший № 1, данными ей в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д.13-20) о том, что она работает фельдшером в ....

Примерно около 7-8 лет назад на территории ... появились реабилитационные центры с названиями «ФИО37», «Н», «...», «ФИО38» и другие.

Она в силу своей работы часто встречалась с реабилитантами указанных центров, «лидерами» центров и была в самих центрах. Реабилитационные центры располагались по следующим адресам: ...; ...; ...; ...; ...; ....

При осмотрах реабилитантов всегда присутствовал «лидер» центров. Жалобы на нахождение в центре никто из реабилитантов не высказывал, вероятно рядом стоял «лидер» центра. Она помнит, что лидером центров был ФИО1 Из реабилитационных центров неоднократно сбегали реабилитанты, потом некоторые обращались к ней и ее мужу, чтобы они увезли их в ..., но они отказывали. На окнах реабилитационных центров имелись металлические решетки, которых раньше у предыдущих хозяев не было, также в домах были металлические двери, постоянно закрытые. Все жители понимали, что реабилитанты находятся в центрах там против своей воли, так как они часто сбегали. 

Она знала, что реабилитация стоит денег, так как ее муж подвозил мать реабилитанта, которая рассказала, что привозила деньги, посылки и чистое постельное белье, но какова стоимость реабилитации она не знает.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №20, данными ей в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.218-220) о том, что она проживает по адресу: ... вместе с мужем ФИО13

Она обратила внимание, что около 10 лет назад в одной из квартир в седьмом доме по ... в ... стали содержаться люди, страдающие алкогольной и наркотической зависимостью. В последнее время в ... стали создаваться другие реабилитационные центры, в которых содержались лица, страдающие алкогольной и наркотической зависимостью.

Она считает, что большинство людей, содержались в этих реабилитационных центрах против своей воли. Привозили этих людей в центры как в тюрьму. На окнах центров были металлические решетки, двери постоянно закрыты, она не видела, чтобы люди из этих центров могли свободно выходить из домов.

Постоянно из реабилитационных центров доносились какие-то крики, она слышала от жителей поселка, что из одного из центров убегала женщина.

Она не видела телесных повреждений у реабилитантов, но полагает, что людей с телесными повреждениями никуда не выпускали. Со слов жителей поселка она знает, что у лиц, содержащихся в реабилитационном центре, отбирали паспорта, которые хранились у старших по домам.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.242-244) о том, что она проживает по адресу: ... вместе со своим мужем ФИО14

Примерно с 2007 года в ... появился первый реабилитационный центр, в котором содержались лица, страдающие алкогольной и наркотической зависимостью. До лета 2015 года в ... находилось около девяти реабилитационных центров: на ... дома №...,... и ..., на ... дома №...,4 и 6. В этих реабилитационных центрах содержались лица, страдающие алкогольной и наркотической зависимостью.

Она работает почтальоном, поэтому по роду своей работы общается со всеми жителями поселка, в том числе со старшими реабилитационных центров.

Она считает, что лица, проходящие реабилитацию в центрах, содержались против своей воли. В любое время двери в реабилитационных центрах были закрытыми, на окнах были металлические решетки. После покупки дома, он сразу же оборудовался железными решетками, ставились новые двери, которые закрывались на ключ. Лица, из числа реабилитантов, выходившие на улицу, передвигались под надзором старших. 

В реабилитационном центре в ... было что-то вроде СТО, где ее муж в ноябре 2014 года познакомился с реабилитантом по имени Андрей. Она разговаривала с Андреем, он рассказал, что он из Томска, его привезли сюда на реабилитацию. Андрей рассказывал, что лиц, содержащихся во всех центрах в ... не выпускают на улицу, а его выпустили, потому что он уже содержался в центре восемь месяцев, еще умел ремонтировать автомобили. Со слов Андрея она знает, что у лиц, помещенных в реабилитационные центры забирали паспорта. Через некоторое время Андрей сбежал из центра и больше его она не видела.

Телесных повреждений у реабилитантов она не видела, но полагает, что людей с телесными повреждениями не выпускали.

Духовным лидером в реабилитационных центрах был ФИО30, в этих центрах навязывалась единая религия. Кроме ФИО30 она знакома с ФИО1, который был одним из лидеров.

Она знает, что из центров постоянно сбегали люди, также слышала, что некоторых находили и избивали.

Показаниями свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании о том, что ФИО34 ему знаком, с 2013 по 2015 году он с ним проходил реабилитацию в поселке .... Реабилитационный центр расположен был в коттедже, в котором проживали люди с проблемами. Центр назывался «Н», его посоветовали его родителям, так как он употреблял героин. 

Реабилитанты, которые длительное время находились в центре, служили примером, показывали, что есть шанс другой жизни, избавления от наркотиков, читали библию, исповедовали христианство-протестантизм. Он был готов принять любое направление, лишь бы избавиться от зависимости. 

В центре проживало примерно 15-20 человек, существовал распорядок дня, подъем, питание, обучающие программы. Посты предусматривались в добровольном порядке, голодать не заставляли. С ними работали люди прошедшие реабилитацию и имеющие положительный результат. Ему нужен был пример, чтобы пойти за этим человеком. Если кому –то требовалась медицинская помощь вызывали скорую помощь, в поселке был фельдшер, в доме были лекарства – анальгин, аспирин. 

Точный адрес расположения дома, в котором он находился, не помнит. Старшим в доме был ФИО1. В центре он был с августа 2013г. по август 2015г. Периодически уезжал на отметки в город. В 2015 г. начинал работать, выезжать на стройки. 

На ночь двери закрывались, чтоб сохранить вещи. Он имел свободный выход, про других ему не известно. Ключ давали тем, кто в себя пришел. Старшим в доме он не был. Лиц, страдающих зависимостью, он в центр не привозил. Его забрали по просьбе матери, за ним приехали и привезли в центр. Насилие в реабилитационном центре не применяли.

Когда его привезли в центр, он хотел его покинуть, зависимость оказалась сильнее, его уговаривали остаться, всегда велось общение, так и со всеми поступившими, человеку разъясняли, что не нужно сейчас уезжать. Он не уехал, так как хотел все изменить, про других ему не известно. С ФИО2 они вместе проходили реабилитацию. В уголовно исполнительную инспекцию ездил на электричке, без сопровождения. 

Когда приехали сотрудники ФСБ, он не уехал с ними, его все устраивало, позже уехал самостоятельно. 

Потерпевшие ФИО15, Потерпевший № 4, Потерпевший №3, Потерпевший № 5, Потерпевший № 2 знакомы в рамках реабилитации. С ФИО39 проживали в разных домах, виделись иногда с ним, встречались на улице. 

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что Калмыков ему знаком, познакомились с ним в реабилитационном центре «Н», находящемся в ..., поселка Молот в 2015 году, где проходили реабилитацию в разных домах.

Он проходил реабилитацию с 2014 года, с какого периода ее проходил Калмыков ему не известно. После прохождения ФИО39 реабилитации мае 2015 года он ушел работать. Затем вернулся, и занимался волонтерством в другом доме. 

Реабилитация была основана на христианских принципах. Он тоже решил там остаться после реабилитации, и его реабилитанты назначали старшим в доме, так как он дольше всех там был. Он был примером для других, обучал читать библию правильно. Калмыков был в другом доме, .... 

ФИО1 осуществлял руководство, являлся директором центра, распоряжений не давал, только привозил продукты питания, решал организационные вопросы. 

Предварительного сговора вместе с ФИО1 и ФИО39 на незаконное лишение свободы у него не было, денежных средств не получал. В центре были правила, которые действовали когда он пришел. Вопросы о возможности покидания центра, он не решал. ФИО1 знал как директора, ранее не был с ним знаком. Были ли в других домах старшие ему не известно. 

Он ходил в дом, в котором проживал Калмыков, про себя рассказывал и с ребятами разговаривал. Был ли Калмыков старшим, ему не известно. Знает только, что Калмыков был волонтерем, остался после реабилитации. 

У реабилитационного центра «Н» было два двухэтажного дома, в которых были спальни, кухня, зал, диван, хозяйство, еда. Распорядок дня был следующий, в 8 подъем, завтрак, учебные мероприятия, молитва, обед, вечером просмотр фильма, ужин.

На ночь дверь закрывали. В доме, где он был дверь была всегда закрыта, ключи находились у него и у других лиц, которые долго находились в реабилитационном центре. В доме находилось 20-25 человек. В первый месяц все выходили в баню, по три человека, он не сопровождал их. В ... была миссионерская школа, туда ходили, помогали жителям поселка. Каждый мог по собственному желанию покинуть центр. Он не решал вопросы по заявлениям, чтобы лицам проходящим реабилитацию, разрешили выходить из помещения. Решетки на окнах были, предназначение их ему не известно. В центр обращались либо сами, либо родственники. Кто привозил потерпевших ему не известно.

Когда человек приезжал, ему объясняли правила. О том, что в ночное время нужно спать, что есть распорядок, который нужно соблюдать. Директор решал вопрос, связанный с период пребывания реабилитантов в центре и возможно его покидания. Указаний от ФИО1 он не получал. 

Реабилитанты переезжали с одного дома в другой по собственному желанию. 

Показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что Калмыков проходил реабилитацию в 2013-2014 годах, в реабилитационном центре «Твое Н», где он был руководителем. 

Организация «Н» создана им, учредителем был Свидетель №1. Он с января по осень 2013 года проходил реабилитацию в этом центре. После реабилитации стал там жить, помогать ребятам - наркоманам, алкоголикам, людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Помощь оказывалась в виде заботы, если приезжал человек с ломкой, о нем заботились, общались, помогали, были рядом, чтоб он не оставался один. Родственники не справлялись, он имел отношение к этой проблеме и знал, как из нее выйти. Медицинские методики не применялись, это было не медицинское учреждение, не психологический кабинет, это была община, созданная для людей, нуждающихся в спасении от наркотиков, помощь заключалась в не употреблении. Люди жили там, занимались хозяйством, читали библию, молились, общались.

Это было добровольное их желание. Он так же жил там, на общих условиях. Дом арендовали у Свидетель №1. Решетки на окнах были установлены до его прихода в дом. В доме было две двери, первая дверь - обыкновенная деревянная, вторая была из фольги тонкая, закрывалась на щеколду, без ключей, установили ее, чтоб было теплее в доме по адресу ... стояла одна деревянная дверь. В поселке ... было два подобных дома: на ... и на .... 

Договоры заключались с родственниками, и с ребятами, каждые три месяца. Сумма и срок реабилитации не оговаривались, это было как добровольное пожертвование. Определялась сумма с учетом возможностей реабилитанта, конкретные суммы не назывались. Деньги шли на питание, проживание, дрова, уголь. Существовал распорядок дня. В домах не курили, не сквернословили, занимались моральным восстановлением. Делали зарядку, читали библию, просто общались, ходили во двор, ухаживали за скотиной, были завтраки, обеды и ужины. 

Лица, находящиеся в доме могли обратиться с просьбой, покинуть помещение, там были люди, у которых были ключи. Эти люди выбирались общим голосованием, он не назначал их. В домах были люди, которые брали за все ответственность, к примеру, это были Потерпевший № 4, Потерпевший № 2, ФИО2, никто их не назначал так в процессе получалась. В дневное время лица проходящие реабилитацию могли покинуть помещение. Там был огород, скотина, автомобиль и мотоцикл, починкой которых они занимались. 

Лица, проходящие реабилитацию, поддерживали связь с внешним миром, к ним могли приезжать родители пообщаться, общались через записки, письма, давали трубку поговорить, сотовый телефон. У реабилитантов не было телефонов, так как сразу говорили драгоценности, деньги, и документы не брать с собой. 

Расписки писались о порядке их пребывания, и о порядке того как они могли покинуть центр. С ними составлялась беседа. Если человек был в нетрезвом состоянии, ждали пока он придет в себя и ему объяснялись правила, давали договор почитать. После чего он подпись ставил и писал расписку о том, что он добровольно приехал и не имеет претензий.

Чтобы покинуть центр реабилитант должен был за 1-2 дня сообщить об этом, родители приезжали. Кроме того, желающих покинуть центр старались переубедить, поскольку у реабилитантов часто бывают срывы.

ФИО15, Потерпевший № 4, Потерпевший № 5, Потерпевший № 2 к нему с просьбой открыть дверь, чтобы уйти не обращались, они помогали, различным образом участвовали в жизни центра.

По обстоятельствам помещения Потерпевший № 4 в реабилитационный центр пояснил, что в первый раз это было осенью 2014 года, ему позвонила мать Потерпевший № 4, просила забрать ее сына, так как он употреблял наркотики. Поскольку водительского удостоверения у него не было, то он попросил ФИО39 поехать с ним. Когда они приехали, мать Потерпевший № 4 была дома, она открыла дверь. Он прошел в квартиру. ФИО55 спал в комнате. Он с ним поговорил, с его матерью, и она рассказала, что Потерпевший № 4 употребляет наркотики. Когда он проснулся, мать сказала ему, что он собирался, и что он поедет с ними. Потерпевший № 4 не хотел ехать, был под воздействием наркотиков. Они около часа упрашивали его. Калмыков не участвовал при этом, вообще отношения к этому разговору не имел, просто привез его. В отношении Потерпевший № 4 насилие не применялось. Поехал добровольно, так как они его уговорили, он, взял вещи и сел в машину, мать проводила его до машины. Отвезли его сразу в ... в дом на ..., где он был старшим. Он пробыл у них около семи месяцев, а 3 или 5 мая ушел и не вернулся. У Потерпевший № 4 был доступ к интернету, и сотовой связи, он общался с администрацией, с целью привлечения средств в реабилитационный центр, организовывал выезд, работу для ребят. После ухода Потерпевший № 4 он позвонил его матери, так как брал за него ответственность. Его нахождение в центре было добровольным, имел свободный доступ на улицу, ездил на акции, за продуктами.

Сговора на похищение Потерпевший № 4 не было, осенью он просил ФИО39 свозить его, в свои планы ФИО39 не посвящал. За то, что он ездил с ним, вознаграждение не получал.

Летом через месяц-полтора мать Потерпевший № 4 снова позвонила и сказала, что он начал употреблять наркотики, попросили приехать, поговорить с ним. Летом, рано утром он приехал, с парнем ФИО49, с центра, мать открыла дверь, встретила их. Потерпевший № 4 спал дома, его старший брат был дома. Когда он проснулся, закрылся в свой комнате. Он, его мать и брат стояли на улице и через стекло, разговаривали с Потерпевший № 4, в этот момент, он вызвал полицию.

Он этого не ожидал, так как отношения с Потерпевший № 4 были хорошие, он уговорил его открыть дверь, они сели на кухне вчетвером, и разговаривали. Он говорил, что не употребляет наркотики. После уговоров он стал собираться, хотя и не хотел. В этот момент вошли двое сотрудников ППС и спросили, что произошло. Потерпевший № 4 сказал им, что его хотят забрать. Его мать пояснила, что это она их вызвала, так как сын употребляет наркотики. Он сотрудникам показал удостоверение, они переписали его номер. Потерпевший № 4 написал объяснительную, и стал собирать вещи, но убежал. Они его догнали и повезли в центр. Он не помнит, чтобы Калмыков там был. Потерпевший № 4 удары при доставлении не наносились, не видел, чтоб удары наносил кто-то другой. 

Потерпевший № 2 проходил реабилитацию сначала на ..., затем на .... 

ФИО15 ему также знаком. Его мать позвонила ему в 2014 году, он попросил ребят с центра съездить с ним. Калмыков с ними не ездил. Мать ФИО15 встретила их на первом этаже. Дома был брат и отец. ФИО15 спал, в комнате, он ему сказал, собирайся, он взял пакет и сел в машину. ФИО15 долго был на реабилитации около 9 месяцев. 19 июня он уехал вместе с сотрудниками. Желание ФИО15 было добровольным, он не высказывал претензий. В центре ФИО15 рисовал плакаты, помогал, активно участвовал во всем. 

Потерпевший № 1 он доставил в реабилитационный центр, так как тот позвонил, сказал, что употреблял соли и скорости. Дал адрес и он приехал за ним, с кем не помнит. Он зашел в квартиру, его встретила жена Потерпевший № 1 и собрала ему вещи. Они составили договор, он пробыл всего месяц и уехал так же 19 июня вместе с сотрудниками ФСБ. Он находился в доме на .... Старшим там в то время был он. Потерпевший № 1 имел возможность покинуть реабилитационный центр, он добровольно приехал, его ознакомили с условиями проживания, гулять на улице он мог. 

Старшим в доме на ... был он. Калмыков, когда закончил свою реабилитацию, стал помогать ему, а весной 2014 года ушел работать на СТО и жил в городе .... 

Лица, проходящие реабилитацию, имели свободу передвижения. Он и Калмыков насильно никого не удерживали. 

Показаниями ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника по уголовному делу ... в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д.39-50), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и решил пройти реабилитацию от наркотической зависимости в реабилитационный центр по адресу: .... Он в течение шести месяцев жил в этом доме и проходил реабилитацию по собственной воле, дав письменное согласие на пребывание в центре. Помощь заключалась в том, что человек восстанавливался как личность вследствие правильного к нему отношения со стороны окружающих его людей. У наркоманов отказ от наркотиков влечет за собой «ломку», т.е. бессонницу в течение месяцев, понос, рвоту, судороги и т.д. Когда он проходил реабилитацию и ему было плохо, окружающие люди, ухаживали за ним, делали ему массаж, сидели с ним сутками, беседовали, успокаивали и молились за него. Благодаря этому кризисный период прошел у него не так болезненно. Он бросил употреблять не только наркотики, но и курить. 

Все люди находились в реабилитационном центре на добровольных началах. 

В указанном центре он изучал библию, занимался самообразованием, приобщался к труду, занимался развитием мышления. Его проживание в центре было бесплатным, так как мама и брат отказались платить за него. Он, как человек благодарный, старался приносить пользу, как этой общине, так и каждому человеку лично. Он пробыл в центре шесть месяцев и стал думать о том, что делать дальше. Он опасался вернуться к прежнему образу жизни и решил остаться в центре и пожить там какое-то время в качестве добровольного помощника. В центре никто никого насильно не удерживал и не выгонял по истечению срока.

Установленного размера оплаты за пребывание не было. В реабилитационный центр обращались лица, употребляющие наркотики, как самостоятельно, так и через своих родственников. Всем лицам разъяснялся порядок и правила проживания в доме, за нарушение которых людей выгоняли из центра. Помещение в реабилитационный центр было только добровольным с письменного согласия зависимого лица и его родственников. В соответствии с правилами распорядка, если зависимое от вредных привычек лицо захочет уехать, то оно должно предупредить об этом старшего по реабилитационному центру за двое суток для связи с родителями в целях обеспечения его безопасности. 

Если зависимое лицо было против содержания в центре, то его отпускали. Временная прописка не оформлялась, но лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, подследственных возили на все необходимые мероприятия либо сотрудники правоохранительных органов приезжали к ним. С представителями правоохранительных органов эти люди общались самостоятельно без присутствия сотрудников реабилитационных центров. 

Содержание людей в центре осуществлялось за счет добровольных пожертвований родителей и самих ребят, которые также помогали продуктами, вещами и т.д. Кроме того, ребята работали в поселке, за что им платили деньги. Статьи расходов были следующие: продукты питания, оплата услуг ЖКХ (вода, свет), обустройство помещений (ремонт, покупка техники, мебели, посуды и т.д.), покупка дров и угля. Все денежные средства уходили на эти расходы и на содержание свиней, кур и гусей. Денежных средств он никому не передавал. 

В связи с тем, что он полностью излечился от наркотической зависимости, он решил таким образом помогать другим людям. Ему близки идеи религиозной группы «Церкви евангельских христиан «ФИО35», он является членом этого религиозного общества. По воскресеньям он посещает собрания указанного религиозного общества в ДК «...». Членство в этом обществе условное, добровольное и безвозмездное. Руководителем (пастором) этого общества является Свидетель №1 Он обратился к Свидетель №1 с предложением о создании общественной организации, для оказания помощи нарко и алкозависимым людям, так как знал, что Свидетель №1 имел в этой деятельности опыт. Свидетель №1 сказал, что такая общественная организация уже существует и им зарегистрирована, т.е. «Н», и посоветовал воспользоваться этой созданной общественной организацией. 

Его оформили директором организации «Н», которая имела два реабилитационных центра в ...: в ... и в ... дома он арендовал у Свидетель №1 на договорной основе и оплачивал 50.000 рублей за каждый дом ежемесячно. Дома были двухэтажными, кирпичными, общей площадью не менее 150 кв. м. каждый, с землей, баней, инфраструктурой. 

В деятельность центра Свидетель №1 не вмешивался, проповеди читать в центр не приезжал. Однажды он приглашал Свидетель №1 к себе в реабилитационный центр, чтобы получить полезную информацию для улучшения деятельности центра. Свидетель №1 посоветовал ему внимательнее относиться к законности при работе и никого не помещать, не удерживать насильно, чтобы не создавать проблем. 

Он внимательно следил за добровольностью пребывания людей в центре, в том числе для их безопасности. Люди, приходившие в центр, знакомились с распорядком, была вывешена на стенде информация о телефонах прокурора, полиции, скорой помощи. Он находился в центре не всегда, часто уезжал домой. На дверях центра был установлен замок, который в течение дня и на ночь был закрыт. Ключи находились у дежурного, назначенного из числа находившихся в центре лиц. Старших выбирали сами реабилитанты путем голосования, он старших по домам также назначал. Ключей было не менее двух-трех комплектов, все комплекты находились в доме у старшего, воспользоваться ключами мог только назначенный старший по дому. 

Лица, находившиеся в центре, имели ограниченную возможность покидать центр. Этот порядок сложился исторически, так как были случаи злоупотребления пребыванием в доме: лица могли уходить, употреблять наркотики и возвращаться. Поэтому по договорённости с каждым из них было принято решение о частичном ограничении (самоограничении) их свободы, путем написания ими собственноручных расписок. 

Для связи с внешним миром в центре всегда были сотовые телефоны, с которых при необходимости могли позвонить зависимые лица и на которые могли позвонить их родственники. Пользоваться личными сотовыми телефонами зависимым лицам не разрешалось, так как они могли приобрести наркотики. Это делалось также по обоюдному согласию. 

В период нахождения в реабилитационном центре у зависимых лиц были копии паспортов, которые находились в определенном месте. Оригиналы паспортов, если зависимые лица приезжали с ними, передавались родственникам. Если передавать паспорта было некому, то документы, ценные вещи, сотовые телефоны хранились в реабилитационном центре в сейфе, доступ к которому имел только старший по дому. Это не было связано с желанием ограничить свободу передвижения зависимых лиц, он просто не хотел принимать на себя ответственность. 

С каждым лицом, которое обращалось к нему за помощью лично или через родственников, он беседовал лично и в силу своего жизненного опыта понимал, что они действительно нуждаются в реабилитации. 

Согласно существующему распорядку в реабилитационном центре встреча зависимых лиц с родственниками в течение первого месяца нахождения в центре запрещалась, в дальнейшем родственники могли посещать и посещали зависимых лиц в любое выбранное ими время, по договоренности с ним. Также он практиковал запись зависимых лиц на видео и последующую демонстрацию этого видео родственникам. 

Побегов зависимых лиц из центров не было. Были случаи, что зависимые лица уходили из центра самостоятельно без предварительного согласования с ним, тогда звонили родственникам, ставили их в известность о том, что проходящие реабилитацию лица покинули центр и просили сообщить о том, когда они окажутся дома. 

Никаких охранников у них не было. Решетки на окнах он не устанавливал, решетки уже были на окнах. Никакой сигнализации в домах не было.

ФИО1 подтвердил оглашенные показания, дополнив, что реабилитанты выбирали старшего по дому, но согласовывали с ним. Родственники реабилитантов помогали продуктами, делали добровольные пожертвования. Деньги отдавали ему или переводили ему на карту.

Калмыков находился в домах, находящихся в ... ... с конца 2013 г. по начало 2014 г., в зимний период он покинул реабилитационный центр, ушел работать, жил в городе. В реабилитационный центр после 2014 года он приезжал в гости, но не находился там постоянно. 

Помимо показаний лиц, вина подсудимого ФИО34 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом принятия заявления от Потерпевший № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший № 2 указал о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли двое молодых людей, одного из которых зовут ФИО1, и, представившись ему сотрудниками полиции, парни сказали ему проехать с ними, затем его посадили в микроавтобус, гос.знак 809, и увезли его без согласия в реабилитационный центр в ... в ..., где он находился помимо воли и считает, что данными действиями ФИО1 и другие лица совершили его похищение и незаконно лишали его свободы (т.2 л.д.70-71);

- протоколом принятия заявления от Потерпевший № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший № 4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ из дома по ... он был похищен сотрудниками реабилитационного центра «Н» церкви «ФИО35», а именно ФИО1, ФИО39 и ещё двумя лицами, причём и ранее с ноября 2014г. он помимо воли удерживался в данном центре, откуда сбежал ДД.ММ.ГГГГ, а когда ДД.ММ.ГГГГ он попытался от данных лиц сбежать и выпрыгнул из окна, то эти лица его догнали, избили, затащили в автомобиль «...» серебристого цвета и увезли в ..., где поместили в дом, в котором было около 30 человек и удерживали его против воли, из дома не выпускали; медицинской помощи в центре не оказывалось; в период своего нахождения в центре он неоднократно обращался к ФИО39, ФИО1 и другим, чтобы его отпустили домой, на что получал отказ, и когда имели место неудачные попытки совершить побег из центра, то его и других лиц избивали, связывали скотчем, расселяли по разным домам, к ним применялось также и психическое насилие, навязывалась религия; всего в ... находилось около 9 домов, относящихся к организации «ФИО35», за каждым из которых был закреплён директор, и которые между собой поддерживали связь постоянно, и в указанных центрах насильно удерживались и другие граждане; считает, что Калмыков, ФИО1, ФИО2 совершили его похищение и незаконно лишили его свободы (т.2 л.д.204-205);

- протоколом принятия заявления от Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший № 1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ из дома он уехал вместе с ФИО1 и Свидетель №22 в реабилитационный центр, располагавшийся в ... в Коченёвском районе в ..., но который затем он изъявил желание покинуть и вернуться домой, указав на это руководителю центра ФИО1, однако в этом ему было отказано, он был ограничен в возможности свободно передвигаться, поскольку из дома, в котором он находился, его не выпускали и телефонные звонки также ему было делать запрещено; непосредственно к нему меры физического воздействия не применялись, но ему известны такие факты со стороны ФИО1 к другим «реабилитантам», помимо него в центре проживали около 25 человек, в том числе и Потерпевший № 2, из которых половина, как и он, желали покинуть данный центр, но в этом им тоже было отказано (т.3 л.д.44-46);

- протоколом принятия заявления от ФИО15от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО15 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ его насильно забрал с места жительства руководитель реабилитационного центра «Н» ФИО1, представившись сотрудником полиции, последний был вместе со своим помощником ФИО50, они его увезли и поместили в реабилитационный центр по ... в ..., где под психологическим давлением он подписал согласие на реабилитацию, при этом в центре его заставляли учить и читать протестантскую литературу, совершать религиозные обряды, питание в центре было плохим, из центра его не выпускали (т.3 л.д.157-158, т.15 л.д. 67); 

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следовало, что территория ... в ... огорожена забором, на территории участка: слева при входе имеется двухэтажный жилой дом, справа во дворе расположены хозяйственные постройки - баня и гараж, за домом, прямо от входа расположен огород; при входе в дом имеется четыре двери, из которых дверь ... запирающих устройств не имеет, на двери ... имеется шпингалет, на дверях ... и ... установлены замки, все двери исправные, повреждений не имеют, кроме того на всех окнах дома имеются металлические решётки, при осмотре 1 этажа помещения дома было обнаружено, что на столе лежат записи религиозного содержания, в одной из комнат, которая при осмотре обозначена как комната ... (комната лидера ФИО1) слева направо расположены: тумба, принтер, DVD-проигрыватель, а на стене комнаты развешены различные сертификаты и благодарности, имеется также навесная полка с литературой религиозного характера, есть в комнате сейф, в котором на момент осмотра обнаружены в том числе мобильные телефоны, бутылка спиртного, сим-карты, денежные средства, расписка ФИО48 о нахождении в центре, папка с документами (т.2 л.д.3-63);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следовало, что осмотрен дом по ... в ...ёвского района ..., который указан в протоколе под номером 14, является двухэтажным, кирпичным, на всех окнах дома имеются металлические решётки, с левой стороны здания имеется входная деревянная дверь, которая на момент осмотра закрыта, имеет запирающее устройство - врезной замок, в зале дома по периметру расположены диваны, на стенах имеются фотографии, на которых со слов «реабилитантов» изображены «духовные лидеры», в шкафу комнаты обнаружены книги религиозного содержания, в ходе осмотра комнат «лидеров» обнаружены различные предметы, в том числе книги религиозного характера, диски, документы, и вправо по лестнице имеется спальное помещение - комната, в доме имеется кухня, санузел (т.1 л.д.224-246, т. 14 л.д. 31-56); Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уточнены данные по делу, согласно которому указание ... в ... в протоколе осмотра на л.д.224-246 т.1 признано технической ошибкой, верным следует считать - номер ... НСО (т.1 л.д.250-251).

- копией протокола ... Учредительного собрания АНО центра реабилитации и профилактики форм негативной зависимости «Н» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредителем указанной организации является Свидетель №1, а избранным директором АНО центра реабилитации и профилактики форм негативной зависимости «Н» - ФИО1 (т.1 л.д. 197-198);

- распоряжением о государственной регистрации некоммерческой организации при её создании за ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано разрешение на осуществление государственной регистрации АНО центра реабилитации и профилактики форм негативной зависимости «Н» с указанием сведений о директоре - ФИО1 (т.1 л.д. 200);

- уставом автономной некоммерческой организации центра реабилитации и профилактики форм негативной зависимости «Н», согласно которому АНО центра реабилитации и профилактики форм негативной зависимости «Н» создается для предоставления предусмотренных уставом социально ориентированных видов услуг в целях, направленных на достижение общественных благ. Организация не имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между учредителями. Основной целью организации является оказание услуг по реабилитации и социальной адаптации людей, имеющих различные формы негативной зависимости (наркотическая, алкогольная, игровая и другие виды негативной зависимости) с помощью программ психологической помощи основанных на христианских принципах жизни. Организация оказывает содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальное сопровождение) (т.1 л.д.201-212);

- ответом на поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий за ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Управлением ФСБ России по НСО, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлены адреса реабилитационных центров на территории ..., в которых содержались нарко- и алкоголе- зависимые лица: ... (т.1 л.д.216);

- ответом на поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий за ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Управлением ФСБ России по НСО, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены анкетные данные лиц, являвшихся лидерами в реабилитационных центрах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.217-218);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними за ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на жилой дом, расположенный по адресу: ..., Коченёвский район, ..., зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - ФИО3, 07.08.1979г.р.; на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - Свидетель №1, 19.04.1976г.р. (т.1 л.д.220-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен Интернет-ресурс ..., который является официальным сайтом АНО «Н», при осмотре установлено, что указанный Интернет-ресурс не функционирует, также установлено, что АНО «Н» является центром реабилитации и профилактики форм негативной зависимости, располагается по адресу: ...; имеются два Интернет-ресурса, т.е. ссылки на сайты: «...», «...», при переходе через которые установлено, что оба сайта не функционируют; на странице имеются два контактных телефонных номера: ... при переходе через поисковую строку сайта «...» по ссылке: ... установлено, что директором АНО «Н» является ФИО1 (т.5 л.д.28-29);

- сведениями, представленными ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ о движении по банковской карте ..., выданной на имя ФИО1, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали различные платежи, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 15.000 рублей - от Потерпевший №3; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.000 рублей - от Свидетель №24; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 15.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей - от Потерпевший № 4; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей от Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 15.000 рублей - от Потерпевший № 2 (т.5 л.д.136-150, т.5 л.д.151-180);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в том числе тетради ФИО15, 4 фотографий, чека и копии банковского чека Свидетель №4, детализации звонков ... диска с ПТП, диска по запросу из ПАО «ООО», ежедневника с записями в красном переплете, 4 религиозных книг, внешнего жесткого диска, флеш-карты с аудио и видеозаписями религиозного содержания, 57 лазерных дисков, листовки с рекламой Свидетель №1, дисков, модема, электронного накопителя, брошюры «Важные мысли для каждой женщины», ежедневника в красном переплете «Н», вопросника, объявления, курса фрайдайзинга, школы ..., синей папки, изъятых в ..., 5 банковский чеков и их копий, изъятых у ФИО6, бланка договора о прохождении курса реабилитации, синей папки, ежедневника, карты расположения кроватей, грамоты, красной папки с документами, изъятых из ... (т.5 л.д.92-95);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 документов, а именно банковского чека и его копии, подтверждающих факт производства оплаты за нахождение Потерпевший № 2 в реабилитационном центре в ... в общественной организации «Н» (т.5 л.д.32-35); протоколом осмотра вышеуказанных документов (т.5 л.д.36-39);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО6 документов, а именно 5 банковских чеков и их копий, рукописной расписки, подтверждающих факт производства оплаты за нахождение Свидетель №29 в реабилитационном центре в ... в общественной организации «Н» (т.5 л.д.43-46); протоколом осмотра вышеуказанных документов (т.5 л.д.47-56);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший № 4 ежедневника, согласно которому в нём имеются записи о его нахождении в реабилитационном центре (т.5 л.д.58-64); протоколом осмотра вышеуказанного ежедневника, изъятого у Потерпевший № 4 (т.5 л.д.65-67);

- протоколом выемки предметов, а именно у потерпевшего ФИО15 тетради, которую он вёл в период нахождения в реабилитационном центре в ... и согласно содержания записей которой в ней имеются записи о не добровольном нахождении в центре, желании покинуть его (т.5 л.д.70-73); протоколом осмотра вышеуказанной тетради, изъятой у ФИО15 (т.5 л.д.74-81);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №16 документов, а именно заявления, подтверждающего передачу в общественную организацию «Н» денежных средств в сумме 20.000 рублей (т.5 л.д.83-88); протоколом осмотра вышеуказанного заявления Свидетель №16 (т.5 л.д.89-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ежедневника Потерпевший № 4 и заявления Свидетель №16 (т.5 л.д.96);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший № 4, согласно которому Потерпевший № 4 дал подробные показания об обстоятельствах своего похищения из ..., которое имело место вечером в двадцатых числах ноября 2014, указав, что в его совершении принимали участие ФИО1, Калмыков и ещё двое лиц, показал место его совершения, пояснив, что он находился дома, на кухне дома был избит и что его руки и ноги связали скотчем, после чего вынесли его из дома на улицу, где поместили в автомобиль ФИО1 и увезли в ..., где он находился до мая 2015, после чего из центра он сбежал. Кроме того показал, что в июне 2015 г. его похитили из дома ФИО1 и Калмыков, а когда он попытался сбежать через окно туалетной комнаты дома на улицу, то его догнали и избили ФИО1 и Калмыков, против воли поместили в автомобиль ФИО1 и увезли в .... После этого по указанию Потерпевший № 4 следственная группа приехала в ...ёвского района ... к ..., на всех окнах которого установлены металлические решётки, где Потерпевший № 4 сообщил о том, что в июне 2015 г. его привезли Калмыков и ФИО1 сначала именно в данный дом, где избивали несколько дней, на улицу не выпускали, затем через несколько дней перевели в ... в ..., откуда он и был освобождён сотрудниками УФСБ, далее, следственная группа проследовала по указанию Потерпевший № 4 к вышеуказанному дому по ..., на окнах которого также установлены металлические решётки, территория огорожена забором, где Потерпевший № 4 дополнительно пояснил, что в указанном доме его также удерживали насильственно, домой не отпускали, неоднократно избивали ФИО1 и ФИО2 (т.3 л.д.1-12);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший № 1, согласно которому Потерпевший № 1 дал показания уличающие ФИО1 и ФИО39 в совершении преступления в отношении себя, при этом прибыв по указанию Потерпевший № 1 в ...ёвского района ..., на всех окнах которого установлены металлические решётки, потерпевший показал, что в данный дом его привезли на реабилитацию ДД.ММ.ГГГГ сам руководитель центра ФИО1 и ещё двое парней, «лидером» данного дома был Калмыков, а когда спустя непродолжительное время нахождения в указанном доме, он указал, что не желает находиться в центре и стал просить ФИО39 и ФИО1 отпустили его домой, то в этом ему было отказано, из дома его не выпускали, двери дома постоянно находились закрытыми, при этом ФИО1 высказывал ему угрозы убийством когда он сообщил последнему, что хочет сбежать из реабилитационного центра из-за того, что добровольно его из центра не отпускают, и эти угрозы он воспринял реально. Кроме того Потерпевший № 1 показал, что у ФИО1 был руководителем и второго центра, расположенного там же в ..., но на ..., куда его под присмотром водили в баню, и что смог покинуть он данный центр только потому, что его освободили из центра сотрудники ФСБ (т.3 л.д.95-106, т.12 л.д.48-59);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО15, согласно которому последний дал показания, уличающие ФИО1 и ФИО39 в том, что последние совершила в отношении него преступления. В сентябре 2014 года он был похищен ФИО1 и привезли сначала в ... в помещение какого-то реабилитационного центра, откуда он затем спустя несколько дней он также помимо своей воли был перемещён в жилой дом по ... в ...ёвского района .... Во втором доме он всегда находился под присмотром, его передвижение было ограничено, он не мог свободно покинуть ни один из домов, поскольку на окнах домов были металлическими решётки, двери центров постоянно были закрытыми, ключи от замков дверей были только у «лидера» дома или у его помощников, в центре был установлен определённый распорядок, которому подчинялись все «реабилитанты», и за его нарушение применялись различные меры воздействия, в том числе и меры физического воздействия, морального давления, общение с родными фактически было запрещено. В его адрес ФИО1 высказывал угрозы применения насилия, в случае если он решит убежать из центра, что он воспринимал реально, поскольку ему были известны факты применения насилия к другим лицам. «Лидер» дома Калмыков рассказывал реабилитантам как нужно себя вести при выезде в ДК «...» на семинары по религиозной теме (т.3 л.д. 199-212, т.12 л.д.96-109);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший № 1, согласно которому последний дал показания, уличающие ФИО1 и ФИО39 в том, что последние незаконно лишил его свободы, указав, что он прибыл в конце апреля 2015 в АНО «Н» по своему желанию, а когда спустя месяц сначала обратился к «лидеру» дома ФИО39, который подчинялся руководителю центра ФИО1, с просьбой отпустить его из центра домой, то Калмыков ответил ему, что этот вопрос решает ФИО1. Тогда он обратился непосредственно к ФИО1 с просьбой освободить его из центра, на что ФИО1 ответил ему отказом, сказав, что он ещё не провел достаточное количество времени в центре, также он стал просить ФИО39 и ФИО1 позвонить домой, на что ему тоже было отказано, а когда спустя какое-то время от безысходности он высказался о намерениях поджечь центр и уйти домой и об его высказываниях стало известно ФИО1, то в комнате в его адрес ФИО1 высказал угрозу его жизни и здоровью, а именно, что его «закопают», которую он воспринял реально, после чего продолжал находиться в реабилитационном центре до момента своего освобождения сотрудниками ФСБ (т.3 л.д.88-94, т.12 л.д.41-47);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший № 4, согласно которому последний дал показания, уличающие ФИО1 и Калмыков в том, что последние совершили его похищение, указав что в ноябре ФИО1, Калмыков, ФИО273 и Свидетель №22, которые все действовали слаженно и согласованно, совершили его похищение из ..., при этом он был всеми данными лицами избит, также его связали скотчем, после чего вынесли из дома на улицу, где поместили в автомобиль ФИО1 и увезли в ..., где он содержался в разных домах, в том числе и по ... и по ..., при этом имели место факты его избиения ФИО1 и ФИО2 и при его нахождении в самом центре, а затем ДД.ММ.ГГГГ из центра он смог сбежать Кроме того показал, что в июне 2015 его вновь в целях помещения в реабилитационный центр АНО «Н» похитили из дома по ... ФИО1, Калмыков и двое ранее ему незнакомых лиц, а когда он попытался сбежать через окно туалетной комнаты дома на улицу, то его догнали, применили к нему насилие, против воли поместили в автомобиль ФИО1 и снова увезли в ..., где поместили сначала по ..., а затем когда он попытался из центра совершить побег с другими ребятами, то его перевели в ..., откуда он был освобождён сотрудниками УФСБ, в доме центра его снова избивали (т.2 л.д.234-246);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший № 2, согласно которому последний дал показания, уличающие ФИО1 в том, что в мае 2015 последний совершил его похищение и привезли в помещение реабилитационного центра, сделали это помимо его воли. Находился он в доме по ... ... ..., где был под постоянным присмотром, ему не разрешали передвижение вне пределов дома, покинуть дом было невозможно в том числе поскольку на его окнах были металлическими решётки, а двери дома были закрыты, ключи от замков дверей были только у строго определённого количества людей, а именно у «лидера» дома или у его помощника, за нарушения порядка, который был установлен в центре, к «реабилитантам» применялись различные меры физического и психологического воздействия, общение с родными «реабилитантам» не разрешалось, на его неоднократны просьбы покинуть центр и выпустить его из дома, как «лидер» дома, так и сам руководитель центра ФИО1 постоянно отвечали ему отказом. Лидером одного из домов был ФИО17 (т.2 л.д.93-105);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший № 2 по фотографиям опознал ФИО1, Свидетель №1, ФИО30, ФИО2, ФИО39, указав на ФИО39 как на лицо, который был лидером дома, в котором он содержался (т.2 л.д.115-126);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший № 4 по фотографиям опознал ФИО30 как пастора церкви «ФИО35»; ФИО21, указав, что он является президентом ассоциации «...»; Свидетель №1, указав, что последний являлся пастором церкви «...»; ФИО1, указав, что он являлся директором реабилитационного центра, в котором он содержался и который его неоднократно избивал, он же похитил его из квартиры и незаконно удерживал; ФИО2, указав, что он являлся лидером центра по ...; ФИО39, указав, что данное лицо его похищали дважды вместе с ФИО1 и избивали, и Калмыков являлся лидером центра по ... (т.2 л.д.216-227);

- протоколом опознания, согласно которому свидетель Потерпевший № 4 по фотографиям опознала ФИО1, указав, что последний дважды забирал её сына в реабилитационный центр, и согласно пояснениям её сына, в дальнейшем ФИО1 её сына в центре избивал (т.3 л.д.28-38);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший № 1 по фотографиям опознал ФИО30 и Свидетель №1, указав, что данные лица являлись пасторами церкви «ФИО35»; ФИО1, указав, что он являлся директором реабилитационного центра, в котором он содержался и который незаконно удерживал его в центре, ограничивая свободу и угрожал «закопать»; ФИО2 и ФИО39, указав, что они являлись лидерами домов, в которых располагался указанный центр и каждый из данных лиц по указанию ФИО1 ограничивал его свободу (т.3 л.д.76-87, т.12 л.д.29-40);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО15 по фотографиям опознал ... как пастора, выступающего с лекциями в ДК «...»; ФИО1, как директора реабилитационных центров в ..., где он содержался и тот его похитил; ФИО2, как лидера реабилитационного центра по ...; ФИО39, как лидера центра по ..., ФИО51 лидера реабилитационного центра по ... (т.3 л.д.187-198, т.12 л.д.84-95);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между обвиняемым ФИО34 и потерпевшим ФИО15, согласно которому последний дал показания, уличающие ФИО34 в совершении в отношении него преступления. Так, он содержался в доме на .... Старшим в этом был какой-то мужчина, данные его он не помнит, потом старшим стал Калмыков .... Функции ФИО39 ... были в том, что он контролировал реабилитационные мероприятия в этом доме. Выйти из этих домов он не мог, потому что с самого начала вел себя как не внушающий доверия, как личность, склонная к побегу. Он такой был не один, никого из дома не выпускали. Двери в доме были закрыты, они постоянно закрывались на замок, на окнах были решетки. Весной и летом он вместе с ФИО39 ... выходил на улицу, где работал и отдыхал. Освободили его из этого дома сотрудники ФСБ. В доме, где он находился, т.е. по адресу: ..., он был лишен свободы. Претензий к ... ФИО39 у него нет никаких, потому что он был «подневольным» человеком, ему ФИО1 сказал никого не выпускать из дома, и он указания выполнял, но это только его мнение (т.8 л.д.73-77).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной потерпевшим Потерпевший № 4 и обвиняемым ФИО34, согласно которой первый дал показания, уличающие ФИО34 в совершении в отношении него преступления. Так, в конце 2014 года его мама Свидетель №23 обратилась к ФИО1 за помощью об оказании ему реабилитации от наркотической зависимости. В конце ноября 2014 года к нему домой приехал ФИО1, Калмыков ... и мужчина по фамилии .... Они ему рассказали о реабилитационном центре и предложили поехать в этот центр, чтобы пройти реабилитацию от наркотической зависимости. Он проходить реабилитацию отказался, после чего они стал силой его забирать из дома. Они втроем замотали ему руки и ноги «скотчем», чтобы обездвижить, но он сопротивлялся. Из-за того, что у них не получалось его связать «скотчем», они стали его избивать. Били они его все втроем, каждый из них нанес ему около пяти ударов, били они меня в область головы и туловища. В итого они его скрутили и выволокли на улицу, погрузили в микроавтобус и отвезли в .... ФИО1, Калмыков ... и мужчина по фамилии ФИО50 похитили его из дома, против его воли и согласия, несмотря на то, что его мама пожелала поместить его в реабилитационный центр, он такого желания не высказывал и говорил им об этом. Сначала его поместили в какой жилой дом в ..., номер и улицу я не помню, старшим в этом доме был Свидетель №22. Спустя несколько дней его перевели в другой дом в ..., где старшим был ФИО2. В этом доме он находился шесть месяцев. В этом доме его удерживали насильно, двери постоянно были закрыты и ключи от дверей находились у старшего по дому, т.е. ФИО2. В мае 2015 года он сбежал.

Спустя неделю к нему домой опять приехали ФИО1, Калмыков ... и трое неизвестных парней. Когда они приехали, то дома были он и мама. ФИО1 сказал ему, что ему нужно ехать в центр, остальные приехавшие словами поддержали его и убеждали его ехать с ними. Он категорически отказался и вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции поговорили с ним, потом с ними поговорила мама и ФИО1 и сотрудники полиции, уехали. В это время ему удалось выскочить в окно и он стал убегать по ..., перед ..., его догнали один из трех неизвестных людей, между ними завязалась драка, в это время подоспел Калмыков ... и еще двое парней, которые были с ними. ... Калмыков и парень с которым он дрался, нанесли ему несколько ударов, около 3-5, руками по туловищу. Затем они поместили его в машину и отвезли в .... Он считает, что и второй раз его похитили из дома, так же как и в первый раз забрали, против воли, согласия, желания из дома и отвезли в .... 

В настоящее время у него к ФИО39 ... претензий за похищения в составе группы лиц нет, поскольку он считает, что он действовал под руководством ФИО1 (т.8 л.д.84-89)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший № 1, согласно которому последний дал показания, уличающие ФИО34 в совершении в отношении него преступления. Так, с его согласия, ДД.ММ.ГГГГ его привезли в реабилитационный центр «Н». В ... в реабилитационный центр на ..., номер дома он не помнит. Старшим в этом доме был сначала парень из ..., его данных он не помнит, но потом спустя одну неделю старшим в центре, где он находился, был поставлен ... Калмыков. Функции ФИО39 заключались в том, чтобы он следил за порядком, за соблюдением режима, решал какие-то просьбы реабилитантов. Старшим в этом центре на ... был Калмыков вплоть до приезда сотрудников ФСБ. Выйти из дома по ... свободно нельзя было, потому что дверь в дом постоянно была закрыта на ключ, на окнах были решетки. Он не просился у ... ФИО39 выйти из центра, потому что ФИО17 такие вопросы не решал, он обратился к ФИО1, с просьбой покинуть центр спустя месяц нахождения в нем, на что он отказался, мотивировав, что рано. Его такой ответ не устроил, но он никаких действий предпринять не мог, поэтому не возмущался. В данном центре, без возможности выйти из него, он находился вплоть до приезда сотрудников ФСБ (т.8 л.д.213-216).

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО34 и потерпевшим Потерпевший № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний дал показания, уличающие ФИО34 в совершении в отношении него преступления. Так, в мае 2015 году, его привезли по адресу ... для прохождения реабилитации от алкогольной зависимости против его желания. В этом доме было 20-30 человек, за старшего в этом доме был ... Калмыков, который смотрел, чтобы в доме был порядок, все было по стандартам реабилитации. Его указания и распоряжения были обязательны для них. Что было бы в случае отказа исполнять указания и распоряжения ФИО17 он не знает. Он и другие находящиеся в ... не могли свободно выйти из дома, двери были постоянно закрыты, а на окнах были решетки. Он не помнит, чтобы он и другие лица просились у ФИО17 выйти на улицу. Он полагает, что если бы они просились бы у ФИО17 выйти на улицу, то им бы этого не разрешили сделать, так как эта была закрытая организация и по своей воли выйти нельзя было. Фактически можно сделать вывод о том, что они были лишены свободы в этом доме. В этом доме он находился месяц до освобождения сотрудниками ФСБ, все это время два-три раза в неделю из дома выводили вместе с другими только в баню. В пути в баню и на обратном пути убежать он не мог, так как их постоянно сопровождали три-четыре человека. Претензий к ФИО34 у него нет, он полагает, что ФИО34, такой же реабилитант, только провел в центре больше времени (т.8 л.д.65-69);

- приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных п.а ч.2 с. 126 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.127 УК РФ, в том числе в отношении потерпевших ФИО15, Потерпевший № 4, Потерпевший № 2, Потерпевший № 1 (т.8 л.д.122-179);

- приговором Коченевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.127 УК РФ, в том числе в отношении потерпевших ФИО15, Потерпевший № 4, Потерпевший № 2 (т.8 л.д.180-200);

Оценивая в совокупности все приведённые выше в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО34 в совершении вышеуказанных умышленных преступлений.

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО34 о том, что ФИО15, Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 он насильно не удерживал в реабилитационном центре, возможности передвижения он их не лишал, они не сообщали ему о своих желаниях покинуть реабилитационный центр; участия в похищении Потерпевший № 4, как в ноябре 2014 года, так и в июне 2015 года, он не принимал, только присутствовал по месту жительства Потерпевший № 4, хотел свои примером показать, что можно избавиться от наркотической и алкогольной зависимостей, насилия к Потерпевший № 4 не применял. 

Суд находит все данные пояснения несостоятельными и расценивает их как желание подсудимого ФИО34 избежать уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.

Так, все доводы подсудимого ФИО34, касающиеся того, что в его действиях отсутствует состав преступлений предусмотренных ст.126,127 УК РФ опровергаются доказательствами, представленными суду. 

У суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого последовательных, категоричных и непротиворечивых показаниях потерпевших ФИО15, Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, согласно которым все данные потерпевшие категорично пояснили о том, что каждый из них, но в разное время (а именно ФИО15 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № 1 - с конца мая 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № 2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были лишены свободы, удерживались в условиях изоляции в помещении центра и не могли свободно перемещаться вне пределов его территории, и тем самым каждый из них в центрах АНО «Н», в частности в доме в ... ..., содержался помимо своей воли, заявляя неоднократно о своём желании покинуть центр и вернуться домой к родственникам в .... О своем желании покинуть центр они высказывали как руководителю центра, так и лидеру в доме – ФИО34 Однако на эти просьбы потерпевших ФИО15, Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 никто не реагировал. При этом никто из них не имел и возможности покинуть его самостоятельно, поскольку на окнах домов были установлены металлические решётки, двери дома были постоянно закрыты на замок, ключи от которых имелись у старших по дому или у их помощников, и даже если выход из дома этих потерпевших и имел место, то все действия и передвижения на территории самого центра были под контролем также либо ФИО1, либо «лидеров» домов, в частности ФИО34, или их помощников, которые действовали по указанию ФИО1, который руководил действиями всех лиц и работой центра, и, соответственно чтобы никто из лиц не смог бы покинуть центр самовольно. 

Наряду с этим, потерпевший Потерпевший № 1 указал о том, что кроме желания покинуть центр и уехать домой, в чём ему было отказано, он неоднократно также просил у ФИО1 и ФИО39 дать ему возможность позвонить родным, на что получил отрицательный ответ. На его возмущения, обещания поджечь дом и сбежать, ФИО1 высказал угрозу «закопать его», которую он воспринял реально, поскольку факты применения насилия к другим лицам ему были известны, например, в отношении ФИО23. На обращения к ФИО39 о возможности покинуть центр получил ответ, что все вопросы решает только ФИО1.

Потерпевший ФИО15 неоднократно просился отпустить его домой, заявляя о нежелании быть в центре, но во всём этом ему было отказано, при этом когда с вопросом покинуть центр он обращался к лидеру дома, в частности ФИО34, но получал отказ. Кроме того, он был напуган применением насилия со стороны лидеров домов.

С этими пояснениями потерпевших ФИО15, Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 согласуются также и письменные материалы дела, приведённые выше, и показания свидетелей Свидетель №29, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №25, Свидетель №14 и иных лиц, согласно содержанию которых, в центре имелись ограничения, за пределы дома «реабилитантам» выходить запрещалось, как и общаться с родственниками по телефону; и ряд лиц, из находившихся в центре, высказывались пожелания покинуть центр, но в этом им было отказано.

Кроме того в опровержение доводов ФИО34 и стороны защиты относительно непризнания ФИО34 своей вины по ст.126 УК РФ - нет у суда оснований сомневаться и в опровергающих позицию подсудимого последовательных, категоричных и непротиворечивых показаниях потерпевшего Потерпевший № 4 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший № 4, следует, что 

- в ноябре 2014 к нему домой по ... приехали ФИО1, ФИО34 и другие лица, чтобы увезти его в реабилитационный центр, на что он ответил отказом, и тогда все трое, действуя совместно стали его избивать, затем перевязали его руки и ноги «скотчем» и вынесли на улицу, зажимая рот, где поместили его в автомобиль на заднее сидение, отвезли и поместили в реабилитационный центр АНО «Н» по ... в ... ..., где затем ФИО1 и ФИО2, который контролировал лиц, находящихся в данном доме, стали его насильственно удерживать, также был случай, что когда он стал требовать отпустить его домой, то ФИО1 его избил, а ФИО2 и Свидетель №22 в это время его держали, на все его неоднократные просьбы выпустить его из центра, он получал отказ, а ДД.ММ.ГГГГ смог сбежать из центра, воспользовавшись тем, что выехал за пределы ... для проведения субботника; 

- ДД.ММ.ГГГГ он также был дома, увидел, что приехали ФИО1, Калмыков и ещё двое парней, в связи с чем, не желая ехать в центр, он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о совершении в отношении него преступления, последние приняли от него заявление и уехали, после чего он продолжил возражать против помещения его в центр и под предлогом посетить туалет, попытался от парней убежать, но его догнали на ..., повалили на землю, раздели догола и стали избивать, нанося удары ногами по лицу и телу, затем подняли с земли и поместили в автомобиль и привезли в помещение реабилитационного центра по ..., где он находился под контролем ФИО39 и ФИО1, в последующие дни попытался потребовать его отпустить домой, указав что намерен совершить побег из центра, тогда ФИО1 и Калмыков его избили, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему кулаками в грудь удары, одев на руки боксерские перчатки, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил его деревянной палкой, обмотанной полотенцем, был освобождён из центра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ, периодически его перемещали и удерживали не только в доме по ..., но и по ....

Вышеуказанные категоричные показания потерпевших ФИО15, Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 о незаконном лишении каждого из них свободы, как и все показания потерпевшего Потерпевший № 4 о своём похищении и дальнейшем насильственном удержании в центрах АНО «Н», располагавшихся в ... ..., и непосредственное участие в данных похищениях как их исполнитель и руководитель принимал ФИО1 (в отношении, которого вынесен обвинительный приговор), так и ФИО34, который выполнят поручения, ФИО1, суд находит достоверными и правдивыми, поскольку все они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, согласуются они также и со всеми доказательствами, представленными суду стороной обвинения, кроме того они являются и последовательными, поскольку указанные пояснения были даны всеми данными лицами не только при производстве с ними неоднократных допросов в качестве потерпевших, но и при проведении опознаний, при проведении очных ставок с ФИО1 и ФИО34, а также потерпевшими Потерпевший № 4 и Потерпевший № 1 и при проверке показаний каждого из них на месте. 

Пояснения же Потерпевший № 4 в зале судебного заседания о том, что он не помнит того, что Калмыков его избивал в реабилитационном центр, когда его привезли во второй раз, в июне 2015 года, суд расценивает как желание Потерпевший № 4 помочь подсудимому за человеческое отношение к нему. Кроме того, данные пояснения суд находит несущественными, не ставящими под сомнение обстоятельства совершенных преступлений, не влияющих на виновность и квалификацию действий подсудимого.

Пояснения подсудимого ФИО34 о том, что никто из указанных потерпевших в реабилитационном центре АНО «Н», располагавшихся в ..., никогда не удерживался, и в любое удобное для себя время мог самостоятельно покинуть этот дом и уехать из центра домой по месту своего проживания, как и в любое другое место - не соответствуют действительности и опровергаются представленными суду доказательствами. 

Из показаний всех потерпевших следовало, что данные лица содержались в реабилитационном центре, при этом аналогичным образом указанные потерпевшие ФИО15, Потерпевший № 1, Потерпевший № 4, Потерпевший № 2, указали в своих показаниях сведения о том, как они содержались и удерживались в указанном центре, а именно не имея возможности свободно передвигаться, поскольку на окнах дома имелись металлические решётки, двери домов постоянно запирались на замки, ключи от которых имелись только либо у «лидера» дома, либо у его помощников, все передвижения реабилитатов контролировались и были согласованы и осуществлялись строго с разрешения ФИО1 и «лидеров» домов, в частности ФИО34, также потерпевшие указывали и о том, что либо к ним, либо к другим лицам, содержащимся в центре, применялось насилие за непослушание или попытку бегства из центра, в том числе имели место факты избиения, запирания в помещениях. 

Эти показания потерпевших согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, приведёнными в приговоре, в том числе со сведениями изложенными в протоколах осмотров указанных двух домов, в ходе которых было зафиксировано наличие в каждом из них дверей с замками, наличие металлических решёток на всех окнах. Кроме того показания всех данных лиц согласуются с показаниями таких свидетелей как Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО20 Г.А., Свидетель №8, Свидетель №25 М.М., Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №26, Свидетель №12, Свидетель №30 и иных лиц, согласно которым многие «реаблитанты», в том числе и они сами, в разное время, находясь в центрах по ... или по ... в ...ёвского района ..., высказывались о желании покинуть центр и выпустить их из помещения реабилитационного центра, однако свободного выхода из этого помещения лицам не предоставляли, вопреки их воле данных лиц отказались выпускать, закрывали их в помещениях реабилитационного центра АНО «Н». 

Кроме вышеуказанных показаний потерпевших, и свидетелей - лиц, которые в разное время прибывали в указанных центрах АНО «Н», располагавшихся в ... или по ... в качестве «реабилитантов», о недобровольности помещения потерпевших в центры поясняла и свидетель Свидетель №23

Так, свидетель Свидетель №23 пояснила, что её сын Потерпевший № 4 как в ноябре 2014 года, так и в июне 2015 года, не желал быть помещённым в АНО «Н». В ноябре 2014 года сын стал отказываться от поездки в центр, но ФИО1 и парни, которые с ним были, повалили сына на диван, стали связывать ему руки и ноги «скотчем». ФИО1 сообщил ей при этом, что по-другому им не получится увезти сына в центр, а когда она вышла в кухню, но из комнаты до неё доносились звуки ударов, затем она увидела, как молодые люди вынесли связанного сына на улицу, где усадили в автомобиль. В июне 2015 года когда ФИО1 и трое парней попытались уговорить Потерпевший № 4 поехать с ними в центр добровольно, на что тот, закрывшись, в своей комнате, категорично отказался ехать с ФИО1, под предлогом сходить в туалет сын через окно вылез на улицу и убежал из дома, парни побежали за сыном, а когда через некоторое время ФИО1 зашёл снова к ним в дом и попросил собрать вещи для Потерпевший № 4, то она поняла, что на улице её сына догнали. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 4, вернувшись домой после освобождения из реабилитационного центра сотрудниками ФСБ, у него имелись свежие гематомы, а также сын рассказывал о том, что был сначала раздет до гола на улице, затем сильно избит и его насильно затолкали в автомобиль, привезли в центр, где снова избивали, не кормили, медицинской помощи не оказывали.

Доводы защиты о том, что все действия в отношении реабилитантов совершались по инициативе их родственников, не указывает о том, что действия подсудимого ФИО34 носили правомерный характер или же что состава уголовно-наказуемого деяния действия ФИО34 не образуют.

Также и тот факт, что в судебном заседании, ФИО15, Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, Потерпевший № 4 сообщали, что у них нет претензий к подсудимому ФИО34, который относился к ним по человечески и который действовал по указанию ФИО1, а также сообщение свидетелей Свидетель №26, Свидетель №12, Свидетель №8 о том, что они добровольно проходили реабилитацию в АНО «Н» - сам по себе не является доказательством невиновности ФИО34 или непричастности к тем преступлениям, в которых суд признал виновным подсудимого. По мнению суда эти показания свидетельствуют о том, что ФИО34 действовал по указанию ФИО1, находился в его подчинении; а также, что не все лица, содержащиеся в реабилитационном центре, находились в них вопреки своей воле и желанию, пытаясь их покинуть.

При этом оценив также все приведённые выше в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые являются достоверными и допустимыми, а их совокупности суд считает достаточной, и также приходит к выводу, что все указанные преступления ФИО34 совершил умышленно, поскольку сам ранее проходил реабилитацию в данном центре, являясь лидером дома по адресу по ... в ..., располагал ключами от него.

Представленные суду доказательства прямо указывают на то, что ФИО34 осознавал, что его действия нарушают в отношении ФИО15, Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, Потерпевший № 4 Конституционные права граждан, а именно ст.ст.22, 27 Конституции РФ, согласно которым каждый человек в РФ имеет право на свободу и личную неприкосновенность, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также что, согласно ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принудительные меры медицинского характера применяются только по решению суда, тогда как своими действиями он незаконно удерживает Потерпевший № 1 Потерпевший № 2, ФИО15 в реабилитационных центрах АНО «Н» - то есть против их воли и желания, в условиях изоляции от общества, под предлогом оказания помощи в преодолении влечения к алкоголю или наркотическим средствам. 

О правильности выводов суда в указанной части свидетельствуют показания не только потерпевших, но и показания многочисленных свидетелей, чьи показания приведены в приговоре выше, анализ содержания которых позволяет суду сделать вывод, что фактически курс предлагаемых в реабилитационном центре АНО «Твое право на жизнь» мероприятий по избавлению от алкогольной и наркотической зависимости, был основан не на основе программ психологической помощи и при содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, а именно на активном и интенсивном процессе приобщения «реабилитантов» к религии, изолируя их при этом от родных, ограничивая в передвижении и в общении с другими лицами. 

Проанализировав показания Свидетель №22 и ФИО2, ФИО1 суд берет за основу показания данных лиц в той части, в которой они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших Потерпевший № 4, Потерпевший № 1, Свидетель №4, ФИО15, свидетелей Свидетель №26, Свидетель №23, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №29, ФИО6, ФИО7, Свидетель №10, ФИО8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №30, Свидетель №14, ФИО9, Свидетель №16, Свидетель №17, Потерпевший № 1, Свидетель №20, Свидетель №21, Потерпевший № 2, чьи показания приведены в приговоре, а также и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, приведенными в нем. В частности, показания ФИО2 о том, что ФИО1 был директором реабилитационного центра, осуществляющим его руководство; в центре имелся распорядок дня, включающий учебные мероприятия, молитвы; на окнах дома имелись решетки; двери в доме всегда были закрыты. Показания Свидетель №22 о том, что в доме имелся распорядок дня; проходили посты. Показания ФИО1 о том, что в доме был распорядок дня; он являлся директором организации «Н». Данные показания суд считает достоверными. 

Показания Свидетель №22 и ФИО2 о том, что старшим в доме ФИО2 в доме назначали сами реабилитанты, предварительного сговора у ФИО2, ФИО1 и ФИО39 на незаконное лишение свободы не было; каждый мог по собственному желанию покинуть центр, указаний от ФИО1 они не получали; реабилитанты переезжали из одного дома в другой по собственному желанию; показания ФИО1 о том, что лица, находящиеся в реабилитационном центре, поддерживали связь с внешним миром, находились в реабилитационном центре добровольно; Потерпевший № 4 как в первый, так и второй раз в реабилитационный центр поехал добровольно, насилия к ФИО55 не применялось, в сговор на похищение Потерпевший № 4 он ни с кем не вступал; ФИО15, Потерпевший № 2, Потерпевший № 1 могли свободно передвигаться - суд считает неправдивыми и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший № 4, Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, ФИО15, свидетелей Потерпевший № 4, Свидетель №29, Свидетель №13, Свидетель №29, Свидетель №16, Потерпевший № 2, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №30 и иных, письменными материалами дела. 

Эти показания Свидетель №22, ФИО2, ФИО1 суд расценивает как показания прямо заинтересованных в исходе данного уголовного дела лиц, поскольку эти лица, сами являлись сотрудниками данного центра, согласно показаниям ряда лиц - принимали участие лично в доставлении людей в реабилитационный центры, в том числе и насильственного, в центре каждый из них занимал положение либо «лидера дома», либо его помощника, либо директором центра, Свидетель №22, ФИО2 находились в подчинении у ФИО1, выполняя его указания, и в том числе и незаконные. Кроме того в отношении ФИО2 и ФИО1 постановлены обвинительные приговоры, а потому по мнению суда, Свидетель №22, ФИО2 и ФИО1 прямо заинтересованы в изложении сведений подобным образом, они являются в исходе дела заинтересованными лицами, а потому их показания в указанной части прямо направлены на то, чтобы помочь ФИО34 избежать уголовного преследования за содеянное.

Что же касается показаний свидетеля Свидетель №17 о том, что за период его работы в правоохранительных органах никто из лиц, проживавших в АНО «Твое право на жизнь» ему не указывал о своём недобровольном нахождении в центре или же о незаконном удержании, то по мнению суда, сами по себе данные показания свидетеля Свидетель №17 не свидетельствуют о невиновности или о непричастности ФИО34 к тем преступлениям, в которых суд признал подсудимого виновным по данному приговору, а лишь констатируют сам факт отсутствия сведений и обращений данному должностному лицу по указанным вопросам, что в целом не противоречит показаниям потерпевших, которые указали при рассмотрении дела о том, что ни один из них, за время своего пребывания в центре не встречался с участковым полиции, и никаких заявлений до ДД.ММ.ГГГГ никуда не делал.

В ходе судебного разбирательства были оглашены в порядке ст.281 УПКРФ показания свидетеля Свидетель №18 на л.д. 224-226 в т.4, согласно которым следовало, что в октябре 2014 году по указанию руководства он вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №17 и экспертом дактилоскопировали реабилитантов и сотрудников реабилитационного центра. Они устно опрашивали реабилитантов о том, добровольно ли они находились в центре, на что все отвечали утвердительно. Ему ранее неоднократно жители ... жаловались реабилитационные центры, на громкие молитвы из центров. 

Оценивая вышеприведённые показания свидетеля Свидетель №18 - суд приходит к выводу, что эти показания не являются доказательствами подтверждающими или опровергающими факт причастности и виновности подсудимого ФИО34 в совершении тех преступлений, которые изложены в описательной части данного приговора. Давая анализ данным показаниям, суд приходит к выводу, что эти показания носят неконкретный характер, поскольку в них свидетель не указывал о каких именно реабилитационных центрах, располагавшихся в данном населённом пункте идёт речь, не имеется в них и сведений об их руководителях или фамилий лиц, с которыми проводились беседы сотрудниками полиции, в связи с чем, суд расценивает данные показания как не относимые к предмету доказывания по данному уголовному делу.

Суд считает установленным, что по всем эпизодам преступной деятельности, как по ст.127 УК РФ, так и по ст.126 УК РФ - в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору».

Так, судом было объективно установлено, что в совершении всех указанных в приговоре преступлений принимали участие несколько исполнителей, в отношении двух лиц ФИО1 и ФИО2 постановлены обвинительные приговоры. И при этом ФИО34 являлся лидером дома, он согласно показаниям потерпевших фактически исполнял указания ФИО1

Исходя из показаний всех потерпевших, чьи показания приведены в приговоре выше, показаний свидетелей и анализа всех доказательств, изложённых в письменных материалах настоящего уголовного дела следовало, что ещё до совершения объективной стороны каждого из преступлений - между ФИО34, ФИО1, ФИО2 имелась предварительная договоренность на совершение преступлений, обстоятельства каждого из которых приведены по-эпизодно в описательной части приговора при изложении конкретного преступления.

О состоявшейся между ФИО34, ФИО1, ФИО2 предварительной договоренности о совершении преступлений, связанных с незаконным лишением свободы потерпевших ФИО15, Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 либо с похищением Потерпевший № 4, с их последующим удержанием помимо их воли и желания в другом месте - свидетельствует согласно представленным доказательствам не только то обстоятельство, что при их совершении все действия подсудимого и других лиц изначально были слажены, совместны и направлены на достижение общей преступной цели, направленной на совершение умышленных преступлений против свободы личности - о чём поясняли каждый из потерпевших категорично, но и тот факт, что согласно показаниям Потерпевший № 2, Потерпевший № 4, ФИО15, Потерпевший № 1 следовало, что действия ФИО34 не были вообще самостоятельны, были изначально подконтрольны ФИО1, ни одно решение или действие он не совершал самовольно и предварительно не согласовав его с руководителем реабилитационного центра АНО «Твое право на жизнь» ФИО1 Кроме того суд учитывает и тот факт, что при совершении ряда преступлений, помимо изложенного выше, ФИО1 давал конкретные указания о том, какие действия необходимо совершать иным лицам в отношении потерпевших (например, по эпизоду с Потерпевший № 4) - «скручивайте», «заталкивайте», то есть имея ввиду применение насилия, после чего все данные указания эти лица выполняли, их действия были направлены на достижение общей преступной цели

Органы предварительного расследования по эпизоду с потерпевшим Потерпевший № 4 от ноября 2014-мая 2015 (эпизод ... приговора и обвинительного заключения) указали, что после похищения Потерпевший № 4, имевшего место в ноябре 2014, последний незаконно был лишён свободы до мая 2015, а именно до периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также органы предварительного расследования по эпизоду с потерпевшим Потерпевший № 1 (эпизод ... приговора и эпизод ... обвинительного заключения) указали, что Потерпевший № 1 был лишён свободы незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд считает необходимым уточнить время совершения указанных преступлений, а именно:

- по эпизоду с потерпевшим Потерпевший № 4 от ноября 2014-мая 2015 (эпизод ... приговора и обвинительного заключения) считать, что после похищения Потерпевший № 4, имевшего место в ноябре 2014, последний незаконно был лишён свободы до ДД.ММ.ГГГГ - поскольку согласно представленных суду доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший № 4, свидетелей Потерпевший № 4, Свидетель №22 и других лиц, а также и подсудимого ФИО1, и письменных материалов дела, покинуть центр АНО «Н» Потерпевший № 4 смог во время проведения субботника в р...., имевшего место именно ДД.ММ.ГГГГ; 

- по эпизоду с потерпевшим Потерпевший № 1 (эпизод ... приговора и эпизод ... обвинительного заключения) считать, что Потерпевший № 1 был лишён свободы незаконно с конца мая 2015 и не ранее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ - поскольку согласно представленным суду доказательствам, в том числе категоричным показаниям потерпевшего Потерпевший № 1 и письменным материалам дела было установлено, в первый месяц своего пребывания о центре АНО «Н» Потерпевший № 1 в центре находился добровольно, а помимо его воли и желания в центре его стали удерживать только спустя 1 месяц, и именно поэтому по истечению одного месяца он уже и был лишен незаконно свободы, не имея возможности сам выбирать место пребывания и жительства;

Наряду с этим, постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное преследование в отношении ФИО34, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3; по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший № 5 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений. 

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по 2, 5 эпизодам приговора по п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, 

по 1,3,4 эпизодам приговора по п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно заключению эксперта ... ...

...

...

Учитывая заключения данного экспертного заключения и поведение подсудимого как в ходе совершения преступлений, так и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил данные преступления в состоянии вменяемости. 

При этом, суд считает необходимым принять во внимание вышеуказанные индивидуально-психологические особенности, выявленные у ФИО34 при оценке его версий, выдвинутых в судебном заседании, полагая, что эти сведения о его личности оказали влияние и на формировании позиции по настоящему уголовному делу.

Обсуждая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, два из которых относится к категории особо тяжких, трех других - к категории преступлений средней тяжести, а также и сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО34, согласно которым он имеет социальные связи, является волонтером в межрегиональной общественной организации Социальной поддержки население «ФИО25», данное организацией характеризуется с положительной стороны, как доброжелательный, сдержанный человек (т. 8 л.д.202,203), рядом свидетелей и потерпевших, чьи показания приведены в приговоре, он характеризуется с положительной стороны, на учётах у психиатра и нарколога он не состоял.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья, воспитание несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив в действиях ФИО34, который является опасным в соответствии со ст.18 УК РФ.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО34 требования ст.ст.6, 60, 68, 69 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО34, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, при этом, с учётом тяжести содеянного, его роли при совершении преступлений, всех вышеприведённых данных о личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Также принимая во внимание сведения о его личности и обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к наказанию назначаемому ФИО34 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО34, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в санкции ч.2 ст.126 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО34 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия по делу отягчающего обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемом ФИО34 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступлений, совершенных ФИО34, на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшими исковые требования заявлены не были.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО39 ... признать виновным по 2, 5 преступлениям приговора - в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ, по каждому из преступлений; признать виновным по 1,3,4 преступлениям приговора - в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ; по каждому из преступлений. 

Назначить ФИО39 ... наказание:

- по 2, 5 преступлениям приговора по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, за каждое из преступлений;

- по 1,3,4 преступлениям приговора по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, за каждое из преступлений;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО34 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО34 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО34 в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать в отношении ФИО34 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по НСО, где содержать до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Ю.Ю. Бурда 

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....