Дело № 2-3047/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). 

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания: Чалой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2.000.000 рублей, под 21.2 % годовых на срок до (дата). Указанная сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредитов не вносит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1.297.836 рублей 86 копеек, а именно: остаток ссудной задолженности в размере 1.199.898 рублей 62 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 89.920 рублей 93 копеек, пеню по просроченному основному долгу в размере 5.021 рубля 70 копеек, пеню по просроченным процентам в размере 2.995 рублей 61 копейки.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом дала объяснения, полностью совпадающие с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по известному месту регистрации. Вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд признает, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в статье 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между истцом Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2.000.000 рублей на срок до (дата) под 21,2 % годовых. 

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, гашение основного долга и процентов по кредитным договорам не производит.

В соответствии с пунктом 4.2.3. вышеуказанного кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по кредитному договору №(№) от (дата) в размере 1.297.836 рублей 86 копеек, а именно: остаток ссудной задолженности в размере 1.199.898 рублей 62 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 89.920 рублей 93 копеек, пеню по просроченному основному долгу в размере 5.021 рубля 70 копеек, пеню по просроченным процентам в размере 2.995 рублей 61 копейки.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено взыскание случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, неустойки в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно предоставленному расчету, истцом за нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита по договору начислена пеня по просроченному основному долгу в размере 50.217 рублей 07 копеек, пеня по просроченным процентам в размере 29.956 рублей 18 копеек., которая снижена Банком до 10% от общей суммы задолженности и составляет: пеня по просроченному основному долгу в размере 5.021 рубля 70 копеек, пеня по просроченным процентам в размере 2.995 рублей 61 копейки.

Начисленную истцом неустойку, суд считает соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере: остаток ссудной задолженности в размере 1.199.898 рублей 62 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 89.920 рублей 93 копеек, пеню по просроченному основному долгу в размере 5.021 рубля 70 копеек, пеню по просроченным процентам в размере 2.995 рублей 61 копейки, всего на общую сумму 1.297.836 рублей 86 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 14.689 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере: остаток ссудной задолженности в размере 1.199.898 рублей 62 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 89.920 рублей 93 копеек, пеню по просроченному основному долгу в размере 5.021 рубля 70 копеек, пеню по просроченным процентам в размере 2.995 рублей 61 копейки, всего на общую сумму 1.297.836 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) судебные расходы в размере 14.689 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) – на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Фурман Е.Ю.