КОПИЯ

Дело №

УИД 50RS0042-01-2024-002070-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску ФИО12, ФИО19 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (л.д. 3-8).

ФИО4, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО7 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 97-99).

В обоснование первоначальных требований указано, что в период трудовой деятельности в МУП Городское хозяйство 

<

адрес>, в конце 2003 года для постоянного проживания истцу была предоставлена квартира общей площадью 41,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В связи с расторжением брака в феврале 2005 года указанная квартира предоставлена на состав семьи 2 человека – истцу и его сыну ФИО2. В настоящее время квартира значится в реестре муниципального имущества Сергиево-Посадского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в указанной квартире, где проживает по настоящее время. Его сын ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу, но не вселялся, проживал с матерью по месту ее постоянного жительства. Позже снялся с регистрационного учета. В конце весны 2006 года истец познакомился с ФИО5 Летом 2006 года зарегистрировали брак. Проживали в указанной квартире. В октябре 2006 года истец зарегистрировал в спорной квартире ФИО4 и ее сына ФИО6 Отношения между истцом и ФИО5 не сложились. В ноябре 2017 года брак между ними был расторгнут. С момента расторжения брака (более шести лет) и по настоящее время ФИО4 и ее сын ФИО6 в указанной квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несут, добровольно выехали из жилого помещения. С указанного времени ФИО4 и ее сын ФИО6 вселиться в квартиру не пытались, соглашений о порядке сохранения за ФИО5 и ее сыном ФИО14 права пользования квартирой не заключалось, добровольно прекратить регистрацию по месту жительства отказываются. С момента расторжения брака (более шести лет) ФИО4 и ее сын ФИО6 членами семьи истца не являются. С момента расторжения брака ФИО4 и ее сын ФИО6 проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО5 ФИО4 и ее сын ФИО6 выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд не носил временный и/или вынужденный характер, следовательно, они утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на него. Регистрация ФИО24 в квартире нарушает права истца и его имущественные интересы. 

В связи с чем, просил:

- признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу;

- признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях с согласия и по требованию ФИО7 ФИО4 как супруга ФИО7, ФИО6 как несовершеннолетний сын ФИО5 Претензий о вселении и регистрации от собственника помещения на протяжении всего срока пользования жилым помещением не поступало. Вселившись в спорную квартиру, ФИО4 активно участвовала в проведении капитального ремонта в квартире, для чего продала личное имущество и ценные вещи. На протяжении всего периода пользования спорной квартирой ФИО4 и ФИО6 совместно с ФИО7 поддерживали надлежащее состояние квартиры, делали необходимый ремонт, из семейного бюджета оплачивали коммунальные платежи. Из-за постоянных ссор в связи с пьянством ФИО7 в конце 2017 года брак между ФИО7 и ФИО5 был официально расторгнут. Однако ФИО4 и ФИО6 продолжали проживать в спорной квартире из-за отсутствия иного жилья. Поскольку ФИО7 постоянно затевал ссоры, приводил посторонних людей в квартиру, в целях обеспечения собственной безопасности и безопасности несовершеннолетнего сына в конце 2019 года ФИО4 с сыном были вынуждены съехать из спорной квартиры, продолжая при этом регулярно приходить в квартиру для присмотра за квартирой и коммунальными сетями, чтобы в случае поломок оперативно их устранять. При этом ФИО4 и ФИО6 продолжали оплачивать коммунальные услуги в квартире из расчета 2/3 от размера выставленного счета. В момент выезда из квартиры в ней оставались личные вещи ФИО5 и ФИО6, а также все имущество, приобретенное в браке. В настоящее время доступ в квартиру невозможен из-за смены ФИО7 дверных замков. В настоящее время по вине ответчика истцы не имеют возможности пользоваться указанной квартирой, при этом ответчик сменил замки на входной двери и не предоставил новый комплект ключей истцам. Ответчик препятствует доступу истцов в квартиру, в связи с чем истцы обращались к участковому уполномоченному. Истцы не отказывались от права пользования спорной квартирой и проявляли заинтересованность в ней даже в период проживания в другом месте, что подтверждается показаниями свидетелей, а также осуществляют плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг. Устное предложение истцов о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, ответчик оставил без ответа, что подтверждается отсутствием оплаты за жилищно-коммунальные услуги со стороны ответчика. 

В связи с чем, просили:

- вселить истцов в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчика выдать истцам ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- определить порядок и размер участия истцов и ответчика в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: ФИО4 – 1/3 доли платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, ФИО6 - 1/3 доли платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, ФИО7 - 1/3 доли платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по ордеру ФИО15 заявленные ими требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6, ФИО5 возражала.

Ответчик ФИО6, представитель по доверенности ФИО6, ФИО5 – ФИО20 против удовлетворения первоначальных требований возражали по доводам письменных возражений на иск (л.д. 47-48), встречные исковые требования поддержали по доводам иска, просили удовлетворить.

Представители третьих лиц УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, МосОблЕирц, ООО «ПСК «Интехси», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО13, полагавшей первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено:

На основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на семью из двух человек – сам ФИО7 и его сын ФИО2 (л.д. 10-11).

В настоящее время указанная квартира внесена в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Из доводов первоначального иска следует, что сын ФИО7 – ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире, но не вселялся в нее, проживал вместе со своей матерью по другому адресу. Впоследствии снялся с регистрационного учета по указанному адресу. В конце весны 2006 года ФИО7 познакомился с ФИО5, летом 2006 года между ними был зарегистрирован брак. Они стали проживать в указанной квартире. В октябре 2006 года ФИО7 зарегистрировал в данной квартире ФИО4 и ее сына ФИО6

Таким образом, ФИО4 и ее сын ФИО6 были вселены в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО5 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО7 указывает, что с момента расторжения брака ФИО4 и ее сын ФИО6 уехали из квартиры, забрали свои вещи, бремя содержания квартиры не несут, перестали быть членами его семьи, тем самым утратили право пользования данной квартирой и должны быть сняты с регистрационного учета.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из доводов встречного иска следует, что из-за постоянных ссор в связи с пьянством ФИО7 в конце 2017 года брак между ФИО7 и ФИО5 был официально расторгнут. Однако ФИО4 и ФИО6 продолжали проживать в спорной квартире из-за отсутствия иного жилья. Поскольку ФИО7 постоянно затевал ссоры, приводил посторонних людей в квартиру, в целях обеспечения собственной безопасности и безопасности несовершеннолетнего сына в конце 2019 года ФИО4 с сыном были вынуждены съехать из спорной квартиры, продолжая при этом регулярно приходить в квартиру для присмотра за квартирой и коммунальными сетями, чтобы в случае поломок оперативно их устранять. При этом ФИО4 и ФИО6 продолжали оплачивать коммунальные услуги в квартире из расчета 2/3 от размера выставленного счета.

В подтверждение обстоятельств того, что выезд ответчиков ФИО5 и ФИО6 из спорной квартиры не являлся добровольным, в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО16, ФИО17

Так, из показаний свидетеля ФИО16, являющейся соседкой ФИО7 и ФИО5 и М.А., следует, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с 2004 года. Квартира ФИО21 находится на первом этаже, а ее квартира – на четвертом. Ей известно, что ФИО7 и ФИО4 находились в официальном браке до 2017 года, вместе с сыном ФИО5 проживали в указанной квартире. В конце 2019 года ФИО4 вместе с сыном выехали из этой квартиры из-за невозможности проживания в ней совместно с ФИО7 ФИО7 постоянно вел аморальный образ жизни – выпивал. Квартира могла быть открытой. Из квартиры пахло алкоголем, сигаретами. ФИО7 мог выйти в подъезд и выпивать. Когда ФИО4 проживала вместе с ФИО7, между ними были конфликты, ссоры. В итоге она забрала сына и они уехали. Были случаи, что ФИО7 оставлял окурки, чайник на плите. В настоящее время в квартире поменян замок, ФИО4 вместе с сыном ФИО9 в нее попасть не могут. Был случай, что ФИО4 пыталась открыть дверь своим ключом, ключ не подошел. Свидетель являлась очевидцем этого. Свидетелю также известно, что ФИО7 вместе со своей новой супругой не платят за квартиру, ФИО4 приезжает, забирает квитанции и оплачивает за квартиру. Свидетелю также известно, что новая супруга ФИО7 то проживает вместе с ним в квартире, то не проживает. Появилась она два года назад. Вместе они выпивают, от обоих запах исходит, порой они даже не здороваются.

Свидетель ФИО17, являющаяся соседкой ФИО21 и ФИО24, проживает в одном подъезде с ними, ее квартира находится на третьем этаже. Свидетелю известно, что ФИО7, ФИО4 и ее сын ФИО6 совместно проживали в спорной квартире. Вначале отношения между ними были нормальные. Потом ФИО7 стал выпивать. ФИО4 жаловалась соседке об этом. Из-за этого ФИО4 и ее сын ФИО6 уехали из этой квартиры. Свидетелю известно, что в спорную квартиру ФИО7 приводил чужих людей, дверь была приоткрыта. От ФИО5 свидетелю стало известно, что ФИО7 поменял замок в двери, в результате чего ФИО8 не смогла попасть в квартиру. ФИО4 несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру. Свидетелю также известно, что сейчас ФИО7 проживает в этой квартире с новой женой. 

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что данные свидетели не являются заинтересованными в исходе дела, поскольку являются соседями по подъезду ФИО7 и ФИО24.

Факт того, что ФИО4 и ее сын ФИО6, несмотря на то, что вынужденно покинули спорную квартиру, продолжали исправно исполнять обязанности членов семьи нанимателя, а именно, оплачивали жилье и коммунальные услуги, подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями об оплате (л.д. 49-64).

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что ФИО7 и его новая супруга переводили денежные средства ФИО24 во исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, в подтверждение чего представлена копия переписки из WhatsApp, являются несостоятельными, поскольку в указанных переводах не указано наименование платежа, соответственно, возможно между ними имелись какие-либо иные соглашения, во исполнение которых они переводили денежные средства.

В подтверждение доводов истца о том, что ФИО4 и ФИО6 добровольно выехали из квартиры, вывезли из нее все вещи, не только личные, не проживают в квартире, не пытались в нее вселиться, были опрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО3, настоящая супруга истца ФИО7, пояснила суду, что ФИО7 знает давно, так как живут в одном городе. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. До этого они встречались. Сначала жили в ее квартире, в конце 2021 года переехали в квартиру к ФИО7 В настоящее время проживают в квартире втроем: она, ФИО7 и ее сын ФИО11 ФИО22 муниципальная, в ней никто не проживал. Зарегистрирована бывшая супруга истца и ее сын. Выехали они из квартиры давно, добровольно перед их разводом. У них есть своя квартира также в 

<

адрес>. Свидетелю известно, что ФИО23 не пытались вселиться в эту квартиру. У них были ключи от квартиры, замок не менялся. Его поменяли только перед подачей иска в суд. Их вещей в квартире нет. ФИО7 не чинил им препятствия в пользовании квартирой. ФИО4 забрала свои вещи, сына и они ушли из квартиры. Ее супруг ФИО7 не злоупотребляет спиртными напитками, так как работает водителем. 

Из показаний свидетеля ФИО18, приходящейся тещей ФИО7 и матерью свидетелю ФИО3, пояснила, что ее дочь вышла замуж за ФИО7, в настоящее время они втроем проживает в его квартире: ФИО7, ее дочь и ее внук. До регистрации брака они жили на съемной квартире. У нее с ними нормальные отношения. Свидетель знает ФИО10 очень давно. Охарактеризовала его как мягкого, спокойного, медлительного, нерасторопного человека. Как они жили с ФИО5, свидетелю не известно. Когда они переехали в квартиру к ФИО7, она посоветовала им поменять замки. Они ее не слушали, поменяли их в начале 2024 года. Со слов ФИО3 и ФИО7, свидетель слышала, что ФИО4 ушла из квартиры спокойно, забрав свои вещи.

Оценив показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются заинтересованными лицами, соответственно, являются супругой и тещей ФИО7 О том, что явилось причиной выезда ФИО5 и ее сына ФИО9 из квартиры, пояснить не смогли. О том, приходили или нет ФИО23 в указанную квартиру, им также не известно, поскольку ФИО7 и ФИО3 сами не проживали в указанной квартире. Свидетелю ФИО18 все обстоятельства известны со слов ФИО7 и ее дочери ФИО3, а свидетелю ФИО3 обстоятельства известны со слов ФИО7

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО6, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, приобрели равное с нанимателем ФИО7 право пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывались, они сохраняют регистрацию в спорной квартире, несмотря на то, что поселились в другое жилье, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

При этом доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, ничем документально не подтверждены.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, учитывая, что в настоящее время ФИО4 и ФИО6 не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении, их выезд не носит добровольный характер, кроме того, они производят оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявили встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка оплаты услуг, что свидетельствует о том, что они не утратили интерес к проживанию в спорном жилом помещении, тем самым не имеют намерений в односторонним порядке отказаться от исполнения обязательств по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований ФИО7 о признании ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета. 

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 поясняла в судебном заседании, что ответчики предпринимали меры по вселению в спорную квартиру, приходили в квартиру, пытались открыть ее своими ключами, но не смогли, так как замок был поменян, что также подтверждается показаниями опрошенного свидетеля ФИО16

Доводы представителя истца о том, что ответчиками не представлено доказательств обращения в полицию по поводу чинения препятствий в пользовании квартирой, вселении, суд также находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по факту обращения ФИО6 по факту смены замков в квартире (л.д. 103).

Кроме того, обращение ФИО5 и ФИО6 в суд со встречным иском само по себе является доказательством наличия препятствий в пользовании имуществом, в котором они зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, требование ФИО5 и ФИО6 о возложении обязанности не чинить им препятствия в пользовании спорной квартирой подлежит удовлетворению как обоснованное.

Также подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности на истца передать ключи от квартиры, поскольку в судебном заседании представитель истца и заявленные стороной истца свидетели поясняли, что в квартире поменян замок от входной двери, ключи ответчикам не передавались.

Разрешая требования ответчиков о вселении их в спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

ФИО4 и ФИО6 постоянно зарегистрированы в спорной квартире, сохраняют право пользования указанной квартирой, факт чинения препятствий со стороны истца в пользовании ответчикам жилым помещением установлен, то требование о вселении их в жилое помещение подлежит удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению и требования ФИО5 и ФИО6 об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ. Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за коммунальные услуги

Плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как установлено судом, между ФИО7 и ФИО5, ФИО14 имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, соглашение между ними не достигнуто.

В связи с указанными обстоятельствами и приведенными выше нормами закона, суд полагает возможным определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 1/3 каждому из зарегистрированных лиц - ФИО7, ФИО5, ФИО6

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Вселить ФИО4, ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО7 не чинить препятствий ФИО5, ФИО6 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО7 выдать ФИО5, ФИО6 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить размер участия ФИО7, ФИО5, ФИО6 в расходах на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО6 – 1/3 доля, ФИО7 – 1/3 доля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области. 

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2024 года.

Судья подпись А.А Чистилова