№ 2-862/2023

25RS0006-01-2023-001738-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 16 октября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л., при секретаре Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с указанным исковым заявлением в суд, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования 

<

адрес> ЦН2701145691, находящейся по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ответчик ФИО1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Согласно локальному сметному расчету №, стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составила 143 612 рублей 82 копейки. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 143 612 рублей 82 копейки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 143 612 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 072 рубля 36 копеек.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», представитель истца по доверенности ООО «Экспертный Совет», надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, является ФИО2, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Факт и последствия залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в акте ООО УК «Камелия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произошло затопление квартиры, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1, причина залива находится в зоне эксплутационной ответственности собственника квартиры, в которой установлено альтернативное отопление, имеется обводная труба, на которой был открыт вентиль, в результате чего горячей водой были залиты квартиры нижних этажей.

В результате жилому помещению по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, причинен ущерб, который согласно страховому акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и расчету страхового возмещения составляет 143 612 рублей 82 копейки.

Принадлежащая ФИО2 

<

адрес>А в 

<

адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого страховым случаем является, в том числе, повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.2.1.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

На основании локального сметного расчета, отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 143 612 рублей 82 копейки.

Суд приходит к выводу, что заключение о размере ущерба, представленное истцом, составлено экспертным учреждением в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи, с чем принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного ответчиком истцу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 доказательств того, что причиненный по ее вине ущерб составляет иную сумму, чем выплачено ФИО2, не представила, как и не представила доказательства невиновности причинения ущерба ФИО2

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом ч.6 ст.52 НК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4072 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, ИНН № в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 143 612 (сто сорок три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля, а всего 147 684 (сто сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Ответчики вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.10.2023.

Судья Б.Л. Пилипенко