РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбурга 07 июня 2017 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 03.02.2015 г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях представления кредитов, в рамках которого клиент просил заключить договор на предоставлении кредита в размере ... под ... годовых на срок ... дней. Рассмотрев заявление клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, открыл банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного крелита. Кроме того, клиенту был предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому он должен был вносить ежемесячно до ... числа платеж в размере 4240 рублей с марта 2015 г. по февраль 2017 г., последний платеж ... рублей.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем, Банком 19.09.2015 г. выставлено заключительное требование сроком оплаты до 19.10.2015 г. на сумму 78231, 26 рублей. Задолженность погашена не была.

В настоящее время суммы задолженности ответчика составила 78 231, 26 рублей, из которых: сумма основного долга 59732, 88 рублей, сумма процентов 13529, 49 рублей, неустойка за пропуск очередного платежа 4668, 89 рублей, сумма плат за СМС-информирование 300 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору N от 02.03.2015 г. в размере 78231,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546, 94 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против суммы основного долга не возражала, просила уменьшить размер неустойки. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях представления кредитов, в рамках которого клиент просил заключить договор на предоставлении кредита в размере ... рубль под ... годовых на срок ... дней. 

Клиенту был предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ФИО2 должна вносить ежемесячно до ... числа платеж в размере ... рублей с марта 2015 г. по февраль 2017 г., последний платеж ... рублей.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от 03.02.2015г., таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк, рассмотрев заявление ФИО2, открыл счет № ****..., зачислил на счет сумму выданного кредита 61981 рублей.

При заключении договора ФИО2 была уведомлена о полной стоимостью кредита, исходя из включения в стоимость кредита платежей по обслуживанию кредита в соответствии с их стоимостью на дату формирования.

Согласно условиям договора Клиент обязан вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно.

В соответствии с Условиями в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(- ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. 

Неустойка не взимается с Заемщика в случае, если Заемщик в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты возникновения первого пропуска платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме просроченного Основного долга и сумме просроченных процентов за пользование кредитом. Первым пропуском считается случай, если Заемщик в установленную графиком платежей дату, не оплатил платеж (т.е. не обеспечил на дату платежа наличие на счете суммы денежных средств достаточной для оплаты такого платежа) при отсутствии просроченных процентов, просроченного основного долга.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчиком платежи не вносились в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора займа.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 19.09.2015 г. составляет 78 231, 26 рублей, из которых: сумма основного долга 59732, 88 рублей, сумма процентов 13529, 49 рублей, неустойка за пропуск очередного платежа 4668, 89 рублей, сумма плат за СМС информирование 300 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору N от 02.03.2015 г. в счет возмещения суммы основного долга 59732,88 рублей, суммы процентов 13529,49 рублей, сумма плат за СМС- информирование 300 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки за пропуск очередного платежа 4668, 89 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору 75562,37 рублей (59732,88 + 13529,49 + 300 + 2000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Так как исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2546, 94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору N от 03.02.2015 г. в размере 75562,37 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2546, 94 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 года

Судья: подпись Вербышева Ю.А.