63RS0№-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2020г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.08.2015г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании «Банковской карты ВТБ» путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ», «Тарифов на обслуживание банковской карты ВТБ», Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ сроком по 25.08.2045г. под 33 % годовых. На основании Согласия при получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 10 000 руб. Общая сумма задолженности по договору составляет 11 496 руб. 34 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, с учетом изложенного, по состоянию на 16.12.2019г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 11 170 руб. 41 коп., из которых: 8 983 руб. 93 коп. – остаток ссудной задолженности; 2 150 руб. 27 коп. – задолженность по плановым процентам; 36 руб. 21 коп. – задолженность по пени. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того 09.02.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования по продукту Кредит наличными и Согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 724 654 руб. на срок по 09.02.2023г. с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Общая сумма задолженности по договору составляет 703 102 руб. 42 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, с учетом изложенного, по состоянию на 14.12.2019г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 689 552 руб. 59 коп., из которых: 629 133 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу; 58 913 руб. 19 коп. – задолженность по плановым процентам; 1505 руб. 54 коп. – задолженность по пени по плановым процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 11 170 руб. 41 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 689 552 руб. 59 коп. Кроме того, взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 207 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.08.2015г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании «Банковской карты ВТБ» путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ», «Тарифов на обслуживание банковской карты ВТБ», Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ сроком по 25.08.2045г. под 33 % годовых.В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО). Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. На 16.12.2019г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 11 170 руб. 41 коп., из которых: 8 983 руб. 93 коп. – остаток ссудной задолженности; 2 150 руб. 27 коп. – задолженность по плановым процентам; 36 руб. 21 коп. – задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности. Также из материалов дела следует, что 09.02.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования по продукту Кредит наличными и Согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 724 654 руб. на срок по 09.02.2023г. с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. В силу п. 6 индивидуальных условий договора должник обязан ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца уплачивать банку денежные средства в счет уплаты кредита и процентов. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % за день. Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. На 14.12.2019г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 689 552 руб. 59 коп., из которых: 629 133 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу; 58 913 руб. 19 коп. – задолженность по плановым процентам; 1505 руб. 54 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, что подтверждается расчетом задолженности. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 11 170 руб. 41 коп. и задолженности по кредитному договору № в размере 689 552 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 207 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 11 170 руб. 41 коп.; задолженность по кредитному договору № в размере 689 552 руб. 59 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 207 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Ю.В. Косенко 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020г.