44OS0000-01-2021-000236-45

дело № 3а-306/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Управлению финансов администрации города Кострома и Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 октября 2017 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Кострома изолированное жилое помещение.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, 20 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

По состоянию на 27 июля 2021 года продолжительность исполнения составляет 3 года 4 месяца 7 дней, что нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушает его право на жилище.

Вследствие неисполнения решения суда ФИО1 вынужден нести расходы на найм жилья.

Административный истец, основываясь на прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, учитывая продолжительность неисполнения решения суда, значимость последствий нарушения (нарушено право на жилище, отсутствие на праве собственности иного жилого помещения), просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей и в счет возмещения госпошлины 300 рублей.

Судом исключено из участвующих в деле лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, изменен процессуальный статус администрации города Кострома с заинтересованного лица на административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что его родители лишены родительских прав. С 2015 года по 2019 год он обучался в техникуме, сначала по специальности «деревообработка», а затем (ввиду расформирования группы) на сварщика. Во время обучения проживал в общежитии учебного заведения, подрабатывал. После окончания обучения работал официантом, в шиномонтаже, сварщиком на стройке, последнее место работы пилорама, заработная плата составляла 25 000 рублей. В настоящее время не работает. Из армии был комиссован по состоянию здоровья. По адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, не проживает, поскольку там живёт его мама, а также семьи родственников. Вместе со своей девушкой он снимает комнату, плата за найм составляет 15 000 рублей в месяц и оплата коммунальных услуг, в зависимости от сезона размер оплаты за коммунальные услуги доходит до 7 000 рублей в месяц. В браке не состоит, детей не имеет.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что заявленный размер компенсации завышен, при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено из областного бюджета 70 579 800 рублей. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что администрации города Кострома переданы полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. В 2016 году на выделенные субвенции приобретено 3 жилых помещения, в 2017 году – 18 жилых помещений, в 2019 году – 12 жилых помещений. В 2018 году на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями было выделено 35 328 800 рублей, в 2020 году – 26 754 200 рублей, на 2021 год предусмотрены ассигнования для приобретения 40 жилых помещений. Администрация неоднократно обращалась в Костромскую областную Думу, Департамент финансов Костромской области и Департамент строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области с просьбами увеличить объём субвенций для приобретения жилых помещений, в том числе и ФИО1 Пять муниципальных контрактов на строительство пяти восьмиквартирных домов заключено 06 апреля 2021 года, срок выполнения работ до 20 декабря 2021 года. По состоянию на 30 апреля 2021 года в отношении администрации г. Костромы возбуждено 255 исполнительных производств об обязании предоставить жилые помещения детям-сиротам. Таким образом, администрация предпринимает все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Комитета является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. За период с августа 2017 года Комитетом в рамках переданных полномочий приобретено 24 жилых помещения и построено 24 жилых помещения. Исполнить решение суда в 2018 году, несмотря на выделение необходимых денежных средств, не представилось возможным ввиду изменения законодательства. Заключенный контракт был расторгнут. С 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). 15 июля 2020 года Комитетом заключен муниципальный контракт на строительство трёх восьмиквартирных домов. Строительство домов закончено. 06 апреля 2021 года заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов, срок окончания работ до 20 декабря 2021 года. То есть в 2021 году будет построено ещё 40 квартир для детей-сирот. Таким образом, Комитет с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Требуемая сумма компенсации завышена.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 октября 2017 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить ФИО1, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Кострома изолированное жилое помещение.

Исполнительный лист выдан ФИО1 18 декабря 2017 года, 15 марта 2018 года предъявлен им в службу судебных приставов /справочный лист гражданского дела, л.д. 55-57/.

Исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов 20 марта 2018 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией города Кострома 21 марта 2018 года /л.д. 58/.

До настоящего момента решение суда не исполнено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО1 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Продолжительность исполнения судебного акта на дату вынесения настоящего решения 3 года 6 месяцев 9 дней (с 15 марта 2018 года до даты принятия решения 24 сентября 2021 года).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП и отзывов административных ответчиков следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должник фактически не совершал никаких действий, направленных на предоставление ФИО1 жилого помещения. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них /л.д. 54-116/.

На требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что ФИО1 значится в списке исполнительных производств, обязывающих администрацию города Кострома обеспечить специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и Департамент финансов Костромской области направлено обращение об обеспечении надлежащего и своевременного финансирования в целях исполнения администрацией города Кострома отдельных государственных полномочий по обеспечению ФИО1 жилым помещением. Денежных средств, предусмотренных бюджету города Кострома на 2020-2021 годы, недостаточно для обеспечения ФИО1 жилым помещением. В статью 6 Закона Костромской области № 620-5-ЗКО от 23 декабря 2014 года «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» по инициативе администрации г. Костромы внесены изменения в части дифференцированного подхода к определению показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, приобретаемого для обеспечения жильем детей-сирот, применительно к каждому муниципальному образованию Костромской области. Кроме того, администрация направила в Департамент финансов Костромской области досудебную претензию о выделении денежных средств на исполнение 203 решений суда о предоставлении детям-сиротам, в том числе ФИО1, жилых помещений. Решение будет исполнено при подходе очередности согласно списку исполнительных производств, при условии надлежащего финансирования.

В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений должник неоднократно направлял письма в соответствующие органы государственной власти Костромской области о выделении дополнительного финансирования.

ФИО1 по состоянию на 11 сентября 2020 года значился в списке исполнительных производств, обязывающих администрацию города Кострома обеспечить специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за номером 124.

Указанные выше действия администрации, осуществлявшиеся в рамках исполнительного производства, суд не может признать достаточными и эффективными. Каких-либо действий, фактически направленных на обеспечение ФИО1 жилым помещением, должником совершено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, отсутствие вообще каких-либо практических действий со стороны должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (отсутствие детей) и имущественное положение ФИО1 (отсутствие стабильного заработка, отсутствие подлежащего регистрации имущества), то обстоятельство, что он является оставшимся без попечения родителей, у него отсутствует собственное жилье, в котором он мог бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1 (предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов спустя три месяца после его получения), учитывая практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере. 

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из размеров компенсаций, которые взыскиваются по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При подаче административного искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 6/.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 100 300 (сто тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Отделении № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2021 года.