Дело № 12-247/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 июля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. 

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут в магазине «П.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: одной бутылки пива «Е.», емкостью 0,45 л, крепостью 6,5% стоимостью 61 руб. 00 коп. несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление изменить, уменьшив размер назначенного штрафа, поскольку ранее она к административной ответственности не привлекалась, а также ввиду наличия у нее на иждивении одного малолетнего ребенка и затруднительного материального положения, поскольку ее заработная плата составляет около № руб. в месяц, имеются непогашенные кредитные обязательства, расходы на оплату съемного жилья. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили. ФИО1 в жалобе на постановление указала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного, суд признает участие данных лиц в судебном заседании не обязательным и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.п. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут в магазине «П.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: одной бутылки пива «Е.», емкостью 0,45 л, крепостью 6,5% стоимостью 61 руб. 00 коп. несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №); протоколом осмотра в присутствии двух понятых принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а именно: магазина «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. №); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому изъята одна бутылка пива «Е.» (л.д. №); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №); письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №); копией паспорта ФИО1 (л.д. №); копией паспорта несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. №), копией свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО5 (л.д. №); копей свидетельства о постановке ФИО5 на учет в налоговом органе (л.д. №); а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в том числе ее вины в совершении этого правонарушения.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления не имеется. 

Вместе с тем, доводы ФИО1 о наличии обстоятельств смягчающих ее административную ответственность являются обоснованными, поскольку при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не устанавливались обстоятельства, смягчающие ее административную ответственность, тогда как данные обстоятельства имели место быть, поскольку ФИО1 признала свою вину и раскаялась в совершении правонарушения, которое совершила, имея одного малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка и материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, ФИО1 суд признает в качестве таковых, в соответствии ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в размере минимального штрафа в сумме 30000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при назначении наказания, мировым судьей не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, влияющие на определение его вида и размера.

Так, согласно постановлению мирового судьи размер наказания был определен с учетом отсутствия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не было учтено судом то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась и правонарушение совершено ею впервые. Судом не выяснялся вопрос об имущественном положении ФИО1

Мотивировка об отсутствии оснований для назначения ФИО1 штрафа с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи отсутствует. Каких-либо аргументов, свидетельствующих о отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, ФИО1 в постановлении мирового судьи изложено не было. 

Вместе с тем, как указывалось выше при назначении наказания, мировым судьей не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, влияющие на его размер.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественного положения, подтвержденного справками о доходах в размере около № руб. ежемесячно, наличия кредитных обязательств, установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав лица, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, в связи с чем наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в сумме 15000 руб. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит изменению путем уменьшения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 15000 руб. 

При этом, неверное указание в тексте постановления мирового судьи наименования пива, продажа которого несовершеннолетнему вменяется ФИО1, является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ и не ставит под сомнение законность обжалуемого акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, ее раскаяние в совершении административного правонарушения, наличии у нее малолетнего ребенка; размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 15000 рублей. 

В остальной части названное постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья И.Л. Мякишева