Дело № 2-312/2020

УИД 27RS0009-01-2020-000534-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А., 

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КиС» к ФИО1, о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, было задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. 02.05.2016 г. задержанное транспортное средство (ТС) было передано на хранение Обществу с ограниченной ответственностью «КиС» (далее по тексту ООО «КиС»), где ТС находится в настоящее время. Задолженность за хранение ТС за период с 03.05.2016 г. по 13.07.2020 г. составила 836004 руб. В адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить в течение 10 дней со дня получения письма, вознаграждение за хранение задержанного ТС, однако до настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено. Просит взыскать стоимость хранения задержанного ТС в сумме 836004 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 11560,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что задержанное ТС помещено на стоянку истца ввиду того, что между и истцом и органами ГИБДД имеется соответствующий договор, на основании которого ТС, задержанные в связи с совершением водителями административных правонарушений помещаются на хранение на стоянку ООО «КиС». С ответчиком договор хранения ТС не заключался. Документов о том, что ООО «Кис» в 2016 и в 2017 г. обращалось к собственнику ТС, либо к ответчику с требованием о возмещении стоимости хранения ТС, не имеется. Ответчику направлялось требование о возмещении стоимости хранения ТС 30.06.2020 г., однако ответчик на это требование не отреагировал, не пытался решить вопрос о рассрочке выплаты либо о снижении размера выплаты. Полагает, что стоимость аналогичного ТС составляет примерно 80000 руб., однако настаивает на взыскании с ответчика суммы не менее 697366,56 руб., с учётом заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку расчёт стоимости хранения ТС произведён истцом на основании утверждённых тарифов.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду нахождения его на работе вахтовым методом за пределами 

<

адрес>. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика. Как следует из возражений ответчика ФИО1, с исковыми требованиями он не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком ввиду того, что он не является собственником изъятого ТС, которое является бесхозным. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, так как длительное время ни к собственнику, ни к ответчику не предъявлял претензий об оплате услуг по хранению ТС, что способствовало увеличению стоимости хранения. Просит применить срок исковой давности к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 02 мая 2016 г. по настоящее время. 

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2016 г. 

<

данные изъяты> ФИО1, действительно, управлял не принадлежащим ему ТС, за что был привлечён к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания за управление ТС без соответствующих документов, ФИО1 не оспаривал, административный штраф заплатил. В 2016 г. ФИО1 приезжал на стоянку, просил выдать ему ТС, но ему отказали, так как у ФИО1 не имеется документов на ТС. Этим ТС пользовались в посёлке все, кому хотелось, так как собственник ТС умер. Считает, что ФИО1 понёс наказание, выплатив штраф. С 2016 г. до 2020 г. истец не обращался к ФИО1 со своими претензиями. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ и выражается в исключении ТС из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 КоАП РФ, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. 

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч.9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из протокола об административном правонарушении 27 ОВ 843741, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления ТС, чем нарушил п.2.11.1 ПДД РФ. 

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и передано на хранение ООО «КиС» в 

<

адрес>, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 02.05.2016 г.. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД Росси по г. Комсомольск-на-Амуре от 17 мая 2016 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Как установлено в судебном заседании, данное постановление ответчик не обжаловал, штраф оплатил. 

В соответствии со ст. 1.1 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 № 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», уполномоченный Правительством Хабаровского края орган исполнительной власти края, проводящий государственную политику края и осуществляющий управление в сфере транспорта и дорожного хозяйства, ведет реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории муниципальных районов и городских округов края перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, в порядке, установленном нормативным правовым актом уполномоченного органа.

ООО «КиС» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 19 ноября 2012 г.

Согласно Уставу организации, одним из видов деятельности ООО «КИС», является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств.

ООО «КиС» включено в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории муниципальных районов и городских округов края перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, сформированный на основании приказа Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края от 27 декабря 2017 года № 122.

На основании положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт, в данном случае - протокол о задержании транспортного средства.

По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, с 11 апреля 2008 г. владельцем транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>.

Согласно информации, 

<

данные изъяты>

Сведениями из 

<

данные изъяты>. 

Поскольку названное ТС было задержано в связи с совершением административного правонарушения фактически использовавшим транспортное средство лицом - ФИО1, у которого ТС изъято в качестве последствия его деяния, то в силу ст. 27.13 ч.11 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение ТС на специализированной стоянке, подлежат возмещению именно ответчиком, как лицом, привлеченным к ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего задержание ТС. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному иску, являются не состоятельными. 

Частью 1 ст. 4 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 № 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачивает в сроки, устанавливаемые Правительством края, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством края органом исполнительной власти края в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.06.2012 г. № 16-ц «О тарифах на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края» установлен тариф в размере 12,74 руб. за полный час хранения задержанного транспортного средства категории B, на специализированных стоянках на территории Хабаровского края. 

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12.03.2018 № 10-Ц «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края» установлен тариф за полный час хранения задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Хабаровского края в размере 30,82 руб. категории B, D массой до 3,5 т. 

Согласно ст. 5 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 № 198, возврат задержанного транспортного средства его владельцу осуществляется хранителем незамедлительно после устранения причины задержания данного транспортного средства, круглосуточно на основании письменного решения должностного лица о возврате данного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик законным владельцем ТС не является, правоустанавливающих документов на ТС не имеет, в связи с чем не обладает полномочиями на получение задержанного ТС со специализированной стоянки. 

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за хранение ТС, суд приходит к следующему. 

В ходе производства по гражданскому делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, ввиду того, что истец обратился в суд после истечения предусмотренных ст. 196 ГК РФ трех лет со дня, когда узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 899 ГК РФ, 1. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. 2. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. 3. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что правоотношения сторон основаны на обязательствах, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, то у суда не имеется основной для удовлетворения заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, установленного ст. 196 ТК РФ. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом в связи с длительным не обращением за оплатой стоимости хранения ТС. 

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

В судебном заседании установлено, что ранее июня 2020 г. истец не обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности за хранение ТС, при этом ТС было задержано и передано истцу на хранение 02 мая 2016 г. 

В суд с исковым заявлением истец обратился лишь в июле 2020 г., то есть более, чем через четыре года после помещения ТС на специализированную стоянку истца. 

Сведений о том, по каким уважительным причинам истец не обратился за защитой своего нарушенного права в разумный при данных обстоятельствах срок, суду не представлено. Следовательно, истцом не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения задержанного ТС, что способствовало увеличению размера убытков до 836004 руб. 

Принимая во внимание данные, имеющиеся в открытом доступе в сети Интернет, в том числе, на сайте DROM, судом установлено, что аналогичные ТС 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на территории Хабаровского края предлагаются к продаже за цену от 20 до 40 тысяч рублей. 

Следовательно, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом на принятие мер к уменьшению размера убытков, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы подлежит уменьшению, исходя, в том числе, из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ, хранение ТС на специализированной стоянке должно осуществляться до устранения причины задержания.

В данном конкретном случае причиной помещения ТС на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с владельцем ТС, а административно-властный акт: протокол о задержании транспортного средства.

Стороны не оспаривали, что задержанное 02.05.2016 г. ТС по настоящее время находится на специализированной стоянке истца, расходы по хранению ТС истцу не возмещены. При этом у ответчика не имеется документов, подтверждающих его право собственности, правомочность владения либо управления задержанным ТС. 

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что со дня вступления в силу 28 мая 2016 г. постановления по делу об административном правонарушении от 17 мая 2016 г. ( ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ ), которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, необходимость мер обеспечения отпала, то дальнейшее начисление ответчику платы за хранение ТС, приведет к нарушению имущественных прав ответчика, который в отсутствие правоустанавливающих документов не может получить ТС со стоянки истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за хранение задержанного ТС за период с 03 мая 2016 г. ( следующий день после помещения ТС на стоянку ) по 28 мая 2016 г. включительно, что составляет 26 дней. Учитывая, что в период с 03 мая 2016 г. по 22.03.2018 г. размер вознаграждения за одни сутки хранения ТС составлял 305,76 руб., исходя из тарифа по 12,74 руб. за один час, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 26 дней Х 305,76 рублей = 7949, 76 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КиС» к ФИО1, о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, 

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КиС», место нахождения: 681000, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 19 ноября 2012 г., ИНН 

<

***>, КПП 270301001, в счет возмещения стоимости хранения задержанного транспортного средства, 7949 (семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 76 копеек и в счет возмещения судебных издержек - 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 октября 2020 г. 

Судья