дело № 2-606/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Борисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) (далее - банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с договором потребительского кредита № № от 02.08.2019 банком ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 85 000 рублей, на срок до 29.07.2024, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,00 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на 05.03.2020 задолженность по кредиту составила 89 093, 88 руб., из них : кредит - 82 098, 71 руб., проценты за пользование кредитом- 6 730, 07 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 138, 59 руб., неустойка по просроченным процентам - 126, 51 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту - 82 098, 71 руб., проценты за пользование кредитом- 6 730, 07 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита - 138, 59 руб., неустойку по просроченным процентам - 126, 51 руб., а также же проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору потребительского кредита № С-7281926958/04 от 02.08.2019, исходя из ставки в размере 19,00 % годовых, начиная с 06.03.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу : 

<

адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась, но не получена ответчиком, почтовое отправление, возвратилось с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 02.08.2019 между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 рублей, на срок до 29.07.2024, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19 % годовых. 

В силу п.6 договора потребительского кредита № № от 02.08.2019 количество, размер и сроки платежей по кредиту указаны в Приложении № 1 к кредитному договору (графике платежей). Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов заемщиком производится в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца. 

Пункт 12 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита (л.д.4-5), графиком платежей (л.д.6), выпиской по счету (л.д.9), никем не оспариваются. 

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Банк выполнил условия договора, перечислив ответчику сумму 85 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12), в то время как ответчиком условия договора о погашении задолженности в соответствии с графиком (пункт 6 раздела договора потребительского кредита № № от 02.08.2019) нарушаются, что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д. 9) и расчета задолженности (л.д. 7-8). 

Задолженность по кредиту на 05.03.2020 составила 89 093, 88 руб., из них: основной долг - 82 098, 71 руб., проценты за пользование кредитом- 6 730, 07 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 138, 59 руб., неустойка по просроченным процентам - 126, 51 руб. 

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, расчет ответчиком не оспорен. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, в связи с чем, задолженность по кредиту - 82 098, 71 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Банком также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом - 6 730, 07 руб., а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму непогашенного основного долга по договору потребительского кредита № № от 02.08.2019, исходя из ставки в размере 19,00 % годовых, по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту.

Суд считает данные требования законными, в связи со следующим. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесение решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая то, что день вынесения решения, т.е. на 18.05.2020 задолженность по процентам составляет 9883,92 руб., с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на 18.05.2020 в сумме 9883,92 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в сумме 82 098, 71 руб., исходя из ставки в размере 19,9 % годовых, начиная с 19.05.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита по состоянию на 05.03.2020 в размере 138, 59 руб., неустойки по просроченным процентам по состоянию на 05.03.2020 в размере 126, 51 руб. 

Как указывалось судом ранее, расчет неустойки произведен верно, в соответствии с условиями договора. 

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) по договору потребительского кредита № № от 02.08.2019 основной долг по состоянию на 05.03.2020 в размере 82 098, 71 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита по состоянию на 05.03.2020 в размере 138, 59 руб., неустойку по просроченным процентам по состоянию на 05.03.2020 в размере 126, 51 руб. проценты за пользование кредитом, по состоянию на 18.05.2020 в размере 9883,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № № от 02.08.2019, начисленные на сумму непогашенного основного долга в сумме 82 098, 71 руб., исходя из ставки в размере 19,00 % годовых, начиная с 19.05.2020 и по день фактической уплаты суммы кредита.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020.